Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 195. (Read 58673 times)
Вообще нравится позиция батьки по поводу криптовалют и ICO, все для народа, ведь в крипте крутятся большие деньги, происходит приток больших объемов инвестиций. И да, регулирование этому миру, конечно, просто необхоимо
Не только нужны, но и жизненно необходимы. И сейчас именно о них и пойдет речь 30 сентября. Я думаю, что биток окрепнет, а вместе с ним и все альты начнут расти. Во всяком случае хочется в это верить.
Регулирование должно снять часть рисков.
Да, есть и опасные моменты регулирования, которые могут перечеркнуть часть преимуществ крипты по сравнению с фиатом, поэтому нужно подойти к вопросу тщательно.
Да, есть и опасные моменты регулирования, которые могут перечеркнуть часть преимуществ крипты по сравнению с фиатом, поэтому нужно подойти к вопросу тщательно.
Кстати да, я тут вот о чем подумал.
Многие пишут, что регуляторы - это наша польза. Однако вижу, что достаточно много фунционала для регулятора - достаточно сильно размыто.
Давайте добавим конкретики. потому сейчас достаточное количество высказываний про регуляторов похоже на фразы "барин нас рассудит" и "регулятор всех спасет".
Вопрос несложен: Какой именно конкретной защиты хотят люди от регулятора в мире криптовалют? (По пунктам)
-snip
Многие пишут, что регуляторы - это наша польза. Однако вижу, что достаточно много фунционала для регулятора - достаточно сильно размыто.
Давайте добавим конкретики. потому сейчас достаточное количество высказываний про регуляторов похоже на фразы "барин нас рассудит" и "регулятор всех спасет".
Вопрос несложен: Какой именно конкретной защиты хотят люди от регулятора в мире криптовалют? (По пунктам)
-snip
Друг, ты все правильно написал, но я думаю касательно крипты в этой ветке речь идет о мировом уровне. В развитых странах, где читая закон у тебя не складывается мнение что его написал имбицил, для инвесторов существует многослойная защита.
Тут два варианта.
В первом - гражданам отдельно взятой страны все равно придется
Потому что какая разница какой регулятор появится, налоги собрать хотят по месту. И только единицы полетят на самолете например в Польшу, чтобы совершить обмен там, а не в местом бизнес-центре.
И второе - допустим, что, например в Швейцарии будет принят прекрасный, защищающий инвесторов закон. Но также известно, что на разных островах тоже можно сделать компанию. И будет ли компания из Швейцарии - идеальна для инвесторов, а комания из Кюрасао отвратильной - вот в чем главный вопрос.
Лично я считаю, что сообщество вполне способно самостоятельно опрделить, кому нести денежные средства, а кому - не стоит. Потому что с каждым днем сообщество разрастается и сейчас уже сложнее спрятаться за "левыми" фотками и придуманными фирмами.
Чтобы хоть как то защитить криптовалютное сообщество, необходимо кому то для начала наладить диалог с регуляторами и понять, насколько они готовы зарегулировать крипту и как то попытаться через опытных консультантов и юристов содействовать принятию лояльных законов. Сидеть и ждать , что какой то дядя будет волноваться о твоих интересах наивно.
Крипте регуляторы не только не нужны, но наоборот - регуляторы когда влазят, они только мешают развитию.
Но по факту регулировать криту не возможно.
Но по факту регулировать криту не возможно.
Чем раньше примут законы по регулированию рынка, тем более защищенными будут учасники ICO и Баунти хантеры. Так как по идее должно уменьшится количество мошеннических проектов.
Очень хотелось бы верить что с приходом регулирования и принятием законодательной бызы что то может измениться в лучшую сторону и борьба с мошенниками принесет долгожданный всеми результат , хотя конечно я в это не верю
Возможно криптовалюту и нужно регулировать, потому что это может дать дополнительный стимул крупным инвесторам инвестировать в этот актив
Мне кажется, что криптовалюта прекрасно обходится без какого-либо регулирования, поэтому оно ей по сути и не нужно. Я против того, чтобы правительство лезло в крипту
Укрепление правил регулирования криптовалютного рынка усилит защиту инвесторов. Люди смогут вкладывать деньги без таких сумасшедших рисков, потому что компании, предоставляющие услуги низкого качества уйдут. Моё мнение, что усиление регулирования — значительно снизит риски инвесторов на криптовалютном рынке.
РЕгулирование, конечно, нужно, чтобы отсеивать скамные проекты. Но чтобы это регулирование не включало в себя обязательное KYC, так как это противоеричит одной из идей криптовалюты, связанной с ее анонимностью...
Quote
"А судьи кто?" (с) сказал давно Грибоедов
Про отсев скамных проектов - тема очень интересная, это как раз та самая конкретика, про которую я писал выше, требования и пожелания к регулирующему органу.Так вот, снова будем разбирать на примере отдельно взятой страны, с особым путем.
Ладно, про бывшего главного по интернету, г-на Клименко говорить нечего, многие и так знают, что это за г-н.
Дальше - регулирующий орган, а это Центробанк. Вспоминаем выданные лицензии, санацию и банкротство банков. Изумительный будет регулятор.
И вишенка на торте - прекрасная и чудесная ассоциация "РАКИБ". Любой может ознакомиться с составом участников и сайтом, а еще лучше с прошлым некоторых из них.
Эта ассоциация как раз и нацелена на отсев, на бюджетные (читать - ваши) средства. + Центробанк.
А дальше просто: или будем искать чудо-регуляторов или все-таки сами будем определять куда вкладывать, чтобы самим за свои поступки отвечать
Думаю, регулирование не нужно. Криптовалюта должна быть независима и анонимна. Биржи должны быть децентрализированными и работать почти без участия людей. Ico не должны получать все деньги разом, а постепенно. Так же нужно предпринять и другие меры, для отсеивания скама. Для этого не нужен центральный контролирующий орган. Рынок ico будет саморегулироваться.
Регулировать криптовалюту не нужно. Я например думаю, что она как раз таки и создана для того, чтобы избежать какого-либо регулирования
РЕгулирование, конечно, нужно, чтобы отсеивать скамные проекты. Но чтобы это регулирование не включало в себя обязательное KYC, так как это противоеричит одной из идей криптовалюты, связанной с ее анонимностью...
Вот прямо ++вам. целиком и полностью поддерживаю это мнение. Кус нарушает анонимность-саму идею криптовалюты.Не нужен он.К примеру зачем мне чето кому то доказывать на ico,если у меня есть 1 эфир и я решил купить токенов
А Конвейер скамных исо давно пора остановить.Это только тормозит развитие криптоиндустрии как минимум. Когда читаю, что в постсоветских странах будут регулировать криптовалюты (официальная версия "чтобы граждане не попадали в скам-проекты"), то становится забавно. У нас один из самых высоких уровней коррупции в мире и поэтому очевидно, что регуляция создана для того, чтобы политики себе намутили денег.
Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Да нет, плохого в этом очень много. Вокруг ICO уже появляется аура лохотронства, а это потенциально отпугивает любого инвестора. Надо срочно что-то менять, иначе через полгода ICO вообще исчезнут.Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Если не будет никакого регулировки люди просто перестанут вкладываться в баунти так нет никаких гарантий, зачем отдавать свои заработанные деньги непонятно кому, мошенники сейчас тоже грамотные пошли, подделают так что не прикопешся.
Когда читаю, что в постсоветских странах будут регулировать криптовалюты (официальная версия "чтобы граждане не попадали в скам-проекты"), то становится забавно. У нас один из самых высоких уровней коррупции в мире и поэтому очевидно, что регуляция создана для того, чтобы политики себе намутили денег.
Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Да нет, плохого в этом очень много. Вокруг ICO уже появляется аура лохотронства, а это потенциально отпугивает любого инвестора. Надо срочно что-то менять, иначе через полгода ICO вообще исчезнут. Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Я думаю, что регулировать криптовалюты не нужно. Это уникальный инструмент, который действительно может развиваться сам без внедрения со стороны государства
Кстати да, я тут вот о чем подумал.
Многие пишут, что регуляторы - это наша польза. Однако вижу, что достаточно много фунционала для регулятора - достаточно сильно размыто.
Давайте добавим конкретики. потому сейчас достаточное количество высказываний про регуляторов похоже на фразы "барин нас рассудит" и "регулятор всех спасет".
Вопрос несложен: Какой именно конкретной защиты хотят люди от регулятора в мире криптовалют? (По пунктам)
После того, как будет сформирован конкретный ответ - его необходимо сверить с реальностью.
Возьмем отдельно стоящее государство с особым путем и обратим внимание на прекрасный законопроект "О цифровых финансовых активах"
https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810
Цитаты из регулирующего закона (ведь, верно - если будет закон, то он будет регулировать?)
https://bitcointalksearch.org/topic/2018-3070893
Многие пишут, что регуляторы - это наша польза. Однако вижу, что достаточно много фунционала для регулятора - достаточно сильно размыто.
Давайте добавим конкретики. потому сейчас достаточное количество высказываний про регуляторов похоже на фразы "барин нас рассудит" и "регулятор всех спасет".
Вопрос несложен: Какой именно конкретной защиты хотят люди от регулятора в мире криптовалют? (По пунктам)
После того, как будет сформирован конкретный ответ - его необходимо сверить с реальностью.
Возьмем отдельно стоящее государство с особым путем и обратим внимание на прекрасный законопроект "О цифровых финансовых активах"
https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=121810
Цитаты из регулирующего закона (ведь, верно - если будет закон, то он будет регулировать?)
...
И это притом, что законопроект № 419059-7 ("аксаковский") и законопроект № 424632-7 ("крашенинниковский") в своей основе противоречат друг другу. Первый классифицирует криптовалюту как имущество, а второй вводит понятие "цифровых прав". Депутаты одобрили и тот, и другой.
А если еще вспомнить, что Президент поручал разработать законопроект вообще-то Правительству, а не депутатам Госдумы. И сделать его по аналогии с регулированием ценных бумаг. Да еще до 01 июля 2018 г. ...
...
И это притом, что законопроект № 419059-7 ("аксаковский") и законопроект № 424632-7 ("крашенинниковский") в своей основе противоречат друг другу. Первый классифицирует криптовалюту как имущество, а второй вводит понятие "цифровых прав". Депутаты одобрили и тот, и другой.
А если еще вспомнить, что Президент поручал разработать законопроект вообще-то Правительству, а не депутатам Госдумы. И сделать его по аналогии с регулированием ценных бумаг. Да еще до 01 июля 2018 г. ...
...
https://bitcointalksearch.org/topic/2018-3070893
Quote
ps: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
Регулятор должен не допускать или запрещать, а привлекать к ответственности мошенников, сек в принципе правильно всё делает, хорошо, если и в других странах будут бояться ответственности.
Согласен с вами полностью только такое регулирование нудно делать не в какой то отдельной стране а на международном уровне и регулирующий орган должен быть один .
Идея здравая, но вот не думаю, что реализуемая на практике. Слишком разные взгляды на технологии, да и вообще на все у многих стран. Скорее всего регулирование будет локальным. Что-то вроде как система центробанков по миру действует.
А крипта - вещь глобальная. И это приведет к тому, что проекты будут уходить в лояльные юрисдикции, а взаимодействие с отдельными гражданами будет ограничено (что сейчас, собственно говоря, и наблюдается).
Jump to: