Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 230. (Read 58547 times)

Регулирование - это не означает запрет или обязательное затягивание гаек. Это наложение определенных правил на сферу. Просто как ни крути, но чтобы отсечь мошеннические схемы, приходится жертвовать той же анонимностью или свободой действий.

Ну с регуляцией не все так было понятно даже и в тот момент когда капа была повыше... Однако согласен что не нам решать будет она или нет и даже в какой форме. Нам остается лишь верить что она будет не сильно сложная...

Регулирование крипты будет в любом случае, хотим этого мы или не хотим, потому что не нам решать, и так стало как только капа рынка перевалила за миллиард.

Нужны нормальные и неподкупные регуляторы, а таких просто нет.

Как к ним не относись от этого ничего не меняется. Впринципе государственные регуляторы не очень заинтересованы чтобы на криптовалюте массово и безконтрольно зарабатывали. А вот крупные инвесторы, манипулирующие рынком думаю всегда найдут выход из положения. А скама, если это откровенный баблосбор, на фоне регулирования конечно должно стать меньше.

Регуляторы нужны как гаранты для крупных инвесторов. Без гарантий, дядьки с большими деньгами вкладывать средства в крипту не будут. Они же не идиоты и не идейные криптоанархисты. А без этих дядек и их денюшков никакого туземуна и соответственно развития криптоотрасли не будет.  
К тому же невероятно огромное количество скама и откровенного мошенничества в любом случае привлекло бы внимание правоохранительных органов, рано или поздно.

Дома не забывайте не забывайте что с приходом регуляторов  наряду с тем что уменьшиться количество скама  также выплаты будут ниже И вообще вся процедура вывода денег будет на много сложнее.

Учитывать мнение сообщества - как шикарно звучит Где вы в последний раз видели учет мнения сообщества? Я например уже и не помню такого. Зато регулирование исключительно в интересах государства - примеров хоть отбавляй - что в РФ, что в Европе

безусловно нужны регуляторы, способные уменьшить количество скама среди ICO проектов. Однако к регуляторами в криптомире нужно относиться с осторожностью

Есть уже такой, называется БИРЖА, СМЕ, Нью Йорская фондовая,канадская фондовая и тд и тп. Именно они занимаются листингом и выдают или не выдают разрешение. Как Вы думаете много токенов пройдут их отсев? Откровенно говоря я с трудом представляю как старый финансовый мир может  впихнуть себя в новую крипту среду.

Регуляторы нужны, но так как рынок очень молодой делать это нужно аккуратно и не пугать народ. То есть не облагать налогом и всячески помогать начинающим инвесторам, но к сожалению у нас такое государство, что если начнется регулирование то это будет очень плохо.

Чикагская биржа открыта для крупных инвесторов прямо сейчас и фъючерс на биток для этого и создавался. Да и вообще подходит ли для это этого слово сюда - инвестор. Если я покупаю доллары - являюсь ли я инвестором?! А если покупаю биткоины - являюсь ли я инвестором?! Или это простое цифровое платежное средство с повышенной волатильностью?!

1. Кто из потенциальных регуляторов (к коим мы тут уже относим ЦБ, минфины, комиссий по ценным бумагам, органы ВД стран) кровно заинтересован в выживании и развитии крипты (имхо, так всем этим органам будет лучше БЕЗ крипты, что они и будут делать)
2. Кто там будет подходить к вопросу тщательно? Что это означает на примерах?
3. Любые риски снимаются лишь аккумуляцией части средств на резервных фондах в разных видах (АСВ, бюджет и т.п.). Что взять с голожопых молодых команд, занимающихся краудсейлом? Сама идея краудсейла лишь подчеркивает голожопость команды) Иначе бы им дали денег "банки".
4. ICO и краудсейл - это потенциально самые высокорисковые вложения. Это очевидно) Будем честными - прямо сейчас, когда все идеи с поверхности уже реализованы, выживет и даст прибыль 1 проект из 1000. На это уже и надо ориентироваться.
5. Вкладываешь крипту в ICO? почувствуй себя владельцем микрофинансовой организации, когда у тебя есть паспорта всех должников, но возвращают деньги лишь 50% в лучшем случае (и тебе не жарко от этого КИС, ни холодно). Но ведь как-то они выживают)
6. Еще пол-года и мода на ICO с капой под 500 миллионов баксов уйдут в прошлое (ибо не собирают от слова совсем). Вновь появятся проекты, которым нужен лям на дело. Но в вайт лист будет не попасть. Как и было с путными идеями до криптовалютного бума, когда бизнес-ангелы сами искали такие стартапы и давали им именно необходимое количество денег.  И никакой особой регуляции было не надо.

Если крипто рынок собирается развиваться дальше, то регулирование необходимо или даже можно сказать, неизбежно. Это будет большим плюсом для его развития, иначе мы так и останемся примерно на той стадии, что есть сейчас. Регулирование должно снять часть рисков. Да, есть и опасные моменты регулирования, которые могут перечеркнуть часть преимуществ крипты по сравнению с фиатом, поэтому нужно подойти к вопросу тщательно.

Это Вы про ту либератарианскую моделю, которую придумал Сатоши? Так она практически не работает. Нет криптоанархистов, которые отреклись от фиата и ушли в крипту. заработав какие то суммы все равно переливают деньги в фиат, тем самым входя в поле действия тех самых властей и банковских структур.

Поддерживаю такое мнение насчет крипты.
А чтобы бороться со скамом то это надо чтобы разработчики сами бы создавали легальные компании и у себя на сайте опубликовали бы устав компании заверенный юристом с репутацией и все бы знали кто является акционером и для кого на ICO собираем средства.

Регулировать криптовалюту нельзя. Я думаю, что это вообще противоречит природе ее. Эта ветвь должна остаться вне регулирования и быть противовесом власти

Только вопрос как это правительство будет ее регулировать?! В блокчейне как в банке особо счета не по замораживаешь и кошелек не заблокируешь))

Регулирование будет только мешать крипторынку. Он привык плавать в свободно плаванье, а регуляторы будут только мешать.

Вы не путаете крипто рынок в целом и рынок ICO?!