Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 266. (Read 58671 times)

Тема с регулятором - очень хорошая, но в целом, если все будет знать, что все ICO 100% выйудт на рынок, то спроса на них не будет, в них не будет вкладывать, рисковать, следовательно, у нее не получится выйти на рынок. Тут замкнутый круг получается, поэтому надо искать золотую середину.

Лично для меня регуляторы криптомиру не нужны. Последние три года проведённые в крипте для меня были идеальные, регуляторы могут испортить всё.

Любое регулирование как по мне уже не остановить,если начнут вклиниваться в этот рынок,то уже сложно будет препядствовать данному процессу. Только получится ли этот процесс на столько гармоничным что не сломает данный рынок,вот в чем вопрос...

С одной стороны регулирование нужно полюбому Например этот момент "Заказчик и организатор ICO должны быть максимально прозрачными для инвестора". Тут да. Некоторые требуют KYC c паспортными данными и скриншотами. А о самих нихрена не известно. Не понятно даже реальные ли фото на сайтике указаны. Требуют даже с баунти хантера, чтобы получить токены после соцкампании надо всю подноготную о себе выложить некоторым. Но с чего вдруг я должен всю подноготную выкладывать не получив в замен всю подноготную о создателе баунти? По сути я рискую своими данными, вариантов использовать их мне же во зло уйма. И получается что я хреначу, раскручиваю кампанию в соцсетях, несколько месяцев убил. Дал все свои данные, но в мою сторону существует только ШАНС что я получу токены. Для которых существует ШАНС что они будут что-то стоить. И опять же ШАНС что стоить они будут не 3 копейки. По сути я же прохожу отбор. В условиях указано - вот такие вот аккаунты, вот с такими параметрами, вот такие аудиты и т.д. вот это надо делать.Записался - проверяйте всё ли норм. Всё ли круто сделал - сделал - выплачивайте. Нет шлите нафиг. А паспорт то зачем? Свой тогда давайте в ответ что ли. Чтобы было кому придти физически и предъявить в случае кидка.

НО с другой стороны гос регулирование редко идёт на пользу и может бюрократией именно задавать. Затем перерасти в откатную сферу, как например госзакупки частенько и прочая и прочая.

По мне самый лучший вариант регулирование это именно только допуск к торгам компаний где всё известно про основателей. Проверенно реально ли они делают что заявлено и все данные на них если вдруг свалить решат. Всё. Этого достаточно. И останутся реально только те кампании которые реально что-то делают.

Все эти разговоры о необходимост регулирования   и всяческие ограничения и запреты преследуют только одну цель - затормозить взрывной рост криптомира , чтобы куклы смогли адоптироватьи приспособить новые технологии в своих целях. Что собствено, они особо и не скрывают а делают заявления открытым текстом

Федеральный резерв должен серьезно подумать о своем собственном криптографии, бывший глава правительства США по страхованию депозитов, опубликованный на прошлой неделе.

Шейла Баир, бывший председатель Федеральной корпорации по страхованию депозитов (FDIC), опубликовала в пятницу статью Yahoo Finance, подчеркнула настоятельную необходимость того, чтобы Федеральный резервный банк серьезно рассмотрел перспективы выпуска цифровой валюты центрального банка (CBDC) ,

Она предупредила:

    «Если он не будет опережать эту технологию, не только банковская система может быть нарушена, но сам ФРС также может подвергнуться риску».

Теоретически CBDC не будет иметь такой же вид ответственности за большие колебания стоимости при надлежащем надзоре и управлении централизованными полномочиями. Помимо этого, Бейр отмечает, что централизованные цифровые валюты будут «гораздо более эффективными инструментами для проведения денежно-кредитной политики для решения экономических циклов».

В настоящее время статус-кво позволяет правительству стимулировать и замедлять экономическую активность в периоды спада и бум, соответственно, посредством продажи ценных бумаг, финансируемых правительством, направленных на внутренние банки.

Но что, если «FedCoin» - цифровая валюта, выпущенная и поддерживаемая Федеральным резервным банком, была проведена всеми потребителями? Затем изменения в процентных ставках, поощряющие сбережения и в другие периоды, расходы, будут ощущаться непосредственно потребителями, а не путем изменения политики внутренних банков.

Bair сравнивает такую ​​воспринимаемую выгоду с централизованными цифровыми валютами, предлагая потенциальный недостаток. Доступность кредита. Потребители, желающие сохранить свое богатство в CBDC, естественно, вызовут кредитный дефицит, если параметры не будут введены в действие, чтобы банки и другие финансовые компании оставались конкурентоспособными против гипотетического «FedCoin».

Замечания Бэра о жизнеспособном использовании центральными банками CBDC являются своевременными, так как правительственные чиновники во всем мире также участвуют в разговоре, учитывая достоинства криптоконверсий, таких как биткойн в структуре, но контролируемые государством в видении.

http://telegra.ph/The-Fed-Should-Get-Serious-About-Crypto-Says-Former-FDIC-Chair-06-11

Регулирование криптовалютного рынка противоречит самой идеи данной технологии. Каждая страна и гос. орган захочет заглянуть в кошелек к своим гражданам, начнут задавать лишние вопросы. Таким образом все вернется в банки от которых старались уйти.

Согласен с вами ведь не все инвестора хотят быть публично видными многих устраивают криптовалютный рынок из за его анонимности . а регулирование ничего не сдлает а еще заставит налоги заплатить и показать инвесторов декларации о доходах.

Так если начнут регулировать исо проекты,то там и до рынка рукой дотянуть уже..так что вопрос достаточно сложный и спорный,пойдет ли это на пользу или еще хуже станет.

а я вот считаю, что не так уж она и нужна. регуляция криптовалют скорее привлечен обычных инвесторов, а вот крупных она наоборот может быть отпугнет, не фонды, а единичных крупных инвесторов точно

как мне, регуляторы нафиг не нежны, будет только труднее . Если вы имеете ввиду, регулировку скамных проектов , тогда да.

Думаю лучше всего в отрасли это когда будет саморегулирование - т.е. чтото типа daico а полиция будет ловить мошенников на которую укажет э\то ассоциация отраслевая саморегулирования.

кошельки на биржах? верификация? не не слышал...какие из топовых бирж на сегодняшний день безопасны без верификации? вы забыли, как осенью, на битрексе стоял "плач ярославны", когда с паспортами в очереди стояли, за своими монетами. какие кошельки альтов вы считаете надежными, анонимными исключающие третьих лиц?

Каким образом в криптовалюте можно делать то, о чем вы написали? Тут все анонимно, кошельки не привязаны к имени, а все блокировки элементарно обходятся ВПНом!

конечно же регуляторы необходимы! пусть задрачивают на биржах оленей не пуганых, может тогда они поймут, для чего BTC был придуман.

Я считаю регуляция нужна,это способствует входу крупных игроков и обычных людей(не гиков в нашей тематике),люди перестанут считать крипту пирамидой и мошенничеством когда она будет в рамках законов.

Если рассматривать крипту как анонимный инструмент то НЕТ. Но как по мне уменьшится количество СКАМА с появлением регулирования крипты.

Я думаю, если криптовалюту зарегулируют в основных странах мира, то сюда придут очень крупные инвесторы и рынок взлетит. Все топовые монеты будут стоить в несколько раз дороже.

Как не хочется этого признавать, но регулирование деятельности в области криптовалют необходимо, иначе рынок может превратиться в полный обман инвесторов и просто рядовых пользователей, которые будут терять свои деньги и инвестиции.

Регулирование присутствует во всех сфера, правда его уровень разный везде. Думаю что криптовалюте регулирование позитивные моменты не принесет!

я считаю что регуляция криптомиру не нужна так как она не сильно стремится влезть в банковский мир и соединиться с другими рынками,у нас свой рынок и свои правила