Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 270. (Read 58557 times)
регуляторы очень нужны, но в виде гос структур это не выход, это опять будет коррупция. Эти чиновники не до конца разобравшись, как обычно, будут предлагать что то что ни на какую голову не налезет.
Тут есть свои плюсы и минусы . Среди плюсов хотелось бы отметить повышение безопасности. Нынешние механизмы защиты инвесторов от недобросовестных организаторов ICO далеки от идеала, а надежных способов защиты средств инвестора при крахе проекта и вовсе нет. Регулирование ICO решает эту проблему. То же касается бирж, «горячих» кошельков и так далее. Если в случае отсутствия регулирования средства оказываются в распоряжении неизвестных лиц, то при содействии регуляторов инвесторы получают информацию о владельцах ресурса и гарантии того, что в случае мошенничества аферисты будут преследоваться. Еще один плюс , это то что криптосфера получает возможность развиваться за счет государства, а не только частных инвесторов.Минусы это бюрократические неудобства, а самое главное это финансовые потери при уплате налогов, так же я думаю будет будет утеряна анонимность. Можно сказать что регулирование криптовалют создаст те же проблемы, с которыми мы сталкиваемся в эконом.сфере при ведении обычного бизнеса.
Про анонимность можно забыть. Трейдер по сути своей не может быть анонимным. Каким образом он объяснит происхождение средств и доход если он анонимен. Потеря анонимности должна быть компенсирована прозрачными ICO и которые не потеряются на второй день с собранными деньгами.
Очень хотелось бы чтоб регулирование к этому и привело но не думаю что они смогут этого добиться, при тех законопроектах которые пытаются ввести это будет обыкновенный бизнес просто в сфере финансов.
Тут есть свои плюсы и минусы . Среди плюсов хотелось бы отметить повышение безопасности. Нынешние механизмы защиты инвесторов от недобросовестных организаторов ICO далеки от идеала, а надежных способов защиты средств инвестора при крахе проекта и вовсе нет. Регулирование ICO решает эту проблему. То же касается бирж, «горячих» кошельков и так далее. Если в случае отсутствия регулирования средства оказываются в распоряжении неизвестных лиц, то при содействии регуляторов инвесторы получают информацию о владельцах ресурса и гарантии того, что в случае мошенничества аферисты будут преследоваться. Еще один плюс , это то что криптосфера получает возможность развиваться за счет государства, а не только частных инвесторов.Минусы это бюрократические неудобства, а самое главное это финансовые потери при уплате налогов, так же я думаю будет будет утеряна анонимность. Можно сказать что регулирование криптовалют создаст те же проблемы, с которыми мы сталкиваемся в эконом.сфере при ведении обычного бизнеса.
Про анонимность можно забыть. Трейдер по сути своей не может быть анонимным. Каким образом он объяснит происхождение средств и доход если он анонимен. Потеря анонимности должна быть компенсирована прозрачными ICO и которые не потеряются на второй день с собранными деньгами.
Тут есть свои плюсы и минусы . Среди плюсов хотелось бы отметить повышение безопасности. Нынешние механизмы защиты инвесторов от недобросовестных организаторов ICO далеки от идеала, а надежных способов защиты средств инвестора при крахе проекта и вовсе нет. Регулирование ICO решает эту проблему. То же касается бирж, «горячих» кошельков и так далее. Если в случае отсутствия регулирования средства оказываются в распоряжении неизвестных лиц, то при содействии регуляторов инвесторы получают информацию о владельцах ресурса и гарантии того, что в случае мошенничества аферисты будут преследоваться. Еще один плюс , это то что криптосфера получает возможность развиваться за счет государства, а не только частных инвесторов.Минусы это бюрократические неудобства, а самое главное это финансовые потери при уплате налогов, так же я думаю будет будет утеряна анонимность. Можно сказать что регулирование криптовалют создаст те же проблемы, с которыми мы сталкиваемся в эконом.сфере при ведении обычного бизнеса.
Относительно ico(токено-клепальщиков) регуляторы естественно нужны, можно привести в пример usdt всем известный скандальный крипто доллар который штампует токены.
Да вот именно в этом направлении и нужен регулятор в первую очередь, как бы хорошо было и инвесторам и участникам баунти, но мир так устроен хорошо только избранным в данном плане, ворюгам, и жуликам)
Как бы мы не хотели сделать криптовалюту независимой от власти, к сожалению этого нам не удастся. Регулирование будут вводить, только в каком точно виде еще не известно, но оно и необходимо. Где деньги там сразу появляется мошенничество, все же регулирование нас от этого немного убережет. Для меня самое главное,что крипту начинают принимать и понимать ее ценность!
Я тоже соглашусь с тем,что регулирование необходимо. Криптовалюты сегодня не имеют конкретного статуса, но они уже настолько распространились и имеют такие возможности, что жестко их ограничивать – себе дороже. серьезным фактором является нахождение всей индустрии в теневой зоне. Она никак не регулируются, и основатели криптовалютных проектов чувствуют свою уязвимость и понимают всю нестабильность ситуации.
Если вы имеете ввиду государство в роли регулятора, тогда нет, иначе смысл децентрализации теряется полностью. Регулятором тут должны выступить мы сами. Я считаю что каждое ICO которое публикуется на этом форуме должно проходить отбор с предоставлением документов дев. Запретить делать анонсы и проводить Баунти юзерам с рангом ниже чем фулмембер, а лучше ещё выше. Если проект оказался скамом банить Баунти менеджера пожизненно и дев соответственно тоже. И тд, вот и будет вам регулятор. В конце концов создать комиссию из стариков криптоиндустрии для проведения защиты проектов ико перед публикацией
Я думаю, что регулятором должна быть машина. Робот не имеющий предвзятости. И я думаю, что нужно уже принимать решения на глобальном уровне, так как всё перепуталось и все зависят друг от друга. 
Так саморегуляции уже идёт, просто опытные люди не будут читать объя влений от новичка или анонимной команды, если кого таким фырганам удаётся развести, так это новички, думаю среди инвесторов таких ничножно мало.
Относительно ico(токено-клепальщиков) регуляторы естественно нужны, можно привести в пример usdt всем известный скандальный крипто доллар который штампует токены.
Если вы имеете ввиду государство в роли регулятора, тогда нет, иначе смысл децентрализации теряется полностью. Регулятором тут должны выступить мы сами. Я считаю что каждое ICO которое публикуется на этом форуме должно проходить отбор с предоставлением документов дев. Запретить делать анонсы и проводить Баунти юзерам с рангом ниже чем фулмембер, а лучше ещё выше. Если проект оказался скамом банить Баунти менеджера пожизненно и дев соответственно тоже. И тд, вот и будет вам регулятор. В конце концов создать комиссию из стариков криптоиндустрии для проведения защиты проектов ико перед публикацией
Я думаю, что регулятором должна быть машина. Робот не имеющий предвзятости. И я думаю, что нужно уже принимать решения на глобальном уровне, так как всё перепуталось и все зависят друг от друга. Если вы имеете ввиду государство в роли регулятора, тогда нет, иначе смысл децентрализации теряется полностью. Регулятором тут должны выступить мы сами. Я считаю что каждое ICO которое публикуется на этом форуме должно проходить отбор с предоставлением документов дев. Запретить делать анонсы и проводить Баунти юзерам с рангом ниже чем фулмембер, а лучше ещё выше. Если проект оказался скамом банить Баунти менеджера пожизненно и дев соответственно тоже. И тд, вот и будет вам регулятор. В конце концов создать комиссию из стариков криптоиндустрии для проведения защиты проектов ико перед публикацией
Я думаю, что регулятором должна быть машина. Робот не имеющий предвзятости. И я думаю, что нужно уже принимать решения на глобальном уровне, так как всё перепуталось и все зависят друг от друга.
Если вы имеете ввиду государство в роли регулятора, тогда нет, иначе смысл децентрализации теряется полностью. Регулятором тут должны выступить мы сами. Я считаю что каждое ICO которое публикуется на этом форуме должно проходить отбор с предоставлением документов дев. Запретить делать анонсы и проводить Баунти юзерам с рангом ниже чем фулмембер, а лучше ещё выше. Если проект оказался скамом банить Баунти менеджера пожизненно и дев соответственно тоже. И тд, вот и будет вам регулятор. В конце концов создать комиссию из стариков криптоиндустрии для проведения защиты проектов ико перед публикацией
Регуляторы обязательно должны быть. Главное чтобы они были также прозрачными и не нарушали прав инвесторов. Я знаю что идеи уже прорабатываются и мы скоро их увидим.
Регулирование было бы правильным если бы оно проводилось независимой организацией , а так как у нас все хотят побольше заработать и подстроить все под себя то пусть лучше рынок будет без них, ведь они не помогут уменьшить скам.
В каком мире живете, какие независимые организации еще придумали))Без регуляторов не будет законов, а без законодательной базы не будет дальнейшего развития крипто рынка в целом, блокчей и без крипто расчета не плохо развивается и внедряется, а крипто рынок как и все финансовые рынки без регуляции не останется, нужен не нужен решать явно не нам)
Крипторынок должен регулироваться, но совершенно демократично, а это требует очень крутых перемен современных институтов власти. И далеко не все готовы к переменам, и зачастую это оправданно угрозой полного исчезновения в результате реформ. Так что регулровать то нужно, но пока нету единого решения чтобы "и нашим и вашим" ..
Регулирование было бы правильным если бы оно проводилось независимой организацией , а так как у нас все хотят побольше заработать и подстроить все под себя то пусть лучше рынок будет без них, ведь они не помогут уменьшить скам.
В каком мире живете, какие независимые организации еще придумали))Без регуляторов не будет законов, а без законодательной базы не будет дальнейшего развития крипто рынка в целом, блокчей и без крипто расчета не плохо развивается и внедряется, а крипто рынок как и все финансовые рынки без регуляции не останется, нужен не нужен решать явно не нам)
Крипторынок должен регулироваться, но совершенно демократично, а это требует очень крутых перемен современных институтов власти. И далеко не все готовы к переменам, и зачастую это оправданно угрозой полного исчезновения в результате реформ. Так что регулровать то нужно, но пока нету единого решения чтобы "и нашим и вашим" ..
Батька-то в Белоруссии в ежовых рукавицах всех держит, там все, что хош зарегулируют) А в целом у этой медали две стороны, регуляция ясен перец ломает децентрализацию, а децентрализация может скушать наши инвестиции. Я все же за децентрализацию. Регуляция может нанести больший вред.
С одной стороны регуляторы сумеют навести порядок с этим массовым мошенничеством на рынке, а с другой стороны они ломают всю концепцию децентрализации криптовалют.
Регулирование было бы правильным если бы оно проводилось независимой организацией , а так как у нас все хотят побольше заработать и подстроить все под себя то пусть лучше рынок будет без них, ведь они не помогут уменьшить скам.
Согласен, ключевой слово независимой. А так, все регуляторы имеют свой интерес и на той же криптовалюте и манипулировании рынком могут зарабатывать, как то несправедливо! Сейчас нет органа к которому бы было 100 процентное доверие на тему криптовалюты и новостей с ней связанных!
зачем крипте регуляторы? Для чего придумали смарт контракты и блокчейн? Что бы кто то со стороны диктовал условия? Каждое государство создаст себе крипту, вот пусть её и регулируют
Jump to: