Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 278. (Read 58421 times)
нет! только саморегуляция, только хардкор - полная анонимизация и децентрализация)
Там где пахнет деньгами и есть такое понятие как доверие всегда будут эти " мошенники " так уж устроен наш мир. Не мы первые, не мы последние. Он как таракан никуда не денется)
Одним из основных принципов движения криптовалюты это была анонимность переводов и пользователей. Таким образом, если сейчас повсеместно начать вводить регулирование оборота криптовалюты, с заполнением годовых деклараций и отчетов перед государственными органами по каждому имеющемуся у вас на счету токену, то рынок крипты не протянет и года. В результате, все перейдет в руки банковской системы. Поэтому не нужно путать регулирование финансов государственных знаков в виде денежной валюты, с регулированием крипты. Пусть регулируют оборот банковских переводов. а крипта должна остаться анонимной и без какого либо центрального аппарата по ее регулированию.
Без регулирования не обойтись, и это вовсе не плохо, скорее неизбежный процесс. Хотелось бы, что это регулирование проходило должным образом, чтобы не отпугивало новых инвесторов, а привлекало их.
Ругуляторы не нужны, крипта это квинтэссенция либерализма и любой регулятор повлияет в плохую сторону на эту идею, хотя признать электронным имуществом крипту необходимо.
Лично на мой взгляд, криптомиру нужны регуляторы, если даже не такие, которые урегулируют полностью весь рынок, то хотя бы те, которые смогут заставить работать сферу ICO более эффективно и справедливо. Я говорю сейчас о безнаказанности менеджеров проектов, которые могут делать абсолютно все, что захотят и им за это ничего не будет – никаких последствий. Я считаю, что это необходимо взять под контроль.
Возможно вы правы. 
Лично на мой взгляд, криптомиру нужны регуляторы, если даже не такие, которые урегулируют полностью весь рынок, то хотя бы те, которые смогут заставить работать сферу ICO более эффективно и справедливо. Я говорю сейчас о безнаказанности менеджеров проектов, которые могут делать абсолютно все, что захотят и им за это ничего не будет – никаких последствий. Я считаю, что это необходимо взять под контроль.
Не совсем понял в чем у вас претензии к менеджерам проектов, но представьте себе ситуацию что вы менеджер проекта и собрали средства на ICO на реализацию проекта и у вас увольняется ключевой разработчик, дальше сроки затягиваются и что делать?Конечно вина менеджера в этом есть что он не посадил на контракт ключевых фигур в проекте, но как вы предлагаете с этим бороться? Кто должен контролировать компании и ТОП-менеджмент?
Разумеется что менеджеров скам-проектов надо отдавать под суд, но кто этим должен заниматься?
Я против регулирования крипты, но я и против произвола. Надо искать компромисс, надо чтобы сообщество выработало механизмы борьбы со скамерами и имело возможности контроля над менеджерами и компаниями не выдерживающими сроки реализации проектов.
Лично на мой взгляд, криптомиру нужны регуляторы, если даже не такие, которые урегулируют полностью весь рынок, то хотя бы те, которые смогут заставить работать сферу ICO более эффективно и справедливо. Я говорю сейчас о безнаказанности менеджеров проектов, которые могут делать абсолютно все, что захотят и им за это ничего не будет – никаких последствий. Я считаю, что это необходимо взять под контроль.
Вопрос конечно не однозначный. Но если смотреть широко, то скорее всего отвечу, что нужны. Просто без регулирования, притока капитала массового думаю больше не будет. А ведь именно он помогал все это время рынку расти. Конечно надо понимать, что регулирование принесет и ряд минусов. Но это будет, что-то вроде платы за рост.
Буквально вчера Госдума РФ приняла законопроект о криптовалюте и майнинге в первом чтении. В нем содержатся понятия криптовалюты и токены.
Так, криптовалюта - это цифровой актив, который создается и учитывается в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра по определенным правилам. Токен - вид цифрового финансового актива, который выпускается эмитентом. Таким образом, токены могут быть выпущены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для привлечения финансирования.
Так, криптовалюта - это цифровой актив, который создается и учитывается в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра по определенным правилам. Токен - вид цифрового финансового актива, который выпускается эмитентом. Таким образом, токены могут быть выпущены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для привлечения финансирования.
Мне кажется нужно регулировать, чтобы откровенный скам или проекты слабые,которые потом соскамятся не доходили до рынка.
регуляторы несомненно нужны для контроля за "большими объектами" - биржами, компаниями, проводящими ICO и т.д.
Физиков ограничивать нет смысла.Либо это их отвернет насовсем от крипты , либо будут найдены обходные пути быть в крипте и поитогу для государства это будут только потери.
Уже очень много документов утекло, на эти документы можно будет оформлять ICO в случае контроля, если этот номер не прокатит то всегда будут "зиц председатели" и бомжи на которых будут оформлять конторы или ICO и какой смысл в таком контроле если даже люди честно на себя оформляли фин. учреждения, а потом быстро банкротились, вы что думаете что мошенники не смогут придумать как выкрутиться? Пользы от регулирования крипты не будет никому. Физиков ограничивать нет смысла.Либо это их отвернет насовсем от крипты , либо будут найдены обходные пути быть в крипте и поитогу для государства это будут только потери.
Регулирование приведет в сферу огромные средства, хоть может это и звучит противоречиво.
Я за регулирование, и причем чем скорее, тем лучше. Может уже хоть тогда какая-то ясность на рынке будет.
Я за регулирование, и причем чем скорее, тем лучше. Может уже хоть тогда какая-то ясность на рынке будет.
Вообще криптовалюта не имеет границ, но все же есть в странах свои виды и законы касательно криптовалюты, и уже многие страны начали подымать вопросы как бы так и государству что то получить от ико т е налог на ико, и в таком случае будет и контроль и достойные ико.
ICO нужно контролировать, но вот руки регулятора потянутся дальше в эти дебри, то ситуация на рынке может прилично ухудшится.
регуляторы нужны в двигадетеле, для регулировки давления топлива. А КРИПТЕ они нафиг не нужны!!! Она же анонимной создавалась и транзакции анонимные, а как можно регулировать то чего нет? И вся эта попытка поиметь контроль над криптой не приведёт до добра.
регуляторы несомненно нужны для контроля за "большими объектами" - биржами, компаниями, проводящими ICO и т.д.
Физиков ограничивать нет смысла.Либо это их отвернет насовсем от крипты , либо будут найдены обходные пути быть в крипте и поитогу для государства это будут только потери.
Физиков ограничивать нет смысла.Либо это их отвернет насовсем от крипты , либо будут найдены обходные пути быть в крипте и поитогу для государства это будут только потери.
Надо какие-то рамки вводить как минимум? cейчас мошенников в ICO, скама и недобросовестных проектов много появляется.
Вообще криптовалюта не имеет границ, но все же есть в странах свои виды и законы касательно криптовалюты, и уже многие страны начали подымать вопросы как бы так и государству что то получить от ико т е налог на ико, и в таком случае будет и контроль и достойные ико.
А что по вашему достойное ИКО, это отсутствие скама или интересный проект или иксы на старте с любым даже фуфловым проектом или что-то другое?Так вот, контроль может только проблему скама решить, да и-то только частично. Регуляторы противны крипте!
Если регуляторы будут придавать веса и легитимности миру криптовалют - то на начальном этапе они допустимы.
Если же будут зажимать и насиловать - то пошли они лесом.
Если же будут зажимать и насиловать - то пошли они лесом.
криптовалюты были созданы как аноннимное средство платежей, посмотрите какой был спрос на крипту когда он не регулировался и не было на него законов.а сейчас?
Судя по количеству ICO спрос только вырос и за сразу на легкие деньги пришли мошенники вот зачем и нужна регулировка и контрольJump to: