Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 285. (Read 58673 times)
Всему криптомиру возможно никаких регуляторов и не нужно, а вот ико проекты которые собирают деньги и не выполняют обязательства перед инвесторами я бы регулировал по полной
Регуляцию проектов я бы частично сделал что фонд заморожен у людей которым доверяет крипта. Если разработчики соскамятся то не успею захватить все собранные эфирки таким методом лучше всего делать сборы.
Я против регуляции и вообще какого либо участия государства в криптовалютной сфере, без них выросла и развилась такая индустрия и тут они приходят и говорят щас мы тут свои порядки наводить будем, естественно для вашего блага. А то что скама много так от этого никуда не деться, как будто кидков и всяких кризисов в их реглируемых сферах нет, но только там все по закону. Подводя итог я считаю, что регуляция не принесет ничего хорошего обычным участникам рынка коими являются 99%, со временем они будт затягивать гайки и выдумывать такие условия которые будут выгодны для 1%. И регуляция эта нужна именно для прихода большого капитала, в интересах которого все и будет строится. Не для этого крипта создавалась. Не туда движимся.
Рынок крипты очень нуждается в регулировании . Когда крипту начнут регулировать , тогда на этот рынок прийдут очень большие игроки (с очень большими деньгами) и это будет "супер рост". Плюс с этой сферы будут вынуждены уйти очень много мошенников. Я очень жду этого.
В США есть очень удобная вещь это что каждый сам считает сколько он налогов должен заплатить. Для чего лицензировать криптовалютный бизнес не понятно это только поспособствует тому что криптовалютный бизнес будет переезжать в другие страны где нет такой бюрократии.
Так и у нас собственно обязанность налогоплательщика самому рассчитать сумму необходимых к уплате налогов. Просто зачастую путём нехитрых математических действий налогоплательщик получает цифру ноль.
Даа… К сожалению, рынок стал просто убежищем для мошенников и охотников за черными деньгами. Все больше и больше случается скамов, которые заставляют инвестора теперь не раскидываться вложениями налево и направо, а осторожно отбирать каждый проект, поэтому некоторые нормальные проекты остаются отброшенным, из-за чего не добирают необходимых инвестиций и загибаются. Регулировка в скором времени будет просто жизненно необходима этому рынку, иначе он прекратит своё существование.
Когда читаю, что в постсоветских странах будут регулировать криптовалюты (официальная версия "чтобы граждане не попадали в скам-проекты"), то становится забавно. У нас один из самых высоких уровней коррупции в мире и поэтому очевидно, что регуляция создана для того, чтобы политики себе намутили денег.
Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Мало того, собираются регулировать те самые коррупционеры у которых основная масса крипты (порядка 90%) даже в СБУ ее принимают Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
. Например украинские депутаты, даже в декларации указывают. Но быдло схавает, т.к. думают, что кошелек один и его по паспорту продают. По поводу регуляции, это такой бред и ДИЧЬ, сами понимаете что пишете?
Регуляторы нужны в любом деле, а на финансовом рынке криптовалют особенно. Здесь он управляется основателями и спекулянтами, которые и заказывают музыку для себя любимых.
Тут прикол в том, что если будет регуляция, то никакого принципиального отличия от текущей фин системы не будет. Всё те же будут сидеть у корыта и говорить как обывателю жить. Собственно, что уже сделано в ЕС и как всегда через пень-колоду в СНГ.
Чисто теоретически, было бы неплохо если бы регулятором выступал не человек, а машина. Тогда есть какой-то шанс на логичность и непредвзятость. Но опять же - машина тоже делается человеком.
Плюс стоит добавить на любую регуляцию найдутся не менее манёвренные персонажи, которые без существенных проблем смогут обойти "урегулирования". Чего там далеко идти, даже фиат нормально урегулировать не могут.
Чисто теоретически, было бы неплохо если бы регулятором выступал не человек, а машина. Тогда есть какой-то шанс на логичность и непредвзятость. Но опять же - машина тоже делается человеком.
Плюс стоит добавить на любую регуляцию найдутся не менее манёвренные персонажи, которые без существенных проблем смогут обойти "урегулирования". Чего там далеко идти, даже фиат нормально урегулировать не могут.
Когда читаю, что в постсоветских странах будут регулировать криптовалюты (официальная версия "чтобы граждане не попадали в скам-проекты"), то становится забавно. У нас один из самых высоких уровней коррупции в мире и поэтому очевидно, что регуляция создана для того, чтобы политики себе намутили денег.
Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Мало того, собираются регулировать те самые коррупционеры у которых основная масса крипты (порядка 90%) даже в СБУ ее принимают Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
. Например украинские депутаты, даже в декларации указывают. Но быдло схавает, т.к. думают, что кошелек один и его по паспорту продают. По поводу регуляции, это такой бред и ДИЧЬ, сами понимаете что пишете?
Некие регуляторы действительно нужны в криптомире, ведь, как известно, без этого никак не обойтись. Если ничего не регулировать, то будет полный хаос твориться.
Согласен некий регулятор точно нужен но в пределах разумного а не полностью чтобы свои лапы сюда наложили.
Мне больше всего понравился пункт про эксроу и подписание договора. Получается, что в Белоруссии закон защищает как инвесторов, так и организаторов ICO от ошибок.
Некие регуляторы действительно нужны в криптомире, ведь, как известно, без этого никак не обойтись. Если ничего не регулировать, то будет полный хаос твориться.
Регуляторы нужны, так как без них данная индустрия не наберет глобального масштаба, и хорошие проекты типа SIBcoin, BGX, Exportonline, JOYS или любой другой хороший проект не достигнет высокого уровня
В США есть очень удобная вещь это что каждый сам считает сколько он налогов должен заплатить. Для чего лицензировать криптовалютный бизнес не понятно это только поспособствует тому что криптовалютный бизнес будет переезжать в другие страны где нет такой бюрократии.
Так и у нас собственно обязанность налогоплательщика самому рассчитать сумму необходимых к уплате налогов. Просто зачастую путём нехитрых математических действий налогоплательщик получает цифру ноль.
Полгода назад я был убежден, что не нужны. Но вот кому точно нужны-так это организаторам и владельцам ICO.
Я считаю что регуляторы не нужны. Нормальные инвесторы проверяют ICO прежде, чем вложить туда свои деньги. Проекты без всякой информации, откровенные скамы и сомнительные задачи не заходят как ICO. Естественные регулировки решают данные проблемы.
Нормальные инвесторы теряют сотни миллионов долларов на скамах. Не так все просто, как вы говорите. Свести риски к минимуму возможно, но они все равно остаются. Чем жестче будут правила для проведения ИСО, тем проще будет всем.
Считаю что криптомир прекрасно существовал и без регуляторов, ведь с их приходом ничего не изменится в лучшую стороу только мне еще и налги придется им платить за то что я работаю с криптовалютами , а они мне взамен не дают никаких гарантий того что не бдет скама и я получу пенсию с этих налогов.
возможно. вообще трудно конечно будет отрегулировать например сферу ICO. например проекты обязали возвращать средства инвесторам. условно. как они будут их возвращать, если деньги, собранные на ICO уже потрачены в раскрутку проекта или разработки какие, но что то пошло не так и проект сел в лужу? вопрос вопросов
А вот вам и новость в тему:
Российских криптовалютных инвесторов занесут в единый реестр, ведением которого займутся Банк России и Минфин. Идентификация будет производиться по паспорту и ИНН. Кроме того, для того, чтобы иметь возможность принимать участие в ICO, гражданам придется пройти специальную сертификацию, пишут Известия, исходя из информации, полученной от источника в Минфине.
Мне кажется что лучше не попадать в единый реестр криптовалютный трейдеров, ничего хорошего я от нашего государства не жду.Российских криптовалютных инвесторов занесут в единый реестр, ведением которого займутся Банк России и Минфин. Идентификация будет производиться по паспорту и ИНН. Кроме того, для того, чтобы иметь возможность принимать участие в ICO, гражданам придется пройти специальную сертификацию, пишут Известия, исходя из информации, полученной от источника в Минфине.
Я уже писал про СРО (саморегулируемые организации), почему никому не нравится эта идея, разве вы думаете что государство за нас примит лучшие законы регулирующие крипту? Государство примит законы удобные для того чтобы чиновники брали бы с нас взятки за все что можно придумать.
как мне кажется , то время все само поставит на свои места, если это скам проект то он и соскамится, а нормальные проекты будут развиваться
Как всегда, все упирается в деньги. Не могут сильные мира сего допустить, чтобы огромный рынок, где вращаются сотни млрд был полностью бесконтрольным. И дело не просто в сборе налогов, тут важен контроль над потоками денег. Если крипта будет такими же темпами завоевывать мир, вероятнее всего, будут принимать законы с возможностями контроля владельцев крипты.
Jump to: