Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 288. (Read 58413 times)
нужно конечно же какая-то золотая середина, но почему все думают, что мошенников дак должны проверять, а сами никто не хотят проходить проверку, даже ту же процедуру KYC, если будет регулирование и контроль, то нужно учитывать тот факт, что коснется он всех и каждого
Регуляция нужна, но умеренная, чтобы была возможность торговать у простых людей, иначе интерес у публики пропадёт.
Криптомир пока самостоятельно справляется без регуляторов со стороны государства. Чем они помогут в решении спорных вопросов, проблем? Да ничем, только усложнят жизнь, придумав как бы побольше обобрать.
Конечно же не нужны, анонимность повыше всего. Пусть борятся с проблемами, контрабандой другими способами, страдают то обычные пользователи.
В данном посту смысл в регулирование именно разработчиков ICO, а не инвесторов.Лично считаю, что это необходимая вещь, когда скамные проекты в больше и больше появляются, да и все к этому придет в конечном счете. Но я не думаю, что государство ограничится лишь регулированием разработчиков. Когда такое введут, еще и обяжут инвесторов принимать только тех, кто задекларировал свой инвестиционный портфель.
Так контроль разработчиков ICO в итоге выливается в то, что сами инвесторы попадают под раздачу. Процедура kyc - яркий пример, когда регуляторы задалбывают команду, а те в свою очередь заставляют проходить процедуру каждого участника кампании. Любая регуляция рынка, затрагивает каждого участника рынка.
Поэтому я против
Конечно же не нужны, анонимность повыше всего. Пусть борятся с проблемами, контрабандой другими способами, страдают то обычные пользователи.
Нужно регулировать но с умом,и то что касается ICO,чтобы откровенный скам или проекты слабые,которые потом соскамятся не доходили до рынка.Если будет умное регулирование ICO то будет еще большой приток денег в крипту! Конечно же не нужны, анонимность повыше всего. Пусть борятся с проблемами, контрабандой другими способами, страдают то обычные пользователи.
В данном посту смысл в регулирование именно разработчиков ICO, а не инвесторов.Лично считаю, что это необходимая вещь, когда скамные проекты в больше и больше появляются, да и все к этому придет в конечном счете. Но я не думаю, что государство ограничится лишь регулированием разработчиков. Когда такое введут, еще и обяжут инвесторов принимать только тех, кто задекларировал свой инвестиционный портфель.
Конечно же не нужны, анонимность повыше всего. Пусть борятся с проблемами, контрабандой другими способами, страдают то обычные пользователи.
В жопу регуляцию, когда вы уже начнете сами принимать решения, а не полагаться на чужого дядю который загонит вас в правильное безопасное стойло и кинет травки пожевать. Хотите регуляции - валите на фондовый рынок, только статус проф. инвестора не забудьте получить. В крипте такого не надо, тут сами участники рынка все отрегулируют.
ну регуляция в данном моменте куда лучше полного запрета, из за которого по итогу могут быть последствия с законом!Не дай бог найдут тебя...
Крипта и есть противодействие регуляторам. О чем вы вобще?
нет не нужны так как ещё больше появится мошенников, так как всё делать надо окуратно и продуманно и только после этого вводить регуляторы криптомиру.
изначально ключевым моментом создания крипты была анонимность, а регуляция подразумевает отсутствие этого момента, тем более от скама вас она не защитит
хорошо придумал и теперь мне будет проще выбирать компании и я не когда не гнался за топ компаниями так как там мало можно заработать.
Регуляция, конечно, нужна, но правило о наличии $20 000 чтобы иметь возможность инвестировать в крипту - это жесткий диктаторский перегиб.
А это где есть такое правило? Так $20 000 это очень большая сумма и мало у кого из людей есть такие деньги, что теперь нельзя крипту купить если у тебя нет $20 000?Да и зачем эти регулировки, у нас один 16 лет регулирует теперь ещё на 6 пошёл, да не нужны они совсем. Следить нужно самому.
Что значит следить самому. Вы видите что уже беспредел творится в проектах и на рынке в целом. Уже заработать так как раньше стало в разы сложнее. Возможно регулирование и принес новый глоток воздуха рынку крипты.
Да и зачем эти регулировки, у нас один 16 лет регулирует теперь ещё на 6 пошёл, да не нужны они совсем. Следить нужно самому.
Да, регулирование необходимо, и никто с этим не спорит, все за. Но когда проект требует провести KYC, тогда все становятся в позу, "почему я должен отправлять свои документы". А ведь первое и второе - это по сути одно и тоже. Зачем KYC? Потому что регуляторы требуют.
Конечно нужно регулирование. Без должного регулирования и скам-контроля криптовалюты никогда не войдут в повседневность нашего мира, а к этому мы и стремимся. Поймите это.
Без регулятора будет анархия и кто то весь этот криптосброд в итоге по любому возьмёт свои руки. Регулятор нужен, вопрос в том что бы эти самые руки были чистыми.
Правительства преследуют свои корыстные помыслы, каждый хочет получить свой профит, но регулирование это правила игры, если их принимают все игра по правилам принесёт пользу всем участникам своей предсказуемостью.
Сложно судить нужен ли регулятор. Это как хорошо так и плохо. По задумке (как я понимаю ) Криптовалюта создавалось как анонимный деференцированый рынок, точнее изначально валюта. Но так как не кто не был готов к тому что она станет на столько популярна , мне кажется не кто и не задумывался об регулировании . Но то что мы сейчас имеем это похоже на Россию в 90-х. Беспредел мошенничество и куева туча грабежей криптолъеров. И где анонимность? Нужен ли регулятор ? Я не знаю . Имеем что имеем
Регулирование будет, хотим мы этого или нет. По поводу анонимности - это мечты, банковская тайна в Европе практически отменена законами об обмене информацией для предотвращения неуплаты налогов. Я думаю банки реально бились против такого положения дел, но, даже имея огромные деньги, ничего сделать не смогли. А за крипту кто биться будет?
Jump to: