Topic: Нужны ли регуляторы криптомиру? - page 290. (Read 58413 times)
Ну блин, есть у регулирования свои плюсы конечно, с этим не поспоришь, но лично я ценю свободу и возможность самостоятельно принимать решения. Регуляция в том виде, в котором она происходит в Японии, Китае и Корее больше вредит, чем приносит пользы. Компромиссный вариант - это механизмы гарантии со стороны регуляторов, без угнетения всех тех, кто регулироваться не собирается.
Можно было бы конспективно выложить, что там в статье. Не думаю конечно, что на Беларусь кто-то будет ориентироваться, но как по мне не надо никакой регуляции, да и не смогут ее сделать, одни пугалки.
Тяжело регулировать то , что даже не узаконено.
Суть была в том что вкладывать можно разные суммы, а если 20 тыс.баксов, то они что у каждого второго есть что ли?
завалялись в чулке ,наверное
Суть была в том что вкладывать можно разные суммы, а если 20 тыс.баксов, то они что у каждого второго есть что ли?
завалялись в чулке ,наверное
Помню какое-то ICO собирало деньги на создание криптополиции. Но наверное тоже соскамились 
Неплохие такие требования, считаю что, их введение не помешало бы. Кто же хочет рисковать своими деньгами? Тем более что, на данный момент, регулирования нет вообще..
К заказчику ICO предъявляется ряд квалификационных и репутационных требований:
-наличие ключевого персонала (в том числе риск-менеджера, если с организатором ICO не установлены эскроу-отношения, о которых речь пойдёт ниже),
-отсутствие судимостей за преступления против собственности,
-отсутствие долгов по платежам в бюджет и т.д.
Неплохие критерии в общем. Раньше я был адептом рынок все решить и не понимал стонов по поводу регулирование, но теперь кардинально поменял точку зрения. Причем и для процедуры KYC нужно регулирование тоже, чтобы абы кто не собирал наши данные и так все про всех все знают и сливают, а так теперь еще сотни команд ICO, которые столько личных данных собрали, это конечно уже алес. Потихоньку регулировать надо, но не как у нас любят налогами, а понятными процедурами регистрации итд. К заказчику ICO предъявляется ряд квалификационных и репутационных требований:
-наличие ключевого персонала (в том числе риск-менеджера, если с организатором ICO не установлены эскроу-отношения, о которых речь пойдёт ниже),
-отсутствие судимостей за преступления против собственности,
-отсутствие долгов по платежам в бюджет и т.д.
Неплохие такие требования, считаю что, их введение не помешало бы. Кто же хочет рисковать своими деньгами? Тем более что, на данный момент, регулирования нет вообще..
К заказчику ICO предъявляется ряд квалификационных и репутационных требований:
-наличие ключевого персонала (в том числе риск-менеджера, если с организатором ICO не установлены эскроу-отношения, о которых речь пойдёт ниже),
-отсутствие судимостей за преступления против собственности,
-отсутствие долгов по платежам в бюджет и т.д.
К заказчику ICO предъявляется ряд квалификационных и репутационных требований:
-наличие ключевого персонала (в том числе риск-менеджера, если с организатором ICO не установлены эскроу-отношения, о которых речь пойдёт ниже),
-отсутствие судимостей за преступления против собственности,
-отсутствие долгов по платежам в бюджет и т.д.
Регуляторы несомненно нужны но в том виде в которым нам их предстоит увидеть (различные гос органы) это будут сплошные ограничения обойти которые помогут финансовые вложения команды разработчиков в карманы разных "чинуш"
Это Вы про какую страну написали))) Не отвечайте думаю что всем понятно о каком регионе идет речь. В нормальных странах регулятор работает в рамках законов. Ни одному чиновнику из SEС не придет в голову строить черные схемы.
Регуляторы несомненно нужны но в том виде в которым нам их предстоит увидеть (различные гос органы) это будут сплошные ограничения обойти которые помогут финансовые вложения команды разработчиков в карманы разных "чинуш"
Это Вы про какую страну написали))) Не отвечайте думаю что всем понятно о каком регионе идет речь. В нормальных странах регулятор работает в рамках законов. Ни одному чиновнику из SEС не придет в голову строить черные схемы.
Регуляция, конечно, нужна, но правило о наличии $20 000 чтобы иметь возможность инвестировать в крипту - это жесткий диктаторский перегиб.
А это где есть такое правило? Так $20 000 это очень большая сумма и мало у кого из людей есть такие деньги, что теперь нельзя крипту купить если у тебя нет $20 000?
В жопу регуляцию, когда вы уже начнете сами принимать решения, а не полагаться на чужого дядю который загонит вас в правильное безопасное стойло и кинет травки пожевать. Хотите регуляции - валите на фондовый рынок, только статус проф. инвестора не забудьте получить. В крипте такого не надо, тут сами участники рынка все отрегулируют.
Думаю что регуляторы нужны. Это необходимое условие для широкого распространения крипты. Сейчас криптомир похож на дикий запад где процветают всякого рода мошенники. Это нормально, такой этап проходят все новые идеи, но долго он продолжаться не может и регуляция будет вводится. Вот только как это будет выглядеть и когда произойдет предугадать трудно.
Крипторынку нужны не регуляторы а саморегулируемые организации - СРО, тогда крипторынок сам разберется и наведет у себя порядок. Это будет лучше и государству не прийдется переводить на это казенные деньги.
Как бы это ни было печально, но сейчас криптомир это идеальная среда для мошенников. Говорят дикий запад. Да это золотые россыпи для них. Проекты с краудфаундингом могут честно существовать в другом мире. Здесь же нужно жёсткое регулирование или принципиальная перестройка такой системы. Иначе, в конечном итоге, все деньги из крипты уйдут к паразитам. Если они не осознают, что лучше работать честно и надолго, чем хапнуть здесь и сейчас. Как с нашими бандюками из девяностых 
Регуляция, конечно, нужна, но правило о наличии $20 000 чтобы иметь возможность инвестировать в крипту - это жесткий диктаторский перегиб.
Когда читаю, что в постсоветских странах будут регулировать криптовалюты (официальная версия "чтобы граждане не попадали в скам-проекты"), то становится забавно. У нас один из самых высоких уровней коррупции в мире и поэтому очевидно, что регуляция создана для того, чтобы политики себе намутили денег.
Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Да в постсоветских странах любое регулирование будет приводить к тому что будет еще хуже и перед ICO разработчикам надо будет свои деньги вкладывать чтобы заплатить чиновникам и получить разрешение на проведение ICO, кто от этого выиграет кроме чиновников? Я не вижу ничего плохого в том, что существует много скам-ico. Тут работает естественный отбор. Научитесь анализировать проекты, и никакой скам вам не будет страшен.
Думаю что регуляторы нужны. Это необходимое условие для широкого распространения крипты. Сейчас криптомир похож на дикий запад где процветают всякого рода мошенники. Это нормально, такой этап проходят все новые идеи, но долго он продолжаться не может и регуляция будет вводится. Вот только как это будет выглядеть и когда произойдет предугадать трудно.
Я считаю что не плохо было бы криптовалюту обеспечить чем то, что бы курс не так "скакал". А что на счет ICO - можно же изучить проект, и быть уверенным во что инвестируешь. Посмотреть рейтинги проекта и отзывы.
Я конечно же согласен что рынку крипты нужны регуляторы но при этом самая ценность этого рынка была именно в их отсутствии и возможности колоссального роста!!!
Крипте нужно сначала придать какой-то статус, записать её в прочие активы или ещё куда
Так как случись чего плохого и у тебя "отжали" крипту, ты даже заявление в полицию написать не сможешь, не примут.
А потом только регулировать
Так как случись чего плохого и у тебя "отжали" крипту, ты даже заявление в полицию написать не сможешь, не примут.
А потом только регулировать
я считаю что крипту регулировать не нужно. Теряется анонимность, а для меня это самое главное.
Регуляторы нужны любому финансовому рынку, криптомиру в особенности. Там заявляют, что в криптомире все анонимно и скрыто для большого обозрения. Значит очень большое поле для махинаций.
я считаю что крипту регулировать не нужно. Теряется анонимность, а для меня это самое главное.
Jump to: