Topic: Уроки в школах по криптовалюте? - page 9. (Read 7224 times)

Логарифмы и общую теорию относительности готов, а информацию о крипте нет? Вопрос больше не в том, готов ли к этому школьник, а в том, способны ли взрослые разработать такую программу, которая будет понятна и доступна. Школьник находится как раз в таком возрасте, когда обучение идёт проще, и многие сложные вещи мы узнаём именно в подростковом возрасте. Криптовалюты на пользовательском уровне это не бином Ньютона и ИМХО попроще, чем валентность. Школьник готов к любым образовательным вызовам, нужно только образовательной системе тоже к ним подготовиться.

Унылый - не то слово. Скукотища полная. У меня предмет "основы экономики" был на протяжении 3 или 4 лет в школе. Он очень сильно переплетался с историей. Лишь в последний год, когда сменился учитель, нам рассказывали что-то о спросе и предложении. А до этого была какая-то банальщина про первые деньги, обмен, ракушки, бусы. Сплошная вода. А вот микро/макро экономика, ввп, рынок, торги, акции - это все уже было только в университете. Назревает вопрос - а готов ли школьник впитывать инфу о крипте?

Экономика - это очень унылый предмет, потому что она состоит из псевдоматематических фоомул, графиков и таблиц, которые в отличии от математики не представляют собой формулизацию точной науки, а буквально высосаны из пальца. Традиционная экономика еще и крайне раздражает, так как пытается объяснить явления, не прибегая в логическому анализу, а придумывая оправдания своей несостоятельности. Но экономика может быть интересной, если выбрать правильные источники. И как ни странно, практически все источники будут явно упоминать Биткоин, либо строиться на теориях, которые и привели к его созданию. Если и вводить экономику, то только от авторов-основателей австрийской школы или ее последователей. Из последних советую присмотреться к https://www.amazon.com/Principles-Economics-Saifedean-Ammous/dp/B0BZQKFPLK от автора The Bitcoin Standard.

Звучит здорово, в целом думаю нужно добавить дисциплины по типу финансовой грамотности и другие.

У меня в школе вообще экономики не было и, насколько я знаю, до сих пор в школьной программе она является дополнительным предметом, который далеко не в каждой школе читают. А когда читают, то до аспектов финансовой грамотности там очень далеко, в основном это какой-то прототип подготовки к экономике в университете. А так как не все собираются поступать на экономические специальности, то на такие факультативы приходит 2-3 человека, да и те разбирают не практические вопросы, а слушают какую-то неприменимую и сухую теорию.

Концепция обучения в корне неверна... Обучение происходит по историческому принципу. Изучаем прошлое, которое уже прошло. Надо будущее изучать. Школьникам жить не в прошлом, а в будущем. Поэтому их надо к этому прекрасному будущему готовить, а не к замшелому прошлому.

Основная наука должна быть футурология, наука о предполагаемом будущем. Все сущности надо рассматривать в их применении в будущем, а не в прошлом.

То же самое в отношении криптовалют, необходимо рассмотреть, как криптовалюты могут быть использованы в будущем. Например, как будет использоваться в будущем Bitcoin. А школьники пусть сами потом когда вырастут, примут решение как его использовать.

При этом им нужно объяснять общие принципы. Например, рассказать что такое хайпы, что такое пузыри. Почему технологии в начале идеализируются. Почему считается, что они смогут решить все проблемы, а потом после того как пузырь лопнул, оказывается что да - они полезны, и какие-то узкоспециализированные проблемы они действительно решают. Однако они не меняют мир в целом.

То есть принципы такие давать школьникам нужно...

Но нужно также предоставлять им возможность фантазировать, придумывать, и всячески устремлять их воображение в будущее.

Прямым текстом не говорили что Чичиков положительный герой, но я и не помню, чтобы как-то негативно комментировали его желание всех обмануть. Учитель точно не сказал, что Чичиков проворачивает схемы ради наживы. А в 8 или 9 классе самостоятельно до вывода додуматься вряд ли сможет школьник. Я к чему это привел все - а заведя разговор про крипту, учитель точно расскажет про схемы в крипте и про ее темную сторону (либо же наоборот, расскажет лишь о темной, опустив светлую).

Отчасти согласен, но в таком случае этот процесс требует длительного внедрения, а мы все знаем, что крипта развивается очень быстро, и зачастую за некоторыми тенденциями нужно следить каждый день, никакие учебники не успеют помочь в этом, поэтому большинство просто будет читать статьи/блоги и сайты, там информация быстрее появляется.

Финансовую грамотность предполагается изучать на уроках экономики в старших классах. Так что тут больше вопрос не того, что под это не выделены часты, а, как уже обсуждалось в теме, кто и по каким учебникам и как эту экономику читает. Учителя у нас какие есть учителя, других нет. Авторы учебников тоже какие есть. И поэтому кому-то везёт с более детальными и практичными сведениями о том, что такое экономика, а большинство думает, что правительство всегда может дать сколько надо денег и товаров, и злятся, когда правительство этого не делает. Если откладывать изучение криптовалют на то светлое время, когда будут прекрасные учебники экономики, никому из школьников никогда не повезёт познакомиться с темой, потому что никогда всё идеально не будет.

Для начала неплохо было бы уроки финансовой грамотности провести, уроки о криптовалютах это уже следующий этап. Потому что у нас большая часть населения, к сожалению не имеет представления о криптовалютах вообще.

А что вас учили, что Чичиков это положительный герой? Там положительные герои по идее должны появляться только во втором томе, но они тоже такие капиталисты и всё такое. Просто заточенные на производство, и не берущие взяток. Впрочем Гоголя это всё настолько довело, что он второй том вообще сжёг.

По-хорошему учитель не должен мысли такими категориями, как хорошо или плохо. Он может ученикам задать такие вопросы, но сам ответы на них давать не должен.

Например, он может сказать, подумайте изобретение биткоина - это благо для человечества или нет? Какие по вашему есть в этом плюсы, а какие минусы. И пусть дети для себя озвучивают эти моменты. В конце концов, последний Bitcoin будет добыть только в 2140 году, то есть именно этим детям, и их детям придётся со всем этим разбираться. Так что пусть уже заранее готовятся...

Вопрос конечно личный и возможно кого-то сдеанонит, но есть ли к присутствующих дети? Вы ведь не скрываете усиленно тем, что интересуетесь криптовалютой? Ваш ребенок или ребенок близкого родственника интересуется криптовалютой или у него вообще другие интересы (игры, друзья, спорт)?

Мне кажется, навязывание точки зрения учителя как чего-то само собой разумеющегося в качестве единственно правильного варианта очень тормозит развитие детей. Учитель в постоветсткой системе привык к тому, что он - незыблемый авторитет, которому должны подчиняться. Его цель - не научить, а заставить ребенка идеально воспроизводить провозглашаемое учителем. Что в гуманитарной сфере, что в точных науках (где всегда, конечно же, есть правильный ответ, ведь математика у нас знает все и альтернатив не допускает) такой подход не просто не учит детей мыслить критически, а и всячески мешает им прийти к такому мышлению даже самостоятельно.

Меня всегда удивляло, что в школе считалось позорным, насмешливым и порицаемым, когда кто-то задавал вопрос. Дети бояться их задавать, а ведь вопрошание (с которого, кстати, начинается любое философствование) присуще ребенку, который для себя начинает этот мир открывать. Каким образом у детей должен зарождаться научный интерес, который можно потом развивать в университетах и исследовательских институтах, если в школе им про математику, физику, химию рассказывают, как про завершенные дисциплины, в которых уже есть все правильные ответы?

С гуманитарными предметами дела еще хуже обстоят. То, что должно являться полем для размышлений и формирования личного мнения, собственного Я, превращается в лучшем случае в "прочитал-пересказал", а в большинстве своем в "списал-сдал". Даже будучи школьницей я очень расстраивалась из-за этих вещей и не понимала, как что учителям, что одноклассникам может быть абсолютно нормально при том, что так много дверей и миров остаются для них нераскрытыми.

Мне в школе всегда не нравилось, что точка зрения учителя всегда верная и его точная зрения единственная возможная. Как пример - вот почему в романе Гоголя "Мертвые души", Чичиков положительный персонаж? Просто потому что он главные герой? Но он ведь по сути аферист. Как учитель по криптовалюте будет лавировать между "что такое хорошо и что такое плохо" в крипте? Навязывать свою точку зрения?

П.С. В школе очень бесили сочинения. Почему в сочинении "как я провел лето" нельзя писать, что я летал в космос. Ведь слово сочинение образовано от слова сочинять. Тогда уж было правильнее задавать написать пересказ "как я провел лето".

Но в Вашем примере получается, что учитель поступает еще хуже, и навязывает не просто свое мнение, а пропаганду. Каким образом дети в принципе должны вырабатывать к ней иммунитет, если их пичкают этим в школе те, кто является одним из достаточно сильных авторитетов для них в таком возрасте?
Ссылки на "нейтральные" источники вряд ли помогут, дети все равно больше склонны прислушиваться именно к тем, кого считают авторитетными, кого они уважают (или боятся, к сожалению).

Я согласна с bakasabo, у школьников еще не сформировано критическое мышление, чтобы понять, что учитель рассказывает пропаганду, потому что так в стране принято, но "нейтральные" источники, которые он рекомендует, как бы свидетельствуют о том, что учитель сам эту пропаганду не исповедует. Может 1-2 человека к таким выводам в школьные годы смогут прийти. Остальные будут просто впитывать тот явный слой, который излагается, без каких-либо попыток копнуть глубже и прочитать между строк.

У меня в школе было как раз наоборот. На уроке новая тема, разъясняет учитель, дает примеры, а в домашнем задании закрепляем знания. Каждый урок - новая тема или оттачивание знаний. А вот универ был по принципу - задали вектор, проговорили темы, раздали материалы или указали где и что изучать. И потом сам ищешь, учишь, вникаешь. И на следующей лекции либо проверка знаний, либо разбор того что не поняли. И я считаю, если школьнику позволить заниматься самообразованием, то ничего из этого хорошего не выйдет. Ум еще не сформирован до конца так, чтобы заставлять себя учить тому, что пригодится в будущем.

По поводу навязывания своего мнения - как раз таки в универе подобного и не было, а вот в школе это было выражено на каждом уроке литературы.

Обучение всегда самостоятельное, а учитель нужен именно для разъяснения непонятных моментов, а также для установления курса обучения. Ученики сами могут читать, изучать и искать информацию о криптовалютах, но это гораздо легче делать с учителем, который их направит и подскажет. К сожалению, в современных реалиях учитель еще вынужден индокринировать учеников в соответствии с программой государства, он должен объяснять многие вещи с поправкой на интересы власть имущих. Но и здесь не обязательно слишком стараться, можно рассказывать ученикам пропаганду, и давать информацию на "нейтральные" источники. В конце концов, навязывать свое мнение по каждому вопросу это нехорошо, поэтому учитель должен давать ученикам только пищу для размышлений и возможность самостоятельного выбора.

Т.е. в школе будем 40 минут читать комиксы и смотреть мультики, и так целых 2 семестра. Правильно? Т.е. самостоятельное обучение получается, и учитель нужен лишь для того чтобы разъяснить что-то непонятное. Подобное самообразование применимо больше к университету, либо же как урок тогда вообще не нужно. Просто в сеть выложить курс и дальше пусть школьник сам хочет качает и изучает.

Я в детстве помню читал занимательное пособие по физике. Половина этого пособия описывала различные фокусы и парадоксы. А вторая половина пособия разъясняла их с точки зрения науки. В результате получалось очень занимательное изучение науки физики.

Именно так и можно организовать эту мангу. В начале всё идёт как классическая манга с приключениями и романтическими отношениями, а потом сюжет прерывается и начинается рассказ о криптовалютах.

Объясняется почему происходили те или иные действия, с точки зрения технологии криптовалют, или их использования в социуме.

Пример, главному герою манги нужны деньги. Он в отчаянии, так как не знает, где их найти. Но его подруга (не та, в которую он влюблён, а другая), приносит ему необходимую сумму.

Он удивляется, как это произошло? Неужели она продала свой заветный Биткоин, который она получила в наследство от дедушки?

Нет, успокаивает его она. Биткоин цел и невредим! Просто произошёл хардфорк и она дополнительно получила новую монету  Bitcoin Manga. Она её продала, а деньги принесла главному герою, потому что ему нужно купить в магазине меч, чтобы отомстить главному злодею.

И дальше пускаем двухминутный мультик о том, как в сети Биткоина происходят хардфорки, а потом снова возвращаемся к основному сюжету.

Думаю, подростки могут разграничить обучение и развлечения. То, что им больше нравится развлекаться, соответственно душа больше лежит к комиксам, играм и тому подобное, это понятно, и применимо не только к подросткам, но и к человечеству в целом, которое настолько искушается развлекательным контентом, что именно с помощью него (а не с помощью страха, как было раньше в истории) теперь это человеческом управляется и контролируется.

Но обучение никто не отменял. И подростки способны в нем тоже найти интерес. Тема криптовалют сама по себе довольно необычная, поэтому сам факт ее кардинального отличия от таких привычных (и часто воспринимаемых как скучные) школьных предметов уже может привлечь школьную аудиторию.