Мы имеем кучу альткоинов с конечной эмиссией, и это не дает никаких гарантий сохранения стоимости.
И точно также видим, что конечность эмиссии не дает никакой особой востребованности этим альткоинам.
То есть, конечность эмиссии - это недостаточное условие для сохранения или увеличения стоимости, и не гарантирует востребованность.
В сочетании со сложностью добычи - гарантирует.И точно также видим, что конечность эмиссии не дает никакой особой востребованности этим альткоинам.
То есть, конечность эмиссии - это недостаточное условие для сохранения или увеличения стоимости, и не гарантирует востребованность.
То есть, если мы завтра обнаружим редкий минерал, и еще и добывать его будет тяжело, то этот минерал обязательно будет востребован. Сомнительное утверждение.
Что ж, попробуйте его опровергнуть, назовите хотя бы один стабильный редкоземельный элемент, который дёшево стоит и не востребован. Наверно, еще нужно, чтобы он имел уникальную полезность. 
Это не обязательно, в чём уникальная полезность биткоина? В утилитарном плане биткоин ничем не лучше например лайткоина, а в чём то может даже и хуже (например транзакции в биткоине обходятся дороже).Разговоры про сайдчейны идут давно. В одно время было очень большая движуха по ним. И потихоньку в последнее время сходят на нет. Так что, практика пока показывает, что мои сомнения в их перспективности не так уж безосновательны.
Проблема масштабирования Биткоина является актуальной и важной. И эта проблема, очевидно, уже мешает развитию Биткоина.
Просто создание форка с увеличенным блоком не является решением проблемы масштабируемости в Биткоине. Это две большие разницы. Поэтому Ваш пример с биткоин кешем ничего не доказывает.
И решение проблемы масштабирования (когда это проблема возникает) это необходимое условие для развития, но не является достаточным условием.
Не очевидный момент, должен ли биткоин развиваться вообще, а вдруг его неизменяемость тоже важный компонент его успеха? Вы ведь не требуете развития например от золота, оно есть и есть. А биткоин часто называют именно "цифровым золотом". Проблема масштабирования Биткоина является актуальной и важной. И эта проблема, очевидно, уже мешает развитию Биткоина.
Просто создание форка с увеличенным блоком не является решением проблемы масштабируемости в Биткоине. Это две большие разницы.
Поэтому Ваш пример с биткоин кешем ничего не доказывает. И решение проблемы масштабирования (когда это проблема возникает) это необходимое условие для развития, но не является достаточным условием.
Мой пример с биткоин кэшем доказывает, что рост пропускной способности системы сам по себе ровным счётом ничего не значит, поэтому ещё раз - не драматизируйте, проблема масштабируемости биткоина слишком преувеличена.
По поводу сайдчейнов, не вижу никакого спада движухи. Однако есть сложности в реализации, с этим соглашусь, проблема масштабирования действительно не из лёгких. Но решать её в лоб, методом увеличения блока - как минимум не элегантно, и неизбежно повлечёт за собой негативные побочные эффекты в виде чрезмерного раздувания блокчейна.
Да нихера ничего так как таблица в экселе запечатаная ключом от следующей таблице в экселе ка к мешок с навозом с каждым годом все больше а толку никакого.
