Topic: Главная проблема биткойна на сегодня - page 17. (Read 4356 times)

Может быть в этой статье Вы наидете некоторые ответы на Ваши вопросы:
Экономика Биткоина как расчетная сеть
Или тут:
Как масштабировать Биткоин (не меняя ничего)

Можно, те же китайцы через крипту выводили из Китая миллиарды, пока компартия гайки не закрутила.


В цивилизованном мире происхождение денег клиента изучают не менее тщательно, так что не сказал бы что виновата советская система.

Нельзя сказать, что сильно востребована. Но мир сейчас становится все более интернациональным. Особенно с интернетом.
Есть родственники, друзья за границей. Некоторые услуги можно заказать напрямую физлицу. Туризма больше, мало ли надо срочно перечислить кому-то. Есть WU, но комиссии еще те.

Не знаю, насколько сейчас проще перечислять, чем было раньше. С какими-то через сфивт, где-то кредитные карты. Сфивт еще то удовольствие, переться в банк, оформлять перевод. Не знаю, может какие-то банки позволяют через онлайн-клиент проводить такие платежи, я не встречал.
Я когда-то однокласснику перечислял его же деньги, так они застряли на каком-то валютном контроле , так и не прошли, получил назад через 2 месяца. Побегать пришлось изрядно.
Все это по сравнению с парой минут через криптовалюту, не выходя из дому, 100% гарантированно, и он получит через 10 минут.
Небо и земля.

Тут же есть и обратная связь. Может они непопулярны, потому что затруднены.
Изменить этот консенсус, если он есть,  в ближайшее время вряд ли получится.  Особенно если это касается 10-20% населения.  Хотя это, скорее пережиток советской системы. А может и нет. Как бы особо и нет желания разбираться.

Насколько это популярный кейс?
За свою жизнь мне, кажется, два раза это было нужно. Больше 15 лет назад. Один раз отправлял через вестерн-юнион, второй раз договорился о некоей "хавале" - то есть одноклассница, живущая за границей кое-что мне купила, а я отдал рубли её матушке в Москве. В обоих случаях сумма была порядка 50 баксов. Возможно, сегодня это можно сделать значительно проще.

Я обращаю внимание, что трансграничные платежи межды физиками осложнены не просто так, а по требованию "гражданского консенсуса". Мы как граждане страны договорились о правилах денежного и товарного оборота, поэтому просто так "продавать родину" нельзя. Нужно какое-то обоснование.

Я в этом диалоге не участвовал, но если тебе интересна моя точка зрения, то имхо, GGUL перепутал местами причину и следствие. Те кому нужен бетховен - пользуются им и не против платить повышенную комсу, потому что ни для чего иного кроме ожидания туземунов бетховен не нужен, а скорость и транзакционная ёмкость в данном случае никак не влияют на популяцию трейдунов. Вывод - доходы майнеров от повышения размера блока не увеличатся.

Окей, считаю вопрос непринципиальным.
Де-факто, иностранная валюта типа евро, долларов, фунтов - деньги, хоть и с определенными недостатками. Сейчас в России. Если это и де-юре деньги - пусть будет так. Вопрос был о размере блока. Меняет ли размер блока ситуацию в крипте и если меняет - то как?

В статье 140 ГК РФ, под названием "Деньги (валюта)" указаны как рубли РФ, так и иностранная валюта, следовательно в законодательстве РФ иностранная валюта считается деньгами.


Ты про прямую оплату трансграничных покупок иностранной валютой? А как иначе? Ну предположим запретят гражданам это делать - граждане эти покупки совершать не перестанут. Вот хочу я потратить 100 баксов в условном Амазоне, мне что сначала их поменять на рубли, чтобы при оплате платёжная система произвела обратную конвертацию в баксы? Подобный онанизм никакого положительного эффекта на экономику РФ не окажет, скорее наоборот.

Низкие комиссии - да.
Трансграничные платежи. Да. Например, перечислить другому физ.лицу в другую страну.
Отсутствием блокировок. Вот сейчас в России начнут шерстить все переводы от физ.лиц к физ.лицам и коснется огромного количества людей. Сейчас торговля между людьми напрямую имеет очень серьезные объемы.
Онлайн-платежи. Мне лично криптовалютой больше нравится, чем картой. Другим не знаю. Но думаю, что я не уникален.

Тут главное создать условия. А дальше видно будет. Понравится, пойдет. Кто-то найдет для себя плюсы. Кто-то нет.

Из минусов я бы выдел сложность. Отсюда же и незащищенность от мошенничества. Если получится сделать более безопасные и удобные кошельки, хотя бы взять аппаратные, то процесс пойдет быстрее.

Так и в картах есть. По некоторым оценкам, до 10% транзакций в картах мошеннические. Если банк и вернет Вам деньги по заявлению, значит он эти деньги каким-то образом у всех пользователей на это дело уже забрал.
И онлайн-клиенты банков ломают.

Риск девальвации есть. Он всегда есть. Насколько большой, трудно сказать. Сейчас, когда идет спекулятивный бум, высокий. Что будет дальше, неизвестно. Каждый оценивает для себя, стоит ли использование криптовалюты этих рисков или нет.

Не примут. Ну так есть много других способов смайнить невалидный блок. Зачем же специально извращаться с таймстампом?

Хотя, раз уж разговор зашел в эту абстрактную плоскость, напомню, что такие дела делались в тестнете. Там кто-то настраивал майнинг так, что блоки шли с временем +2 к текущему. А смайнить десяток-другой блоков подряд и потом продолжать такой майнинг - труда не составляет. Из-за этого блоки обычных майнеров становились невалидными (по моему в клиенте нет кода для обхода этого поведения). Как вектор атаки рассматривать можно, но не вижу тут бенефитов по сравнению со скрытым майнингом.

Мне не намекает. Государству (я имею в виду общество в целом) выгоднее хранить иностранную валюту на банковских счетах, чем в бабушкиных матрасах. И для этого можно под страховку АСВ хоть черта лысого подвести.

Если это так - это недоработка законодательства и уступки монополиям, ведущим трансграничную деятельность. Простой перевод между счетами физиков в валюте запрещен, если они не близкие родственники (опять же поблажка в законодательстве, чтобы до абсурда не доводить)

Это как раз понятно. Я спрашивал про ситуацию когда мы смайнили блок с timestamp старше 2 часов от усредненнёго времени подключенных к нам нод. Предполагаю они его не примут.


Неправда ваша. Доллары и евро не являются деньгами РФ, но являются деньгами в РФ, а на банковских счетах покрываются программой АСВ, что как бы намекает. Они не являются законным средством платежа для сделок между российскими субъектами, что никак не мешает безо всякого выезда расплачиваться ими с нероссийскими субъектами, например, иностранными интернет-магазинами. Роль исполнять могут, но всеми свойствами денег не обладают, поэтому утверждение весьма спорное.

Хорошо. Значит вы еще не окончательно потеряны для общества. Но чем, кроме растущего курса можно заманить новых пользователей? Низкими комиссиями? Трансграничными платежами? Отсутствием блокировок? По-моему, эти преимущества мало что значат для обычного пользователя. Я не испытываю никаких проблем покупать что-либо за рубежом обычной картой. А все мои проблемы с банками (да, есть немного, решаемые) были как раз на стыке с криптой.

Из недостатков крипты - абсолютная незащищенность от мошенничества (с этим вы спорить не будете?) и риск девальвации (этот риск вы не видите, а я вижу). Ну и на фига козе баян?

Я, конечно, могу сказать, что нет, нельзя. Могу не одобрять.Только что это поменяет, если люди используют Coinbase, как Биткоин-кошелёк. Я вроде перечислял способы, каким образом пользователи сейчас взаимодействуют с блокчейном.
Под развитием сети я везде предполагаю развитие его, как платежной системы.  Я практически не обсуждаю курс, я не говорю никому, что биткоин обязательно вырастет, я не уговариваю никого покупать битконы и т.д.
Мне смешно читать посты, где говорят что Биткоин развивается, потому что курс достиг 8 тыс.$.
Если Биткоин реально вырастет, как платежная система, то курс биткоина, с большой вероятностью, тоже вырастет. Но это, скорее, побочный эффект от развития. Я не знаю, зачем Вы мне приписываете озабоченность курсом. Проецируете свое мышление?

А вот то, что размер блока напрямую влияет на развитие Биткоина, как платежной системы, я надеюсь, спорить не будете.

Тут смотря как. Если мы сегодня синхронизируем блокчейн начиная с генезиса - то, разумеется, принимаем блоки даже десятилетней давности, вне зависимости от того, сколько сейчас времени. Может ли в цепочке встретиться ситуация, когда у блока N какого-то 2015 года таймстамп меньше среднего времени предыдущих одиннадцати блоков? Наверное, нет. Потому что он не должен был попасть в блокчейн по правилам консенсуса.

Не придирайся. Я сказал "деньги" и даже уточнил какие, чтобы было понятно, что держать бетховены в росхозснаббанке (если этот банк откроет счет в крипте наряду с металлическими счетами) не намерен. Справедливости ради, доллары и евро не являются деньгами в России ни в наличной, ни в безналичной форме и по закону и по сути. Но более-менее свободный выезд из страны, конвертация и, что самое главное, гарантии страны-эмитента позволяют их считать более похожими на деньги, чем крипто-фантики. Роль денег крипто-фантики вполне могут исполнять, как исполняют всякие недо-деньги, типа вебмани. Но уж больно высок риск мгновенной девальвации.

Старше. Мне просто логика интересна. Граница установлена, значит блок они должны отклонить, иначе выходит что граница - условная.


А причём здесь деньги? Давай не будем потокать подмене понятий. Биткоин это не деньги, а байты в лохчейне, которые можно обменять на деньги, если найдётся лох, готовый приобрести их по приемлемой для тебя цене.

Вот зря вы это сказали.
Потому что в таком случае в рейтинге "доверенных лиц" на первые места выходят обычные фиатные банки. Я не стебусь ни грамма, но я лично предпочту хранить деньги (рубли, евры и баксы) в "росхозснаббанке" (условное название говнобанка из третьей сотни) входящего в АСВ, чем в каком-то зарубежном Coinbase, который может вполне безболезненно для себя слиться.

И нет, вопрос у нас был не о кошельках, а о размере блока. Я спорю с мнением, что размер блока как-то влияет на развитие сети, что бы вы не имели в виду под словом "развитие". Хотя скорее всего имеете в виду курс.

Может я ошибаюсь, надо смотреть код. В любом случае, 99.99% компьютеров работают правильно и усредненное время пиров совпадает с utc. Так что это непринципиальный вопрос.

Моложе или старше?
Если моложе, то скорее всего нет. Условно говоря, если я в 12:00 получаю блок, датированный 15:00 - то я его не включаю в цепочку и не бродкастю. Как может получиться такая ситуация? Либо у меня одного часы на три часа отстали - ну тогда вся сеть этот блок получит, а я мне его кто-нибудь заново перешлет через час, и я его приму. Либо майнер сформировал невалидный блок. Ну, будем ждать когда блок с той же высотой смайнит другой майнер.

Рассматривать сибил-атаку (как-то так называется?) не стоит, мы говорим о притоке/оттоке хэшрейта, а не о таких экзотических случаях.

Как сказать, что не биткоин. Пока не попали в блокчейн, можно сказать, что да, не биткоин. А как только пользователь Coinbase после покупки перевел их куда-то через блокчейн, то это уже биткоин.
Формально, это транзакции, и я не знаю, куда они переводят, поэтому исключать такие транзакции, или считать их какими-то некошерными, особых причин не вижу.

Вопрос был о кошельках. Если пользователь не боится доверять свои средства Coinbase, то он вполне может использовать его, как кошелек.

Значит там написано неверно? Я вижу чёрным по белому - усреднённое время всех нод подключенных к тебе. В консенсусе время пиров конечно никак не учитывается. Но будут ли соседи бродкастить твой блок если его timestamp выходит за границу их усреднённого времени?

Та же биржа, вид сбоку. Те же риски, те же проблемы с обеспеченностью. Вы же понимаете, это не биткойн. Переводы объединяются и делаются пачками. Скорее всего львиная доля переводов - на другие биржи, в обменники и арбитражи, минуя, собственно биткойн-стадию, хоть и делаются через блокчейн.

Всякие вебмани с wmx - это тоже уже не биткойн по своей сути.

Как-нибудь соберусь с силами и попробую посчитать, чтобы было о чем говорить предметно. Я специально делаю оговорку на некий минимальный порог, допустим, 10 баксов, чтобы отсечь откровенную "пыль". Адреса с 546 сатоши - это не пользователи биткойна, а спам, сдача или потерянная мелочь, которая если и попадет в обращение снова, то погоды не сделает. И по времени тоже, думаю, будет правильно  брать год, а не от генезиса, для оценки динамики.

Если Вы имеете в виду тех, кто покупает на бирже и не выводит, то таких трудно отнести к пользователям. Они даже и не владельцы.
Они отдали деньги в долг бирже взамен на право получить биткоины. В принципе, биржи могут продать им и несуществующие биткоины. И на количество транзакций они действительно не повлияют.

Если же эти 100 миллионов заберут себе биткоины (формально их уже можно отнести к пользователям),  то чтобы это проделать, нужно провести примерно такое же количество транзакций. При нынешнем размере блока для этого потребуется минимум 8 месяцев при условии, что блоки под завязку будут забиты этими транзакциями. Я бы не стал утверждать, что на количестве транзакций это никак не отразится.
По поводу Core. Конечно, не улучшится. Это в головах у разработчиков сидит такая картина, что обычный пользователь будет пользоваться  фуллнодой. Она будет ухудшаться даже без увеличения блока.

По поводу легких кошельков. Я видел оценки, что сейчас фуллнод где-то 8тыс. видимых и порядка 40, может 100 тыс. невидимых по IP.
А  количество пользователей мы можем оценить в несколько миллионов.
Часть из них пользуются сервисы типа Coinbase, то есть доверяют свои средства 3-му лицу. И такие сервисы, скорее всего, используют фуллноды.

Остальные, которые сами держат приватные ключи, должны применять легкие кошельки. Думаю, что их где-то на порядок больше, чем держателей фуллнод.
Пока не увижу эти цифры, ничего сказать не могу. Предполагаю, что ничего ужасного там нет. И динамика определенно должна быть растущая. Этот график, возможно, коррелирует с графиком всех ненулевых адресов и с графиком неизрасходованных выходов.