И нет никому никакого дела до крупных промышленных предприятий, владельцев авто и т.д. Они же совсем белые и пушистые. Совсем не загрязняют окружающую среду.
А смысл здесь переводить стрелки? Допустим, один убийца убил одного младенца, а другой сотню, это же первого не делает невиновным. Тут интересен однобокий подход к вопросу: нет анализа участия майнеров в развитии альтернативной энергетики и снижении нагрузки на систему за счёт выравнивания потребления, что также снижает выбросы. Избирательность оценки и предвзятость тут далеко не только в том, что кто-то другой не замечен (может, в другой какой статье они и ещё кого песочат), а в том, что нет комплексного анализа, чтобы понять глубину реальной проблемы. А без этого это всё просто популизм.
Да по моему майнинговое сообщество даже как то реагирует на эти гринписовский бредни. Ведь тоже активно внедряют всякие альтернативные источники энергии, от ГЭС, ветряков и солнечных панелей до экзотики, типа как проект Волкано энерджи в Сальвадоре.
К таким источникам ведь не особо могут придраться гринписовские активисты.
Так-то гидроэлектростанции официально не являются зелёной энергетикой. Обычно при строительстве таких сооружений создаётся очень обширные водохранилище и вот они цветут, и по мнению многих европейских экспертов тем самым увеличивают количество парниковых газов.
То что относят к зелёной энергии, я не уверен, что даже перспективно - все эти солнечные батареи и ветряки, дают очень мало энергии на самом деле. Да и загрязняют окружающую среду не хуже всяких и других видов энергии.
По-хорошему зелёная энергия можно назвать атомной электростанции, но это только, если обеспечить стопроцентную безопасность их деятельности, достаточно вспомнить Чернобыль и японскую атомную электростанцию, которая засрала мировой океан.
А так, зелёная энергия - это скорее, на мой взгляд, политическая концепция, а не экологическая. Далеко нам до зелёной энергии.
)и еще несколько миллиардов проживет, пока Солнце ее не поглотит. 
