Pages:
Author

Topic: Биткоин и "зелёная энергия" - page 7. (Read 4519 times)

hero member
Activity: 1176
Merit: 578
Кения практически вся сидит на геотермальной энергии, скажем, это недостаточное инвестирование? Да, они реализовали серию проектов совсем не одномоментно, это растянулось на десятилетия, однако в итоге у них много дешёвой энергии, капитальные вложения в которую уже сделаны, т.е. все преимущества от этого уже можно получать. Но они, разумеется, продолжают стоить, в том числе и привлекая майнеров. Всё это далеко не единичные случаи, но горизонт планирования тут десятки лет, что дольше, чем биткойн вообще существует.
Не такое уж и большое государство, чтобы на его примере делать какие-то выводы:


Это, скорее всего, некое исключение. Да, кто-то все же решился начать инвестировать в эту страну, т.к. видел перспективы. Ну такое не редкость в наши дни, но и очень рискованное занятие. Все же погодные условия дают о себе знать. К тому же, достаточно часто появляются военные конфликты, а это не самая лучшая основа для постоянства получения прибыли. Вот такое многообразие. Да, есть и другие примеры, но лучше будет, если это покажет одна из крупнейших развитых стран.
legendary
Activity: 1974
Merit: 3049
Что-то я не вижу стремления первоначального инвестирования в такие проекты. Ну да, есть какие-то единичные случаи. А дальше то что?

Кения практически вся сидит на геотермальной энергии, скажем, это недостаточное инвестирование? Да, они реализовали серию проектов совсем не одномоментно, это растянулось на десятилетия, однако в итоге у них много дешёвой энергии, капитальные вложения в которую уже сделаны, т.е. все преимущества от этого уже можно получать. Но они, разумеется, продолжают стоить, в том числе и привлекая майнеров. Всё это далеко не единичные случаи, но горизонт планирования тут десятки лет, что дольше, чем биткойн вообще существует.

Тут стоит сначала все посчитать. Понятно, что на долгосроке зеленая энергетика может быть выгоднее, чем "традиционная". Но совпадет ли этот временной промежуток с тем временным отрезком, на котором майнинговые машинки будут наиболее эффективными?

Пока все прогнозы говорят о том, что энергия на вычисления будет нужна и дальше. Если не майнинг, то ИИ. Так что дешёвые источники энергии пригодятся и на второй загрузке асиков, и на других фермах. Если бы не это, вряд ли бы всякие Тетхеры вкладывались в строительство мощностей на разных отшибах мира.
hero member
Activity: 504
Merit: 816
Top Crypto Casino
Поскольку для майнинга важно быть конкурентоспособным именно по текущим расходам, я бы предположил, что уход в зелёную энергетику это больше экономический расчёт на перспективу, чем такое уж давление экоактивистов.

Тут стоит сначала все посчитать. Понятно, что на долгосроке зеленая энергетика может быть выгоднее, чем "традиционная". Но совпадет ли этот временной промежуток с тем временным отрезком, на котором майнинговые машинки будут наиболее эффективными? Конкурентоспособность ведь проявляется не только в расходах на электроэнергию, но и в мощности самих асиков, которые, ни для кого не секрет, устаревают с каждым новым циклом. Так вот, если окажется, что зеленая энергия будет по-настоящему выгодной через 5-6 лет, а машинки выдают наибольшую эффективность в течение всего четырех лет, а потом им на смену приходят гораздо более мощные варианты, то смысла обращаться к зеленой энергии нет никакого, ведь конкуренция будет проиграна.
hero member
Activity: 1176
Merit: 578
Многие альтернативные источники энергии дают более дешёвую энергию на длинную перспективу, т.е. это тупо экономически выгодно, если есть достаточно много средств на первичные вложения, которые для таких электростанций могут на порядок-другой быть выше, чем на строительство углеводородной ЭС. Поскольку для майнинга важно быть конкурентоспособным именно по текущим расходам, я бы предположил, что уход в зелёную энергетику это больше экономический расчёт на перспективу, чем такое уж давление экоактивистов. Но использовать эту тему всё равно в интересах биткойн-сообщества, чтобы не сильно наседали те экоактивисты.
Что-то я не вижу стремления первоначального инвестирования в такие проекты. Ну да, есть какие-то единичные случаи. А дальше то что? Неужели потенциальные инвесторы не понимают этих самых долгосрочных перспектив? А может быть они стали уже не такими, как раньше и им нужно всё и сразу? Сейчас никто не хочет ждать несколько десятилетий для получения прибыли, когда есть другие инструменты, которые способны гораздо быстрее набить карманы деньгами. Скорее всего, что это и есть основная причина.
legendary
Activity: 1974
Merit: 3049
Видимо, и майнеры вынужденно переходят на зелёную энергию, чтобы избежать части обвинений в неразумных тратах энергии.

Многие альтернативные источники энергии дают более дешёвую энергию на длинную перспективу, т.е. это тупо экономически выгодно, если есть достаточно много средств на первичные вложения, которые для таких электростанций могут на порядок-другой быть выше, чем на строительство углеводородной ЭС. Поскольку для майнинга важно быть конкурентоспособным именно по текущим расходам, я бы предположил, что уход в зелёную энергетику это больше экономический расчёт на перспективу, чем такое уж давление экоактивистов. Но использовать эту тему всё равно в интересах биткойн-сообщества, чтобы не сильно наседали те экоактивисты.
legendary
Activity: 2660
Merit: 3710
Quote
Так-то пакет из ткани достаточно долговечен, его можно целый год использовать, а порваться он может чисто случайно, так-то он невероятно прочен.
Полиэтиленовые пакет - это действительно очень удобно, но с учётом того что они очень плохо разлагаются, лучше их не использовать.
Вообще, я хорошо отношусь к экологии и считаю, что сохранение природы - это глобальная цель для всего человечества, это интересы целого вида homo sapiens.
С другой стороны, кроме Биткоина много чего вредит экологии. И прежде всего человеческая агрессия и амбиции. Когда танкеры взрывают, там же ещё хуже всё, нефть в море выливается и весь мировой океан оказывается загрязнён. Или бомбёжки энергетических объектов, когда горит там всё, огненные факелы - просто никакие пакеты одноразовые этого не перекроют, к сожалению.
Понятное дело, что начинать нужно с себя, но тем не менее, прежде чем Bitcoin запрещать, хорошо бы всё социальное общество перестроить на совсем других принципах. Сейчас почему-то о гуманизме вообще перестали говорить, в ходу больше поганенькое слово геополитика.

Мы по факту даже не умеем мусор достаточно качественно перерабатывать. Если посмотреть на экоактивистов, то зачастую они занимаются не реальными экологическими вопросами типа переработки мусора (особенно пластикового), а спекулятивными политическими вопросами типа выбросов СО2. И я их понимаю, потому что реальными проблемами заниматься труднее.
   Допустим, полноценная переработка пластика невозможна без либо сортировки пластика (а этим качественно никто не занимается и не контролирует этот процесс), либо без ограничения создания новых видов пластика на уровне произодителя.
   Например, сейчас придумывают всё новый и новый пластик, но безответственные разработчики и производители не думают над вопросом - а кто и как это будет утилизировать после использования?
 И это не олько по пластику, по любым комби-материалам.
   Видимо, и майнеры вынужденно переходят на зелёную энергию, чтобы избежать части обвинений в неразумных тратах энергии.
hero member
Activity: 1176
Merit: 578
Да уж, словечко и правда модное и главное не очень понятен точный смысл этого слова. Гео это же Земля. Как может Земля осуществлять какую либо политику, когда она жила себе преспокойно миллиард лет до человека разумного (а скорее не особо разумного Smiley )и еще несколько миллиардов проживет, пока Солнце ее не поглотит.
Ну и причем здесь, блин вообще какая то политика. ?
Для того, чтобы выглядеть умнее в глазах общественности используются "сложные" слова. Это придает человеку некий статус, а на самом деле нет. Куда проще изъясняться простыми и понятными для всех словами и не строить из себя императора. Порой даже забавно наблюдать за всеми этими пассажами. Кажется иногда, что человек сам не понимает того, что он произносит. Выглядит полным идиотом.

Да, мы все обязаны заботится об окружающей среде и планете в целом. Жаль, что такие приоритеты были задвинуты в дальний угол. Достаются оттуда только тогда, когда требуется это для каких-то манипуляций. Как же до такого дошли? Все правильно: алчность и жадность. Вот такой простой ответ.
hero member
Activity: 1680
Merit: 987
#SWGT CERTIK Audited

Понятное дело, что начинать нужно с себя, но тем не менее, прежде чем Bitcoin запрещать, хорошо бы всё социальное общество перестроить на совсем других принципах. Сейчас почему-то о гуманизме вообще перестали говорить, в ходу больше поганенькое слово геополитика.
Да уж, словечко и правда модное и главное не очень понятен точный смысл этого слова. Гео это же Земля. Как может Земля осуществлять какую либо политику, когда она жила себе преспокойно миллиард лет до человека разумного (а скорее не особо разумного Smiley )и еще несколько миллиардов проживет, пока Солнце ее не поглотит.
Ну и причем здесь, блин вообще какая то политика. ?
legendary
Activity: 2338
Merit: 1775
Catalog Websites
hero member
Activity: 1176
Merit: 578
Вспоминая Гретту и действительное положение дел, например, с ситуацией по поводу целофановых пакетов, соглашусь.
Про пакеты: недавно узнал немного цифр о ситуации с тем, когда нам в магазине предлагается покупать дорогие пакеты из ткани, а не целофановые пакеты - и это продавливается так, будто мы должны быть экофрендли, но на деле ритейл это делает только с целью попасть в зелёный тренд. Оказывается, что пакет из ткани нужно использовать около 60 раз и только тогда его использование будет оправдано в экологичном плане перед целофановые. Дело в там что и создание пакета из ткани это тоже совсем не экологичный процесс.
Поэтому "зелёная ЭКО волна" это тренд, который слабо на что-то влияет, и интересы сугубо экономические как имели приоритет в мире, так и сохраняет его.
Поэтому и все гонения на неэкологичность процесса выпуска Bitcoin это лишь продавливание чьих-то собственных интересов.
А ещё можно ходить в магазин со своим пакетом, который используется множество раз. Разве это не является заботой об окружающей среде? Да, лично я сокращаю возможность выброса на свалку дополнительного целлофана или пластика. Есть множество примеров. Это я к чему? Все к тому, что согласен с вами в плане всей этой заказной движухи с какой-то там заботой об экологии и давлением на майнинг Биткоина. С большой вероятностью, что такой процесс выгоден самому государству, т.к. оно не может полностью контролировать это крипто направление. Оно ему как кость в горле и только.
hero member
Activity: 1470
Merit: 790
ARTS & Crypto
hero member
Activity: 504
Merit: 816
Top Crypto Casino
   А биткойн становится заложником этих политических повесток. Ну кто зарабатывает как может.

Вы думаете, биткоин и правда заложник? Я считаю, что это тот случай, когда собаки лают, а караван идет. И если кто и зарабатывает, то это как раз таки майнеры, а не какие-то там зеленые политики, которые еле-еле берут 5% на выборах, чтобы иметь возможность раз в пятилетку что-то там выкрикивать за трибуной про СО2. Так что биткоин, на мой взгляд, не заложник, а флагман, который используют все, кому не лень, чтобы обратить на себя внимание. А самому биткоину от этого ни холодно, ни жарко. Как майнился, так и будет.
legendary
Activity: 2660
Merit: 3710

Пожалуй и правда, что атаки на биткоин из-за его PoW протокола, эта такая отличная тема для критики и ругани со стороны экологов экстремалов типа Гринписа. Тема то простая. Утверждай, что с ума сойти, сколько электричества жгут просто на какие то непонятные расчеты. Которые и не нужны никому. Ну а для электричества огого сколько надо пожечь топлива и сколько СО2 выбросят в атмосферу. Вот обывателю втюхать эту простейшую конструкцию это проше простого. Поэтому тема и возникает время от времени
 И с проплатой тоже все понятно и просто. Заплатят нефтянники, нет углеродного следа от битка, заплатят производители солнечных панелей - есть непоправимый вред природе от СО2 и вообще все скоро перемрут от изменения климата.
Отличная схема, всегда можно заработать.
Тема с углеродным следом - да, благодатная для политических спекуляций. Причём, насколько мне известно, СО2 выбросы антропогенного характера не настолько большое значение имеют по сравнению с выбросами природного характера. А эти последние имеют циклический характер и не поддаются регулированию человеком. Аналогичная же тема, кстати, и с рождаемостью. У политиков есть иллюзия, что они могут рождаемость регулировать, но в целом рождаемость политико-экономическими искусственными методами регулируется слабо. Это тоже глобальные биолого-циклические закономерности.
   А биткойн становится заложником этих политических повесток. Ну кто зарабатывает как может.
hero member
Activity: 1176
Merit: 578
hero member
Activity: 1680
Merit: 987
#SWGT CERTIK Audited
legendary
Activity: 1974
Merit: 3049
Поэтому тоже всегда закулисный вопрос: а не загрязнет ли среду создание альтернативных зеленых источников энергии больше, чем использование более традиционных вариантов?

Да, такой вопрос тоже стоит, равно как и вопрос последующей утилизации, но с развитием технологий вполне можно обеспечивать, чтобы все производственные процессы становились более экологичными. Тут главное именно что смотреть на ситуацию в целом, а не кричать в популистских целях ату на наиболее подходящего на текущем этапе мальчика для битья. Практически все экологические вопросы на повестке дня очень сильно политизированы и рассматриваются весьма субъективно. По-хорошему, конечно, для снижения нагрузки на окружающую среду необходимо оптимизировать и снижать потребление, однако вся модель экономики построена на постоянном росте (инфляционная модель), поэтому по факту потребление только стимулируется, а это, в свою очередь, разгоняет промышленность и нагрузку на природу. И пока тренд таков, всё остальное сработает плохо. Экономность, умеренность, жизнь по средствам и т.п. больше бы помогли экологии, но об этом мало кто скажет... А вот атаковать биткойн это просто и пока безопасно с точки зрения противостояния лоббистов.
hero member
Activity: 1176
Merit: 578
Ну в пустыне Сахаре то излучение совсем другое, да и площади, занятые этими панелями это целые гектары. Еще и поворачиваются к Солнцу спец механизмами. Да и солнце светит, так уж светит по серьезному без туч и дождей. Там вот с этой энергетикой вроде все серьезно.
Но вот что происходит с отработавшими свой срок эксплуатации панелями - это уже как раз весьма непростая экологическая проблема, так как Бог знает какие материалы производители применяют. Вполне может быть, что довольно вредные.
И такая же хрень с ветряками и гидростанциями.
Все взаимосвязано и зеленая энергетика на поверку в результате оказывается нихера не зеленой а лишь неким приклееным ушлыми маркетологами лейблом. Причем кто платит, того и зеленее получается энергетика.
А кто говорит о том, что я считаю солнечные панели и ветряки "зеленой энергией". Да, в качестве альтернативного варианта добычи они вполне хороши, но имеют, конечно, свои недостатки и довольно существенные. Мне кажется, что в ближайшие годы ничего радикально не поменяется. Ну нет ещё таких серьезных технологий, которые смогли бы так сильно поменять текущую картину.
hero member
Activity: 504
Merit: 816
Top Crypto Casino
Да, в этом плане любопытно, что уже были исследования по ветрякам, что в местах их массового расположения меняется картина ветров, что изменяет местную экосистему, и там повышается температура и страдает растительный мир, так что вопрос воздействия на уровень углерода в воздухе не настолько очевиден, как может показаться.

Тут во всех этих вопросах основной проблемой является именно массовость, а не характер энергии. Одна гидроэлектростанция на большую площадь вреда приносить не будет окружающей среде. Так же, как и солнечная батарея или ветряк. Но мы наблюдаем любые источники энергии в таких масштабах, что они хочешь-не хочешь, а будут влиять на природу. Несмотря на то, какими зелеными считают их грэты и гринпис. Тем более, что на производство тех же самых ветряков используют явно не ту энергию, которую генерируют подобные ветряки. Поэтому тоже всегда закулисный вопрос: а не загрязнет ли среду создание альтернативных зеленых источников энергии больше, чем использование более традиционных вариантов?
hero member
Activity: 1680
Merit: 987
#SWGT CERTIK Audited
Да, в этом плане любопытно, что уже были исследования по ветрякам, что в местах их массового расположения меняется картина ветров, что изменяет местную экосистему, и там повышается температура и страдает растительный мир, так что вопрос воздействия на уровень углерода в воздухе не настолько очевиден, как может показаться. С ядерной энергией тоже вопросов хватает. Из всех вариантов солнечная энергия в пустынных областях и геотермальная, а также получаемая на разнице температур ещё более-менее отвечает вопросу снижения влияния на окружающую среду и отсутствие дополнительного разогревания окружающего мира. Но мало кому интересно изучать всё это настолько всесторонне, когда гранты дают под популистскую ругань на майнеров биткойна.
Я уже показывал в данной теме, что приобрел пару небольших солнечных панелей, но они оказались невероятно слабыми по показателям. Не хватает их даже не зарядку Power Bank. Хорошо то, что продавец мне вернул половину средств за них, т.к. указал неверную информацию в названии своего продукта. Теперь вот лежат и пылятся. К чему я это? Трудно себе представить масштабы площади солнечных панелей, которые способны вырабатывать эл\энергию для больших майнинг ферм.
Ну в пустыне Сахаре то излучение совсем другое, да и площади, занятые этими панелями это целые гектары. Еще и поворачиваются к Солнцу спец механизмами. Да и солнце светит, так уж светит по серьезному без туч и дождей. Там вот с этой энергетикой вроде все серьезно.
Но вот что происходит с отработавшими свой срок эксплуатации панелями - это уже как раз весьма непростая экологическая проблема, так как Бог знает какие материалы производители применяют. Вполне может быть, что довольно вредные.
И такая же хрень с ветряками и гидростанциями.
Все взаимосвязано и зеленая энергетика на поверку в результате оказывается нихера не зеленой а лишь неким приклееным ушлыми маркетологами лейблом. Причем кто платит, того и зеленее получается энергетика.
hero member
Activity: 1176
Merit: 578
Да, в этом плане любопытно, что уже были исследования по ветрякам, что в местах их массового расположения меняется картина ветров, что изменяет местную экосистему, и там повышается температура и страдает растительный мир, так что вопрос воздействия на уровень углерода в воздухе не настолько очевиден, как может показаться. С ядерной энергией тоже вопросов хватает. Из всех вариантов солнечная энергия в пустынных областях и геотермальная, а также получаемая на разнице температур ещё более-менее отвечает вопросу снижения влияния на окружающую среду и отсутствие дополнительного разогревания окружающего мира. Но мало кому интересно изучать всё это настолько всесторонне, когда гранты дают под популистскую ругань на майнеров биткойна.
Я уже показывал в данной теме, что приобрел пару небольших солнечных панелей, но они оказались невероятно слабыми по показателям. Не хватает их даже не зарядку Power Bank. Хорошо то, что продавец мне вернул половину средств за них, т.к. указал неверную информацию в названии своего продукта. Теперь вот лежат и пылятся. К чему я это? Трудно себе представить масштабы площади солнечных панелей, которые способны вырабатывать эл\энергию для больших майнинг ферм.
Pages:
Jump to: