Wie erklärt man denn dem (deutschen) Mainstream Sparer/Anwender, dass er (wie heute aktuell) $265 oder bspw. $700 perspektivisch je Bitcoin bezahlen soll (und dieser Preis fair wäre), statt wie andere, die nur zeitlich wenige Jahre früher gekauft haben, nur 10 Cent oder $1 pro Bitcoin.
Gar nicht, wie in allen anderen Fällen auch.
Wie kann dies begründet werden, so dass diese Erklärung akzeptiert wird. Und was soll daran fair sein?
Nichts oder alles. Erst mal konnte und kann auch jetzt noch jeder Einsteigen. Inzwischen kennen die meisten Bitcoin, steigen aber trotzdem nicht ein. Da braucht sich in einigen Jahren auch niemand über die verpasste Chance beklagen. Wird natürlich trotzdem jeder machen der meint, er sei zu kurz gekommen. Genau wie dieselben Personen lachen werden und es schon immer gewusst haben, wenn es schief geht.
Andererseits ist tatsächlich keine gleiche Verteilung vorhanden wie überall und bei allem. Wenn wir diese Utopie der Gleichverteilung erreichen würden, dann gehört jedem alles (= keinem irgend etwas). Damit bräuchten wir auch kein Geld mehr und das Thema hätte sich ebenfalls erledigt.
Aus diesem Aspekt betrachtet ist es sehr sinnvoll, dass SN verschwunden ist uns sein Mining-Reward unangetastet ist. Das nimmt den neidischen und gleichzeitig gierigen Menschen, die in bestimmten Fällen immer der Meinung sind, zu kurz gekommen zu sein, ein Feindbild. Lustigerweise (oder eher traurigerweise) übersehen genau diese Menschen in anderen Fällen komplett, wie sie jeden Tag wieder übervorteilt werden und fühlen sich in diesen Fällen sogar als fair behandelt. Ich halte das für schizophren.
