Pages:
Author

Topic: Συζήτηση περί big blocks (κ.α.) (Read 2938 times)

sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
Η όλη συζήτηση περί p2p cash μου θυμίζει το παρακάτω και δεν ξέρω αν είμαι ο μόνος:

https://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_principle

Quote
Further problems can be seen with a decrease in network transparency from the addition of network address translation (NAT), which IPv4 relies on to combat address exhaustion.[26] With the introduction of IPv6, users once again have unique identifiers, allowing for true end-to-end connectivity. Unique identifiers may be based on a physical address, or can be generated randomly by the host.[27]

Όταν πρωτοφτιάχτηκε το internet/IPv4 (πριν από 40+ χρόνια) θεωρούσαν δεδομένο ότι κάθε συσκευή θα έχει πραγματική (routable/reachable/public) IP address.

Που να το φανταζόντουσαν (όπως έχει δηλώσει ο Vint Cerf) ότι 4 δις (2 ^ 32) διευθύνσεις δεν θα ήταν αρκετές... Roll Eyes (άλλοι πάλι λένε ότι οι αργές 8/16-bit CPUs του τότε δεν ήταν για πολλά-πολλά)

Ούτε ο Satoshi το φαντάστηκε ότι θα υπήρχε πρόβλημα με τα fees και το p2p cash principle θα πήγαινε περίπατο.

Ίσως, λέω ίσως, αν τα ήξερε όλα αυτά να έβαζε στο halving να αυξάνεται το block size κάθε 4 χρόνια (αν όχι διπλασιασμός, έστω +50%) αυτόματα χωρίς hard fork και να μην έχουμε όλα αυτά τα debates.

Δεν έχω κάνει τους ακριβείς υπολογισμούς να δω αν βγαίνει κανά τερατώδες block size το 2140 Grin, αλλά σίγουρα η τεχνολογία προχωράει και μπορεί τότε να έχουμε χωρητικότητα PetaBytes σε μια microSD.

Γενικώς η τεχνολογία προχωράει λόγω Moore's law, όμως το Bitcoin είναι αυτό που είναι και δεν αλλάζει (όπως ακριβώς δεν αλλάζει ούτε το IPv4).

Ακόμα περιμένουμε το σωτήριο IPv6 να γίνει mainstream... και μάλλον θα περιμένουμε πολύ ακόμα. Δεν βλέπω τις εταιρίες πρόθυμες να πετάξουν τρις $ hardware/software στα σκουπίδια και να επανεκπαιδεύσουν το προσωπικό στα μακρυνάρια IPv6 addresses (δεν έγινε τις καλές εποχές που δέναμε τα σκυλιά με τα λουκάνικα, θα γίνει σήμερα σε εποχές κρίσης?).

Με τα παραπάνω αυτό που θέλω να πω είναι ότι όπως κατάπιαμε τους περιορισμούς του IPv4 και κουτσά-στραβά κάνουμε την δουλειά μας με NAT + UPnP, κάπως έτσι θα πρέπει να καταπιούμε και τους περιορισμούς του Bitcoin.

Βέβαια το NAT πολλαπλασιάζει το address sharing σε μεγάλο βαθμό (θεωρητικά έως και 65536 φορές -όσες και οι TCP/UDP ports-, πρακτικά σε ένα τυπικό home /24 subnet επιτρέπει σε 254 συσκευές να μοιραστούν μια public IP).

Το SegWit από την άλλη έδωσε μόνο 4x boost στο block size... χρειάζεται κάτι πολύ περισσότερο (πιο κοντά στα παραπάνω μεγέθη του NAT) για να δούμε αξιόλογο scaling.

Δυστυχώς δεν μπορώ να απαντήσω τι θα μπορούσε να είναι αυτό, σίγουρα όμως υπάρχουν αρκετά μυαλά εκεί έξω που σπαζοκεφαλιάζουν να βρουν μια αντίστοιχα καινοτόμα λύση.

ΥΓ: Όσον αφορά τον συγκεντρωτισμό που παρατηρείται στους miners, πάλι θα προτείνω μια ιστορική αναδρομή στον χώρο του IT:

Σκληροί δίσκοι (έχουν απομείνει μόνο 3 εταιρίες, δεν ήταν πάντα έτσι όμως):



Μικροτσίπ:





Γενικά υπάρχει ένα μοτίβο συγκεντρωτισμού, ένα ιδιότυπο ολιγοπώλιο... λόγω αυξανόμενων R&D costs.

Τα ίδια ακριβώς έχουν συμβεί σε CPUs (δεν είχαμε πάντα μόνο Intel & AMD), κάρτες γραφικών (χρυσή εποχή τα 90s για όσους τα έζησαν), ακόμα και ISPs (κάποτε είχαμε πολλούς στην Ελλάδα, εποχές SparkNet).
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
Ένα σωρό ασύμβατα μεταξύ τους δίκτυα/πρωτόκολλα υπήρχαν κάποτε:

https://en.wikipedia.org/wiki/Packet_switching#Packet-switched_networks

Τελικά μόνο ένα επιβίωσε... θα ήταν χάος αλλιώς, δεν θα υπήρχε internet όπως το γνωρίζουμε σήμερα.
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
Πιο dejavu δεν γίνεται λέμε:



Τελικά με ένα μυστήριο τρόπο επιβίωσαν τα packet-switched networks και έγιναν η νόρμα ακόμα και για την μετάδοση φωνής (VoIP). Wink
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
https://www.youtube.com/watch?v=UP1YsMlrfF0

Να μην ξεχάσουμε και αυτό το διαμάντι αλήστου μνήμης! Grin
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
https://www.hijackingbitcoin.com/

Μια μικρή παρηγοριά για τους big blockers...

Το κακό είναι ότι ούτε μεταξύ τους δεν τα βρίσκουν για το «σωστό» block size (32MB vs 4GB).
sr. member
Activity: 406
Merit: 896
Πάντως το ότι ο Szabo μάλλον είναι ο Satoshi είναι το τελευταίο στοιχείο που θα λάμβανα υπόψιν για να επιβεβαιώσω πως ο Craig δεν είναι ο Satoshi. Δηλαδή, και ψυχολογικά και μόνο να το πάρεις, δε μπορεί ο Satoshi να είναι ένας τέτοιος νάρκισσος που απαιτεί να του δώσουμε εκατομμύρια coins χωρίς τις κατάλληλες υπογραφές. Χωρίς καν να ελέγξεις τις αμέτρητες φορές που έχει παρουσιάσει πλαστογραφημένα έγγραφα ή ότι δεν ξέρει προγραμματισμό για αρχάριους, φαίνεται από τις προθέσεις του κι από αυτά που λέει ότι δεν είναι αυτός.

Aκριβώς σε αυτό επικεντρώνομαι κι εγώ λέγοντας ότι το sentiment analysis θα έδειχνε χαοτική διαφορά ανάμεσα στο CSW και το Satoshi. Αλλά εννοείται, είναι ανεξάρτητο αυτό με το αν ο Satoshi είναι ο Szabo.

Το μόνο σίγουρο, και το λέω ειλικρινά, είναι ότι κουράστηκα να συζητάω ποιος είναι satoshi. Ο satoshi είναι κάποιος που δεν θέλει να τον ξέρουμε, παρά μόνο ως ψηφιακή περσόνα. Οπότε, θα προσπαθήσω να σεβαστώ την επιθυμία του και να μην τον ξανασυζητήσω.
legendary
Activity: 1344
Merit: 6415
Farewell, Leo
Πάντως το ότι ο Szabo μάλλον είναι ο Satoshi είναι το τελευταίο στοιχείο που θα λάμβανα υπόψιν για να επιβεβαιώσω πως ο Craig δεν είναι ο Satoshi. Δηλαδή, και ψυχολογικά και μόνο να το πάρεις, δε μπορεί ο Satoshi να είναι ένας τέτοιος νάρκισσος που απαιτεί να του δώσουμε εκατομμύρια coins χωρίς τις κατάλληλες υπογραφές. Χωρίς καν να ελέγξεις τις αμέτρητες φορές που έχει παρουσιάσει πλαστογραφημένα έγγραφα ή ότι δεν ξέρει προγραμματισμό για αρχάριους, φαίνεται από τις προθέσεις του κι από αυτά που λέει ότι δεν είναι αυτός.
sr. member
Activity: 406
Merit: 896
Δεν νομίζω ότι υπάρχει ισχυρότερο επιχείρημα από αυτό.
Κι εγώ σ' αυτό βασίζομαι κυρίως.

Κάποιος μπορεί να ξανακάνει την έρευνα με νέα inputs (emails με τον Sirius). Δε θέλω να συμμετάσχω σε αυτό, αλλά φαντάζομαι όλο και κάποιος θα το ξαναφέρει στην επιφάνεια, και θα (ξανα)επιβεβαιώσει πως είναι αυτός.

Θα ήταν εξαιρετικά ενδιαφέρον να εφαρμοζόταν και sentiment analysis στο λόγο του satoshi και το szabo. Εκεί θεωρώ είναι το ζουμί. Αν μη τι άλλο, αυτό θα ενίσχυε ακόμα περισσότερο και την άποψη (επίσημη δικαστική απόφαση) ότι ο CSW δεν είναι ο satoshi. Η διαφορά στο sentiment του λόγου του CSW με αυτόν του satoshi είναι τεράστια.
legendary
Activity: 1344
Merit: 6415
Farewell, Leo
Δεν νομίζω ότι υπάρχει ισχυρότερο επιχείρημα από αυτό.
Κι εγώ σ' αυτό βασίζομαι κυρίως.

Κάποιος μπορεί να ξανακάνει την έρευνα με νέα inputs (emails με τον Sirius). Δε θέλω να συμμετάσχω σε αυτό, αλλά φαντάζομαι όλο και κάποιος θα το ξαναφέρει στην επιφάνεια, και θα (ξανα)επιβεβαιώσει πως είναι αυτός.
sr. member
Activity: 406
Merit: 896
Ότι με ανάλυση κειμένου βγαίνει ο πιο ύποπτος (με πιθανότητα ~99.9% κυριολεκτικά παρακαλώ);

Δεν νομίζω ότι υπάρχει ισχυρότερο επιχείρημα από αυτό.
Μπορείς να το αμφισβητήσεις λέγοντας ότι μπορεί να υπάρχει κι άλλος άγνωστος άνθρωπος με μεγαλύτερη ομοιότητα (αν γίνεται), αλλά και πάλι, δεν μπορείς να αμφισβητήσεις ότι η ομοιότητα του szabo με τον satoshi είναι τόσο μεγάλη, εφόσον υπάρχει αποδεικτική έρευνα. Μπορείς να αμφισβητήσεις την έρευνα φυσικά, αλλά, το καλό με την έρευνα είναι ότι θέλει επιστημονικά τεκμηρια για να την αντικρούσεις.
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
Κάτι ακόμα ενδιαφέρον για τον Len είναι ότι έχει δουλέψει στο πρωτόκολλο TCP/IP (που δουλεύει με layers, όπως και το Bitcoin) και συμμετείχε στην IETF σε σχετικά μικρή ηλικία.

Αρκετές φορές έχει ειπωθεί ότι το Bitcoin είναι το TCP/IP του χρήματος, κάτι που ελάχιστοι αντιλαμβάνονται τι σημαίνει.

Το ότι θα «πρέπει» να τα κάνει όλα το layer 1 είναι τόσο ανακριβές τεχνικά όσο το να λέμε ότι θα πρέπει να ενσωματωθεί το Facebook, το Twitter, το Instagram (layer 7 apps) στην σουίτα του TCP/IP. Cheesy

Και φυσικά η αρχαιολογία του IPv4 με το limited address space (βλ. block size) και τα hacks που θυμίζουν SegWit (βλ. NAT) συνεχίζει και κινεί όλο το internet... επί του πρακτέου δεν έχω δει ούτε έναν υπολογιστή που να είναι IPv6-only και να μην ενδιαφέρεται για την συμβατότητα με το IPv4.

Αυτά τα πρωτόκολλα άπαξ και παγιωθούν και αποκτήσουν μεγάλο network effect, μετά δύσκολα αλλάζουν στην πορεία.
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
Αν είναι ο Len (δίνω πιθανότητα 99,99%, όχι 95%), τότε δεν χρειάζεται να ανησυχούμε άδικα, πήρε το μυστικό (κλειδιά) στον τάφο του.
Τι είναι αυτό που σε κάνει τόσο σίγουρο πως ήταν ο Len; Και για ποιον Satoshi μιλάμε; Αυτόν στα email, στο forum, στον κώδικα; Γιατί αν ήταν ο Len, βγάζει νόημα μόνο αν ο Satoshi ήταν πολλά άτομα.

Για μένα ο Satoshi είναι ο Nick Szabo. Τι να πρωτοπεί κανείς; Ότι το Bitcoin ήταν το έργο της ζωής του; Ότι με ανάλυση κειμένου βγαίνει ο πιο ύποπτος (με πιθανότητα ~99.9% κυριολεκτικά παρακαλώ); Ότι ο Satoshi μίλησε με Hal Finney, Adam Back, Wei Dai κι άφησε τον πιο σημαίνον απ' έξω; Ότι ο Nick δε μίλησε για την υλοποίηση του έργου της ζωής του μέχρι να εξαφανιστεί ο Satoshi (Bitcoin whitepaper το 2008, ο Nick γράφει άρθρο για το Bitcoin Μάιο του 2011); Ότι και ο Satoshi και ο Nick έβλεπαν το Bitcoin σαν χρυσό; Ότι ο Szabo είναι ο πατέρας των smart contracts;

Φυσικά θα μπορούσε να είναι κι ένας άσχετος, που απλά είδε κάτι που δεν είδαμε οι υπόλοιποι, και ίδρωσε να το δει να δουλεύει όπως το φαντάστηκε. Ακόμα κι αν δεν είναι ο Nick ο Satoshi, για μένα τα πιο πολλά απ' τα credits πάνε σ' αυτόν, γιατί δεν πιστεύω πως ο Satoshi δεν είχε ιδέα για τη δουλειά του Szabo.

Edit: Και για να τιμάμε και το Greek board: https://bitcointalksearch.org/topic/h-new-york-times-satoshi-1062370Grin
Στα λινκς από medium έχει μια αρκετά ενδελεχή ανάλυση που συνδέει τον Len με τον Satoshi.

Έγραψα παρακάτω στο ποστ ότι είναι πολύ πιθανό να ήταν ομάδα ατόμων με μοιρασμένους ρόλους... αυτή η τρόπον τινά «αποκέντρωση» δυσκολεύει όσους θα ήθελαν να βλάψουν αυτή την ανώνυμη περσόνα, μιας και δεν υπάρχει 1 άτομο να τον βγάλουν «εκτός».

Ο Len λογικά έκανε την εξόρυξη, ίσως έγραψε και τον κώδικα, ενώ ο Nick φαίνεται να ήταν υπεύθυνος για αρκετά emails (δεν ξέρω αν τα διάβασες όλα ένα προς ένα, αλλά έχουν πολύ ζουμί).

Τα forum posts έχουν πολλές αντιφάσεις συγκριτικά με τα emails, οπότε μάλλον δεν είναι του Nick, αλλά του Len (έτσι λένε σύμφωνα και με το british writing style, αλλά και τα timezones).

Αμφιβάλλω όμως ότι ο Nick έχει τα κλειδιά από τα πορτοφόλια και κάθεται να κοιτάει 1.100.000 BTC όντας ζωντανός.

Ο Nick σαν προσωπικότητα είναι αρκετά αντισυστημικός αν κρίνω από τα tweets του, έχει μια αλλεργία στο Great Reset:

https://twitter.com/NickSzabo4/status/1365712266671259650
https://twitter.com/NickSzabo4/status/1366813455152418818
https://twitter.com/NickSzabo4/status/1366804373913837570

Από την άλλη δεν δίνω ούτε 0,01% πιθανότητα να είναι ο CSW με την δυστοπία που φαντάζεται αυτός και οι groupies του...
legendary
Activity: 1344
Merit: 6415
Farewell, Leo
Αν είναι ο Len (δίνω πιθανότητα 99,99%, όχι 95%), τότε δεν χρειάζεται να ανησυχούμε άδικα, πήρε το μυστικό (κλειδιά) στον τάφο του.
Τι είναι αυτό που σε κάνει τόσο σίγουρο πως ήταν ο Len; Και για ποιον Satoshi μιλάμε; Αυτόν στα email, στο forum, στον κώδικα; Γιατί αν ήταν ο Len, βγάζει νόημα μόνο αν ο Satoshi ήταν πολλά άτομα.

Για μένα ο Satoshi είναι ο Nick Szabo. Τι να πρωτοπεί κανείς; Ότι το Bitcoin ήταν το έργο της ζωής του; Ότι με ανάλυση κειμένου βγαίνει ο πιο ύποπτος (με πιθανότητα ~99.9% κυριολεκτικά παρακαλώ); Ότι ο Satoshi μίλησε με Hal Finney, Adam Back, Wei Dai κι άφησε τον πιο σημαίνον απ' έξω; Ότι ο Nick δε μίλησε για την υλοποίηση του έργου της ζωής του μέχρι να εξαφανιστεί ο Satoshi (Bitcoin whitepaper το 2008, ο Nick γράφει άρθρο για το Bitcoin Μάιο του 2011); Ότι και ο Satoshi και ο Nick έβλεπαν το Bitcoin σαν χρυσό; Ότι ο Szabo είναι ο πατέρας των smart contracts;

Φυσικά θα μπορούσε να είναι κι ένας άσχετος, που απλά είδε κάτι που δεν είδαμε οι υπόλοιποι, και ίδρωσε να το δει να δουλεύει όπως το φαντάστηκε. Ακόμα κι αν δεν είναι ο Nick ο Satoshi, για μένα τα πιο πολλά απ' τα credits πάνε σ' αυτόν, γιατί δεν πιστεύω πως ο Satoshi δεν είχε ιδέα για τη δουλειά του Szabo.

Edit: Και για να τιμάμε και το Greek board: https://bitcointalksearch.org/topic/h-new-york-times-satoshi-1062370Grin
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
Δεν πίστεψα ούτε στιγμή ότι ο Satoshi Nakamoto θα μπορούσε να είναι ένας πομπώδης επιδειξιομανής νάρκισσος όπως ο Craig Wrong (δεν σχολιάζω καν το γεγονός ότι είναι άσχετος από προγραμματισμό, του λείπουν γνώσεις πρωτοετή φοιτητή σε C++):

https://evanhatch.medium.com/len-sassaman-and-satoshi-e483c85c2b10
https://pmarengo.medium.com/len-sassaman-satoshi-nakamoto-evidence-byzantine-generals-problem-c577f8c9090c

Χωρίς παρεξήγηση, αλλά όποιος το πίστεψε αυτό για μένα του λείπουν βασικές γνώσεις Ψυχολογίας... το να μην ξέρεις να ψυχολογείς σωστά ανθρώπους (που έχουν δώσει αρκετά σημάδια τι είναι) είναι πρόβλημα μεγάλο και λέει πολλά για αυτούς.

Αν είναι ο Len (δίνω πιθανότητα 99,99%, όχι 95%), τότε δεν χρειάζεται να ανησυχούμε άδικα, πήρε το μυστικό (κλειδιά) στον τάφο του.

Το laptop του είναι κρυπτογραφημένο (πόσοι το κάνουν αυτό?) και ούτε η γυναίκα του δεν ξέρει τον κωδικό.

Και ναι, είδα και τι έγραφε στο Twitter για το "BitCoin" (προφανώς για ξεκάρφωμα, απολύτως κατανοητό). Κανείς δεν θέλει να πάει φυλακή όπως άλλοι, αλλά ευτυχώς οι νεκροί δεν φυλακίζονται.

Επίσης δεν αποκλείεται να είναι ομάδα ατόμων, γιατί έκατσα και διάβασα όλα τα Satoshi emails που βγήκαν πριν κάτι μήνες και διέκρινα αρκετές αντιφάσεις μεταξύ emails και forum posts (σαν να είναι διαφορετικό άτομο).

Αυτός που έγραφε τα συγκεκριμένα emails είναι άλλου τύπου προσωπικότητα, πιο επιθετική και ταιριάζει με το ψυχολογικό προφίλ του Nick Szabo.

Αυτά, για να τελειώνει μια και καλή το κακόγουστο αστείο του CSW. Πότε θα τον δούμε με βραχιολάκια στην ψειρού; Grin
legendary
Activity: 1344
Merit: 6415
Farewell, Leo
Δες εδώ απάντηση από Calvin Ayre:
"What's a Bitcoin address? All I want is your miner ID!"  Grin

Διάβασε εδώ LICENSE: https://github.com/bitcoin-sv/bitcoin-sv/blob/master/LICENSE. Μιλάμε για άλλα επίπεδα decentralization. Κατά τα άλλα ναι... Ο Craig είναι polymath κι έχει φτιάξει το Bitcoin.
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
sr. member
Activity: 1624
Merit: 294
Ο Craig Wright είναι ο Satoshi -> κουβάς Roll Eyes

Το BTC δεν θα ξεπεράσει ποτέ το προηγούμενο ATH του, συνεπώς το mining θα γίνει μη-βιώσιμο με το halving και το μικρό block size -> κουβάς Roll Eyes

Συνεχίζουμε... Wink
Pages:
Jump to: