Topic: Bitcoin nelle elezioni americane - 2024 Edition - page 10. (Read 5142 times)

Questa sicuramente sarebbe un'ottima idea ma sappiamo già che all'atto pratico è impossibile che avvenga: nessun politico accetterebbe mai di votare per una legge che gli abbasserebbe notevolmente lo stipendio soprattutto sapendo che la maggior parte di loro sono lì grazie a 1) conoscenze 2) promesse che mai verranno rispettate.
La politica è una grandissimo buco nero a livello economico, i cittadini danno 100 per ottenere 1 a cambio.

Non voterebbe e quando passa davanti al seggio elettorale tira una gran bella pernacchia, magari con l'ascella sudata che viene meglio.

La politica è uno specchietto per allodole, un sistema creato ad arte per creare lavoro ben retribuito e fingere che sia importante per la comunità in un sistema di finta democrazia. Te lo dico io che in politica ci ho bazzicato anni e ahimè rendendomi conto di cosa gira nei cosiddetti ministeri.
Da allora ho mollato tutto, non voto più, quando vedo un politico di qualsivoglia livello sputo a terra per paura di aver respirato la sua aria.

L'unico modo per far funzionare la politica è dare mille euro al mese a politico e poi dare dei premi ad obiettivo raggiunto, anche senza cap massimo. Finchè i soldi arrivano in stile airdrop il politico non farà mai nulla e mai si ribellerà al sistema molto più complesso che lo governa.
Se la politica funzionasse non servirebbe l'europa, altro inutile livello di complicazione affari semplici.

Quando Una persona e' seria e natura puo scegliere da solo IL sui rappresentante..
Ogni scelta pensata e ponderata ha I suoi perche
Io nn sindaco sul voto ma sui criteria usati

Prendiamo US e Italia. Se la gente votasse col cervello, chi dovrebbe votare?

i politici sono solo il frutto marcio del sistema marcio della democrazia moderna dove la gente vota col culo e non col cervello
dicono cazzate perche sanno che le persone sono distratte, pensano a guardare tiktok e non votano col cervello
quindi si possono permettere il lusso di sparare minchiate colossali

Sono d'accordo però, da simpatizzante repubblicano, mi viene difficile riuscire in qualche modo a difendere le sparate che fa Trump. E la sparata di tanto in tanto ci sta, fa parte dello spettacolo, però con lui sono un po' troppe e troppo spesso. Sotto questo aspetto i democratici sono molto più, come dire, tranquilli, quindi certe cose possono passare più sotto traccia quando le dici tranquillamente rispetto a quando sbraiti come un pazzo in diretta nazionale.

Ah beh, ma guarda che tutti i politici sparano cazzate.
Con stili diversi, ma sempre cazzate sono.
Trump che dice di mettere tariffe per aiutare l'industria americana  (cazzata)
Kamala che dice di voler mettere i prezzi imposti per difendere il potere d’acquisto delle famiglie (altra cazzata)
Salvini che dice di voler costruire il ponte sullo Stretto di Messina (aricazzata).

Insomma, la competizione è sempre alta in questo campo.

Esattamente è così anche se dice cazzate le dice talmente bene che a la gente non interessa più nulla, vabe diciamo anche che sembra tutto uno show e quindi è più facile per loro vince chi ha più carisma, ma ovviamente il mio unico interesse è vedere che svolta prenderà con bitcoin

Trump a livello comunicativo e caratteriale sta 10 punti avanti la Harris, è un soggetto molto carismatico così come lo era Obama, anche con stili completamente differenti dato che Obama aveva classe da vendere mentre Trump è più un elefante in un negozio di porcellane.

Il problema di Trump sono piuttosto tutte le c@zzate che dice durante i suoi comizi però a molti dei suoi elettori non importa. Insomma tutto il programma di Trump era ampiamente prevedibile, trovo incredibile come i democratici in 4 anni non abbiano fatto nulla per poi svegliarsi a 3 mesi dalle elezioni.

Poco fa Kennedy ha ritirato la sua candidatura consegnando un endorsement e circa un 4/5% di voti a favore di Trump, andando quasi a cancellare il vantaggio della Harris. Non male la mossa repubblicana anche perchè voci di corridoio dicono che a Kennedy sia stata garantita la presidenza di qualcosa di grosso tipo la Cia in cambio di endorsement e voti. Scusa se è poco.

Ovviamente il mio interesse verte sulla liberazione di Ross Ulbricht e sulla enorme promozione del settore crypto ed il ruolo centrale di Bitcoin, che se verrà realizzato anche solo metà di quanto promesso sarebbe un balzo nel futuro per il settore. Del resto, di guerre et al mi interessa relativamente, tanto gli americani spengono un focolaio ed appiccano un incendio da un'altra parte, quindi poco cambia. "L'industria deve produrre ed i cannoni devono sparare per permettere all'industria di produrre" (Eisenhower? Roosevelt? Non ricordo, di sicuro non Truman).

Anche io credo che Trump stia preparando una offensiva per settembre e questa d Kennedy è stata solo un antipasto; infatti nel suo discorso il buon figlio di BOB ha dichiarato il partito democratico come "il partito di big pharma, di big lobby e di big money" un discorso scritto in modalità MAGA e recitato a dovere e con professionalità politica. Vedremo, ora il gioco inizia a scottare, mancano tre mesi.

Poi non dimentico mai che l'ultima pallottola ce l'ha sempre e solo Trump, da vecchio volpone qual'è non resterà li a farsi pestare la chioma.

Ma la Harris non ha nessun talento o capacità particolare, è un politico mediocre non per nulla quando si parla di lei le prime cose che si menzionano sono che è 1) donna 2) di colore 3) figlia di immigrati. E capisco che sicuramente chi parte con queste premesse probabilmente non ha la strada spianata come altri ma se io dovessi votare per un politico lo farei per la sua capacità di migliorare il proprio paese, mica perché è donna o ha la pelle scura. I discorsi che fa sono molto banali, propone tante cose ma all'atto pratico non spiega esattamente come pensa di attuarle. Oramai mi sa che i dibattiti saranno incentrati sull'offesa dell'altro candidato piuttosto che su proposte concrete. Bruttissima la piega che ha preso la politica americana.

Difatti è per questo che il capitale non si può tassare come il lavoro.
Per sposare il lavoro da uno Stato all'altro ci si deve trasferire, armi e bagagli, in un altro stato.
PEr il capitale basta un clic, e ,tra l'altro, sotto questo aspetto la concorrenza tra Starti è fortissima, basti pensare ai "paradisi fiscali" che abbiamo proprio all'interno dell'UE.


Più sento parlare la Kamala, più penso che per un americano sia invotabile.
Non a caso l'hanno tenuta nascosta fino ad ora, e solo quando costretti l'hanno riesumata.
Solo uno come Noah Shwartz potrebbe entusiasmarsi per lei.

Ma tra l'altro possibile che nessun politico arrivi mai a capire che la gente, soprattutto se ricca e quindi con accesso a molte più risorse rispetto al normale cittadino, non sta lì ferma a farsi spennare dallo stato? Copio-incollo questo screenshot dall'articolo che ho postato in precedenza:




Ed è esattamente la stessa cosa che ad esempio, in piccolo, è successa in Italia con la geniale introduzione del superbollo per le auto: non solo non hanno guadagnato nulla anzi, hanno pure perso i soldi del bollo normale perché la gente ha registrato le vetture all'estero. Per me queste sono cose incomprensibili, invece di cercare di trattenere i ricchi si fa di tutto per cacciarli.

È un momento un po' tranquillo in generale, i democratici hanno appena avuto una grossa convenzione quindi per quello se n'è parlato leggermente di più, tutto qui. Oramai si staranno preparando per l'incontro di settembre.

Non vedo più Donald Trump, cosa succede? I media si sono organizzati per farlo sparire oppure non sta davvero facendo niente e sta studiando qualche mossa segreta da uscire gli ultimi secondi?
Non mi spiego il motivo per cui sta sempre comparendo Kamala Harris qua Kamala Harris la. Qualcuno che vive la sa spiegarmelo? grazie

Una misura è ingiusta, anche se magari è utile, o magari va a toccare altri rispetto a te.
Quindi non va implementata.
Anche perché in primo luogo nessuno poi impedirebbe di abbassare quel limite in futuro, ma poi, soprattutto, a botte di 3% all’anno, prima poi, ad avere 100 milioni di dollari ci arriveremo tutti.

Sono veramente ridicoli, se volessero tassare i ricconi avrebbero avuto molto tempo per farlo durante il mandato di Joe Biden, invece lo dicono solo per fare campagna elettorale e prendere i voti dei poveri scemi che credono alle loro cavolate. Onestamente li trovo disgustosi e grotteschi e chi crede a loro è veramente un pollo.
Bugiardi seriali.

Chi ci capisce sicuramente dimostra di essere uno bravo. Io non ci capisco, pare il mondo al contrario 

I sondaggi lasciano il tempo che trovano, per tanti motivi. Dipende chi li fa, quando li fa, chi ha commissionato il sondaggio. Un pochino come le proiezioni meteo, lasciano il tempo che trovano ti possono dare una direzione di massima. Siccome ci sta convenienza i sondaggi spesso sono "taroccati" perche a loro modo vorrebbero cambiare la direzione della opinione delle persone. A loro modo.

Ah, tra l'altro sembra che voglia portare avanti la proposta di Biden che consisterebbe nel tassare i guadagni non realizzati, copio-incollo:

As Kamala Harris eyes the presidency, reports highlight the Harris-Walz campaign’s backing of President Joe Biden’s budget proposal. This plan seeks to raise capital gains to 44.6% and introduces a 25% minimum tax on unrealized gains for Americans with over $100 million in wealth. Harris is also targeting an increase in the corporate tax rate, planning to bump it up from 21% to 28%.

Fonte: https://news.bitcoin.com/insiders-report-report-kamala-harris-backs-bidens-plan-to-tax-unrealized-gains/


Ora capisco che $100 mln di patrimonio vuol dire andare a colpire gli ultra ricchi ma è una proposta sensata? Se uno fosse capace di mettere l'invidia sociale da parte e i soliti slogan "eat the rich" e robe simili, come si può essere d'accordo con una proposta del genere? Anche perché magari ora partono con $100 mln, poi tra qualche anno sarà 50 e poi 10 e poi 5, chissà. Impressionante la deriva socialista che sta prendendo il partito democratico, oramai per me gli USA hanno ufficialmente un partito di sinistra, cosa che fino a pochi anni fa era quasi impensabile.

Confermo.
Mentre scrivo un rumor che i democratici vogliano cambiare questa stance sta facendo fare un mini pump al bitcoin.
Ma ultimamente Bitcoin ha scambiato seguendo le probabilità di Trump eletto: quando era in auge, bitcoin pompava.
Poi Kamala ha avuto la sua honeymoon e nonostante gli altri risky assets fossero au massimi, Bitcoin stava fermo.
Ora Kamala sta di nuovo scendendo nei sondaggi e Bitcoin sta tornando forte.
Misteri del trading al seguito dei sondaggi.