Topic: Bitcoin nelle elezioni americane - 2024 Edition - page 3. (Read 3897 times)

Lol non piace proprio a nessuno il nostro amico biondo ossigenato
Questa me la sono persa tuttavia, quindi ora vado e mi informo per vedere cosa e' successo nello specifico
il fatto che sia "sempre" non vuol dire che sia "necessariamente" scomodo

ricordiamo che chi lo fa e' gente squilibrata e negli usa ce ne stanno parecchi di squilibrati

Con il nuovo tentativo di attentato a Tru.mp penso che potenzialmente potre.bbe aprire un cambio di paradigma sulla facilità di circolazione delle armi; ma la realtà è che le armi agli americani piacciono eccome.
Oppure potrebbe usare la cosa creando clamore mediatico perchè a.lla fine l'importante è che se ne parli, ma i media daranno il minimo spazio possibile.

Alla fine se vincerà la kamala sarà perchè i media l'hanno pompata e l'hanno fatta piacere, inoltre è figlia di questi tempi: donna di colore e non uomo bianco; va da se che te la fanno piacere.

I media decidono e comandano, lo insegnò berlusconi e la sua fazione politica. Lo abbiamo visto in questi anni, ci hanno fatto piacere renzi nel 2015 e la meloni oggi pare infallib.ile invece stanno pestando di quelle merde che non avete idea, ma tutto viene prontamente nascosto sotto al tappeto. Quando finirà il governo meloni? quando avrà svolto il compitino che gli è stato consegnato (ricordate il conclave con draghi prima dell'insediazione?)

Intanto stanotte pare esserci stato un altro “attentato” atrium.
Uno squilibrato pare abbia sparato dei colpi vicino al golf dove si trovava.
Non mi pare un piano geniale, ma di certo tutto contribuisce al clima teso del momento, anche se non so se questo potrà avere qualche impatto sulla corsa alla presidenza.

Mah, secondo me più che dei brogli c'è da preoccuparsi di Trump stesso: dopo l'attentato aveva parlato di unirsi per il bene del paese, quella è stata una dichiarazione fine a se stessa perché ora mi sembra che si stia radicalizzando ancora di più con le ultime dichiarazione, è come se il voto degli indecisi non gli importasse minimamente. E non capisco perché dato che questa elezione si giocherà moltissimo sul voto degli indecisi. Più passa il tempo e meno comprendo la sua strategia.

Ma forse perché vivo in California, e li sono hanno qualche neurone che non funziona.
Qui dalle mie parti nessuno voterebbe mai neanche sotto tortura la Kamala.

Anche le cosiddette minoranze o gli afroamericani non ne possono più, perché comunque sono la fascia più debole della popolazione, e alla fine sono stati disintegrati dall’inflazione e dalla ormai recessione.

Io ho sentito tanti afroamericani sono sul piede di guerra, odiano anche le narrative DEM, dicono “io sono americano non sono africano” non ne possono più di tutte ste cazzate loro per primi.

E poi la retorica e la morale viene DOPO, dopo il fatto che la gente non arriva manco alla fine della prima settimana del mese, in un contesto del genere la gente vuole cose basiche cioè no inflazione in economia migliore, sicurezza e il solo sentire che arriverà a breve un altro miliardo a haitiani o chi sia, che questo riceveranno medical care, alloggi e soldi a caso fa imbestialire più di tutti proprio le minoranze o la classe medio bassa.

Non esiste proprio che in elezioni “regolari” possa minimamente vincere la Kamala, ma in nessun universo possibile

Per quanto riguarda le quote c’era stato anche uno scandalo per cui appunto con quote ovviamente super a favore di Trump 2/3 mesi fa cascava l’asino dei sondaggi falsi. C’è stato un qualcosa anche come legge e dopo questo improvvisamente le quote sono andate verso il pari 🤷‍♂️

Se poi tutti i puntatori di Trump vincono non so, ci metteranno di tasca loro 😂

Detto questo che vinca Trump invece non è scontato, perché faranno di tutto, brogli, manipolazioni, cittadinanze regalate, non vogliono neanche il documento d’identità per votare, fai te, Stati Uniti ormai repubblica delle banane

Considerato che è un mercato abbastanza ampio e difficile "truccare" il risultato finale,  proprio perchè "bilancia" le scommesse che riceve (garantendo il suo vantaggio - AGGIO) lo considero con quote eque. La reale possibilità di vincita = convertita in una quota.

Anche ricevessero grosse puntate su uno dei candidati potrebbero "scaricare" una determinata giocata su altri bookmakers mantenendo un livello simile.
Infatti: https://www.oddstrader.com/betting/analysis/us-election-odds/ su tutti i bookmakers trovi praticamente le stesse identiche quote al massimo vi può essere una varianza di qualche piccolo punto percentuale (un normalissimo scarto del 5-10% non significativo) che è dovuto al fenomeno da te citato (ovvero dalle scommesse che riceve il singolo bookmaker).


No in realtà i bookmaker NON hanno quote diverse tra loro in questa tipologia di eventi ma solo dei lievissimi scarti.

Esempio off topic ma rende l'idea - nota in basso la quota che "tagliata" in corsa, proprio perchè il bookmaker si "adegua" rispetto agli altri

Beh attenzione.
Il bookmaker non dà quote “eque”. Da quote che riflettono le scommesse che riceve.
É una cosa molto diversa.
Il bookmaker guadagna offrendo quote “inique” ad entrambi i lati,non “scommettendo lui stesso” contro i propri clienti.
Per questo bookmaker in nazioni diverse hanno quote diverse in occasione dei mondiali, ad esempio.

Sono d'accordo, di chiaro e semplice non c'è proprio nulla, chiunque dei due potrebbe vincere data la situazione attuale. Fino a quando il candidato democratico era Biden allora c'era un chiaro favorito alla vittoria ma ora è cambiato tutto. E per quanto la Harris sia incompetente visto tutto quello che (non) ha fatto durante l'attuale mandato, ha comunque portato euforia per il semplice fatto che... Non è Biden. Insomma, il classico caso di accontentarsi con poco.

https://stake.ac/sports/outright/politics-entertainment/politics/us-presidential-election-2024/41683725-us-presidential-election-2020
Io seguo da un po di settimane l'andamento direttamente su un bookmaker uno strumento che per ovvi motivi ha interesse a fornire dei dati "equi" il più possibile con una reale chance di vincita...
Trump è stato praticamente sempre in leggero vantaggio (1.90 vs 2.10) nella maggior parte delle settimane.
Dopo l'ultimo dibattito la quota è praticamente invertita a favore della Harris.
Insomma, l'ago della bilancia non sembrerebbe affatto sbilanciato verso nessuno dei due candidati

Guarda, mi piacerebbe avere la tua sicurezza. Io, purtroppo, non sono così sicuro. Non ho visto l'intero dibattito ma, come dicevo, per me la Harris ne è venuta fuori meglio rispetto a Trump. Non dimentichiamo che qui bisogna convincere gli indecisi. Quello che non capisco è perché Trump invece di controbattere su argomenti seri si perda in cazzate come quella dei gatti così ora invece di parlare di inflazione, americani che non arrivano a fine mese, immigrazione clandestina fuori controllo cosa fa la gente? Parla dei gatti, e questo va tutto a favore dei democratici.

Non ho seguito bene la vicenda degli haitiani.
So però che tutti i sondaggi, dopo il tanking immediatamente successivo al sondaggio, danno in ripresa Trump.
E non solo i sondaggi mainstream, ma anche i prediction markets tipo poly market.

Comunque non sono sicuro di due cose:

• Che Trump sia eletto
• Che Bitcoin dumpi se è eletta Kamala, dato che comunque potrebbe essere trascinato dall’entusiasmo dell’equity

What?

La Kamala può vincere se e solo se fanno dei brogli assurdi, non c’è americano sano di mente che vota per lei. Sempre stata odiatissima da tutti.

I sondaggi che girano, tralaltro soprattutto italiani, o della cnn sono falsi come una banconota da 30 dollari.
Tralaltro il dibattito lo rifiuta chi è talmente in vantaggio che non ne ha bisogno, infatti io non ho neanche ben capito perché Trump si sia esposto a fare quella farsa di dibattito uno contro tutto, con Kamala che aveva le domande già preparate 🤷‍♂️

Probabilmente pensava che avrebbe in ogni caso fatto una figura pessima, però alla fine si è presentata sobria e con la recita imparata a memoria e con l’aiuto dei moderatori è sembrata meglio del previsto.

In ogni caso alla fine Trump ha girato tutto per me in suo favore, perché ha palesato di fronte a tutti come barano come sempre i dem, e anche i “fact check” (che sono una cagata assurda come concetto proprio) si sono rivelati un boomerang, visto che ora tutti sono ancora poi incazzati per 4 disperati che si son mangiato un gatto o un cane, oppure per la questione dell’aborto al nono mese.

Questo perché facendo un falso “fact check” (non si sa verificato come) e venuto fuori di tutto, falsificandoli e creando na marea di meme infiniti. E alla fine il volpone ha portato ancora poi acqua al suo mulino secondo me, perché come ti permetti di fare da moderatore un “fact checking” che poi si rivela comunque vero e alla fine tutti ne parlano come una cosa orribile, una cosa di cui fino all’altro ieri non fregava un cazzo a nessuno

Vero vero, mi ricordo quell'episodio in italia, mortadella e spumante. Veramente agghiacciante, il problema che la gente tifa queste persone quindi dopo queste bravate li difende pure! Come fai a far accendere un cervello spento in questo modo? Anche se glielo spieghi mica capisce.

stando alle ultime news pare che Trump abbia detto pubblicamente che non sosterrà un altro dibattito in televisione quindi a questo punto mi chiedo se già è coscente del fatto che non riuscirà piu a vincere le elezioni, il che mi desta un pò di preoccupazioni in vista crypto e pump quindi non sò cosa aspettarmi speriamo che il bastardo biondo riesca a spuntarla 

Nel nostro pianeta i politici sono le persono più approfittatrici, infami, bugiarde e criminali che troviamo: hanno un bel curriculum vitae, senza questo non possono fare il presidente del consiglio

Nel tuo pianeta funziona così la politica? posso  dire che ti invidio.
Avete anche il calcio fra le altre cose, molto simile a noi.

Sì, concordo pienamente. La politica dovrebbe essere un luogo di costruzione e progresso, non di antagonismo e retorica vuota. E' importante che le persone in posizioni di potere dimostrino leadership costruttiva e responsabile. Riguardo al calcio, sono in grado di discutere e rispondere a qualsiasi domanda correlata, dal momento che ho una conoscenza approfondita del gioco.

sarcastico ovviamente
purtroppo dovete capi' che a me stanno sul caxxo tutti e due
Donald Trump il manipolatore, il criminale, l'evasore di tasse.. se fossi da solo in una stanza chiusa con lui lo batterei per bene, dovrebbero torgliermelo dalle mani
idem con la "signora" Kamala Harris, cui il giornalista non ha fatto domande scomode, anche se donna meriterebbe botte (scusa uomini si e donne no?)
pero comprendo che fanno giochini di merda
e tanto vale allora "votare" chi mi conviene di piu

Diciamo che potrebbero spostare un po' di voti per chi le possiede e non ha idea per chi votare: queste elezioni più che mai verranno decise dagli indecisi (scusate il gioco di parole), quindi anche argomenti che possono sembrare secondari possono giocare il loro ruolo. In ogni caso dopo questo dibattito Trump lo vedo molto male, come gli viene in mente di parlare di immigrati che mangiano animali domestici con tutti i temi seri (e veri) di cui poteva lamentarsi lo sa solo lui.

Non capisco se tu sia sarcasico o meno
Il fatto che Trump sia pro digital assets (diamo questa definizione allargata, va') mi pareva baastanza scontato. Tanto più che il bitcoin sta tradando praticamente sovrapposto alla probabilità di elezione dell'arancione.

Ho seri dubbi però che questo possa portargli tanti voti. LE crypto sono un argomento ancora minoritario suppongo negli USA, soprattutto rispetto al grande schema delle cose.