Topic: BITCOIN PUMP! - page 110. (Read 892920 times)

Oggi Bitcoin e le criptovalute sono in rialzo, in rialzo i mercati in generale NASDAQ 100 +1,74%
S&P500 +1,45%.

Quasi il 2% Honk Kong gli indici cinesi rialzi ampi, anche perché la banca centrale cinese è intervenuta negli ultimi giorni con operazioni di liquidità ( "REVERSE REPO" ) con colpi da 40~50 miliardi di dollari.

Se continua a questi ritmi avrà iniettato più o meno tutta la capitalizzazione della borsa italiana...

Creatori di emozioni

Premesso che non mi pare che Binance non voglia seguire le regole anzi, da anni cercano di ottenere approvazioni in vari paesi per non avere problemi, il discorso che fai sugli Stati Uniti è potenzialmente corretto ma manca una domanda: questo eccesso e abuso di norme stupide ed inutili, che vanno veramente contro la logica, sarebbe un problema solamente per gli utenti/exchange oppure anche per l'economia americana stessa? Ci sono già svariati senatori sul piede di guerra con la SEC perché sanno che gli USA stanno rimanendo indietro nella corsa alle crypto proprio a causa della SEC e delle regole che si inventano ogni 2x3 e a forza di tirare la corda si può spezzare, le soluzioni alternative esistono sempre... Per me ci perdiamo tutti in questa situazione.

rialzo di btc maggiore del 6%!
sembra che siamo vicini all'approvazione del primo ETF in USA... sono usciti decine di articoli sull'argomento:
https://www.cnbc.com/2023/08/29/first-bitcoin-etf-could-be-coming-soon-as-court-rules-in-favor-of-grayscale-over-sec.html

Nel frattempo ho recuperato questo video di un honey badger che lotta contro 3 leopardi
"Honey badger doesn't care"
https://www.youtube.com/shorts/Y9lZIf2jNWU

Se Binance vuole fare le cose secondo le regole (e non mi pare), c'è già chi c'ha pensato prima di lei, con migliori agganci e con infinite maggiori disponibilità economiche. Figurati poi se gli Stati Uniti, che hanno sempre coltivato in casa le imprese leader delle rivoluzioni tecnologiche , accetterebbero che un impresa che ha sede non si sa dove e con evidenti legami cinesi diventi un player importante di un settore strategico come quello finanziario.

Se Binance vuole fare le cose senza rispettare le regole (liberissima e per certi versi pure meritevole) A) si può scordare il mercato USA cioè di gran lunga il mercato finanziario più ricco del mondo B)avrà sempre le autorità USA alle calcagna C)si dovrà scordare una bella fetta dei suoi utonti che non avrà mai skill sufficienti per usare un DEX

D'altronde che senso avrebbe trasformarsi in un DEX se non per aggirare la severità delle norme?

Ricordo che in USA è sempre in ballo la proposta di legge che equipara un qualsiasi intermediario finanziario (compresi quelli che chiamano Alternative Trading System cioè i DEX) ad un broker . Se questa legge diventasse realtà ogni DEX ma anche ogni wallet (es Metamask) dovrebbe fare KYC dei propri utenti, pena l'inaccessibilità al mercato USA.
E' una norma idiota? Sicuramente si
Impossibile far applicare una norma del genere? Probabilmente si.
Impossibile sanzionare chi non rispetta una norma del genere? Probabilmente pure.

Ma se foste uno sviluppatore o un exchange o un'azienda, rischiereste?
Emule esiste ancora oggi ma dietro non c'è Google o Facebook perchè nessuna grande azienda può operare ai margini della legalità .
Se passasse una norma del genere i DEX diventerebbero per forza strutture underground, gestiti da non si sa chi.

La terza via è diventare exchange che trattano solo Bitcoin, facendo meno profitti ma risparmiandosi infinite beghe legali, con la possibilità di operare legalmente in USA (come fanno appunto River o Swan)

C'p anche una quarta via che è quella di Bitfinex. Da quando Tether ha iniziato ad acquistare tonnellate di T-bills, improvvisamente tutte le azioni legali USA contro Bitfinex sono magicamente cessate e Bitfinex è diventato bellissimo, bravissimo, onestissimo. Sarà un caso......

Il problema sostanziale, non dobbiamo mentire a noi stessi, che molte altcoin sono solo pura speculazione.
Non hanno un progetto, non hanno un goal certo se non quello speculativo.
Chiaro che buttare nel calderone tutti in modo generico non e' giusto, ma poi ci vanno in mezzo anche i progetti seri (come ada che mi pare molto serio come progetto).

Potrebbe finire in questo modo, la cosa interessante appunto è che nessuno tocca mai bitcoin, a ragione. Mentre ETH sappiamo benissimo cosa sta succedendo, lo sanno pure le pietre.

Per le shitcoin anche io vedo un futuro marrone in tinta con la loro quality.

Quando un exchange acquista una certa importanza sul mercato,un certo valore,peso viene sempre ostacolato le istituzioni, gli istituti finanziari tradizionali hanno paura del innovazione,della concorrenza e ovviamente di perdere una fetta del mercato,degli investitori,la sec poi fa causa praticamente a tutti i grandi exchange obbligandoli a delistare le crypto scomode ed a richiedere kyc,il futuro del mercato crypto e dei defi

Le barriere di ingresso ci sono e sono tante ancora oggi.

Se vorranno renderle più restrittive c’è il rischio che la barricata serva a non far tornare mai più indietro in Fiat le persone. E chi passa dall’altra parte della barricata e capisce quanto meglio si sta, non torna più indietro.

Per Plutosky:

Gli exchange servono sempre, anche per commerciare porcheria.

Appunto la BSC è il modo per fare quello che gli pare, io ho già appunto detto che una piattaforma come pancake potrebbe essere appunto il sotterfugio del futuro degli exchange come binance.
Gia ora ci sono I futures e vari prodotti su pancake.
Il problema è la chain, ancora macchinosa e costosa e lo slippage e la liquidità etc..

Ma quando queste piattaforme saranno sistemate per bene, appunto, non servirà passare dall’altra parte della barricata.

Chiaro che la mia idea per il futuro e che questi siano tutti passaggi, e che si finisca con le piattaforme e la defi direttamente su Bitcoin alla fine. E allora veramente non avremo più bisogno della finanza tradizionale

Hai ragione come darti torto, un vero schifo. Tuttavia lo scettro delle fake news non spetta al mondo crypto come esclusiva e non è stato manco il primo a inventare le fake news per affossare i concorrenti. Chi non li usa sta tranquillo e se la ride.

Presumo che abbiano fatto le loro considerazioni e la montagna di soldi che guadagnano con le commissioni (che mi pare siano parecchio esose rispetto ad altri exchange) vale la pena correre il rischio, e mi pare anche che siano dando parecchio filo da torcere alla SEC in tribunale perché loro chiedono direttive e la SEC semplicemente non gliele da e poi, dal nulla, gli vanno contro.

Binance ha creato Binance.us proprio per evitare di mischiare il business principale (resto del mondo) con quello secondario e complicato degli USA, la SEC può attaccare solamente il ramo americano.

Ehm... Non so se hai presente chi ci sia dietro Pancake

Non sono molto ottimista sul futuro degli exchange tradizionali.
Un business in cui i profitti veri si vedono, se va bene, ogni 4 anni, con la pistola puntata della SEC, con la concorrenza (prossima) di soggetti molto più grandi o molto più agili (i DEX).
La fuga di liquidità poi in questi ultimi mesi è stata enorme e gli exchange, come le banche, vivono di quello.

Sono stati bravi in questi anni ad inventarsi le shitcoin, le ICO, il lending, gli NFT. etc... Artifici per attrarre neofiti che hanno funzionato, almeno per un pò.

Nel 2015 Brian Armstrong CEO di Coinbase schifava le shitcoin dicendo che gli exchange dovevano concentrarsi solo su Bitcoin (https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/news/coinbase-ceo-brian-armstrong-we-should-focus-more-on-bitcoin-and-sidechains-less-on-altcoins/)

poi, evidentemente ha cambiato idea. E' stata una mossa saggia?
All'apparenza si: Coinbase è cresciuta molto, è stata quotata in Borsa, lui è diventato molto ricco.

Ma se ci pensate bene tutti i guai giudiziari che ha adesso con la SEC sono figli di quella scelta, dato che la SEC fa una distinzione netta tra shitcoin=securities (non autorizzate) e bitcoin=commodity.
Non a caso gli (ottimi) exchange americani  che hanno deciso di rimanere solo bitcoin-centrici (come Swan https://www.swanbitcoin.com/ o River https://river.com/) continuano a servire clienti USA senza problemi e con ottimi risultati, anche economici.

A Coinbase si potrebbe inoltre aprire la possibilità di fare giganteschi ricavi dalla collaborazione con i pezzi grossi come Blackrock & C , sia per la custodia dei b. in caso di approvazione dei vari ET*, sia per l'integrazione tra Prime (piattaforma di CB rivolta a clienti "istituzionali") e Alladin, l'analogo strumento di Blackrock
https://www.coinbase.com/blog/coinbase-selected-by-blackrock-provide-aladdin-clients-access-to-crypto-trading-and-custody-via

Ovviamente questa integrazione riguarda solo b., almeno per il momento:
Today marks an exciting next step on our journey as we announce that Coinbase is partnering with BlackRock, the world’s largest asset manager, to provide institutional clients of Aladdin®, BlackRock’s end-to-end investment management platform, with direct access to crypto, starting with bitcoin, through connectivity with Coinbase Prime. Coinbase Prime will provide crypto trading, custody, prime brokerage, and reporting capabilities to Aladdin’s Institutional client base who are also clients of Coinbase.


Ma siamo sicuri per il momento? Con la SEC così decisa a definire le esistenti shitcoin "securities non autorizzate" è impossibile che un cliente Blackrock possa e voglia "investire" in cose come Tron o Cardano. Forse in Ethereum che la SEC ha misteriosamente (ma forse non tanto... ) graziato.

E' altrettanto impossibile secondo me che di questi chiari di luna la SEC permetta che al prossimo giro di giostra questi si inventino qualche altra cryptocazzata come gli NFT  . Li stopperebbe prima, appena si azzardano.

E quindi non farebbe meglio Coinbase a diventare una piattaforma bitcoin-centrica sfruttando il suo know-how per fare da "gate di ingresso" ai soldi veri, invece di perdere tempo con le scimmie mutanti o roba  simile?
Con tutte le grane legali, anche quelle più assurde, che ne possono derivare (https://arstechnica.com/tech-policy/2023/08/buyers-of-bored-ape-nfts-sue-after-digital-apes-turn-out-to-be-bad-investment/ )
Mi ricorda un pò Microsoft quando perdeva tempo con le licenze di Windows prima di capire che i profitti veri erano nel cloud e nei servizi.

Binance ha molte meno possibilità: perchè non è USA, non è quotata, perchè è molto meno controllabile dalle autorità americane, perchè è quasi integralmente shitcoin centrica. E' molto difficile che riesca a trasformarsi in una piattaforma di supporto alla clientela "istituzionale". Potrebbe trasformarsi in un DEX ma li avrebbe la concorrenza di chi c'è già, i vari Uniswap, Pancake e Sushi che fanno volumi giganteschi.  

Inoltre le autorità arriveranno anche lì: la SEC ha già definito i DEX come "alternative trading system" dichiarando che ha competenza anche lì
https://www.sec.gov/news/statement/gensler-statement-ats-041423

Come dice Gensler:
Calling yourself a DeFi platform is not an excuse to defy the securities laws.

Certo sarà molto più difficile bannare un DEX di un CEX, ma se vogliono possono fare molto: minacciare o perseguire gli sviluppatori, agire sui DNS dei siti, tracciare gli address che vi accedono...
E soprattutto fare concorrenza con finti DEX certificati, regolamentati e tracciati.
Sarà la solità guerra già vista per il file sharing, con la differenza che i soldi in ballo adesso sono molti di più.

Guerra che nel caso del filesharing è finita senza vincitori né vinti: Kademilia esiste e funziona sempre, ma il grosso del file sharing avviene su iTunes e simili.

Credo finirà nello stesso modo anche per Bitcoin, lo dico da tempo.

Direi che il NASDAQ National Association of Securities Dealers Automated Quotation, fa questo dal 1971 
c'è un regolamento ed una supervisione, ma il NASDAQ è stata la prima borsa distribuita su una rete di computer.

L’argomento non è nuovo (se ne parla dal 2015) ma adesso abbiamo una bitcoin proposal e un insieme di proponenti sempre più consistente

https://www.coindesk.com/tech/2022/12/20/bitcoin-development-company-layer-2-labs-raises-3m-to-bring-drivechains-to-network/

In pratica si tratterebbe di ampliare le funzionalità di B. tramite un soft-fork che renda possibile la creazione di infinite catene parallele.
Quello che fanno oggi Rootstock o Liquid, ma in modo completamente decentralizzato.
Verrebbe creato un nuovo tipo di indirizzi (WT*) e i b. trasferiti su questi indirizzi sarebbero automaticamente replicati sulla sidechain X e bloccati sulla blockchain B.

Dato che le sidechain funzionerebbero tramite merge mining (come oggi Rootstock) servirebbe il 51% dell’hashrate per sbloccare i fondi e “liberare” i b. sulla mainchain.
Lo sblocco funzionerebbe mediante “hahsrate escrow”: ogni miner, per ogni blocco minato sulla sidechain, assegnerebbe un +1 alla transazione X se la giudica legittima e vuole sbloccare i fondi, un -1 se la giudica illegittima oppure può decidere di non fare nulla.
Solo se viene raggiunto un livello X nel punteggio i fondi vengono sbloccati. I miner avrebbero una fonte di guadagno in più dalle commissioni delle varie sidechain.

Il problema è che lo sblocco dei b. avverrebbe sulla sidechain e sarebbe quindi invisibile ai nodi B.

Questo implica che con sufficiente hashrate a disposizione un gruppo di miner malevoli potrebbe sbloccare i b. sulla sidechain e assegnarli a loro stessi, senza che i nodi possano impedirlo perché per i nodi B. le transazioni sulle sidechain sono invisibili.
L’unica via d’uscita sarebbe un UASF (un fork attivato dalla maggioranza dei nodi) che forki B. respingendo la transazione malevola sulla blockchain Bitcoin. Ma sarebbe una soluzione drastica e un gran casino.

Il tutto si basa quindi sulla convenienza dei miner a restare onesti per convenienza (principio su cui si basa Bitcoin stesso).
Perché fare tutto questo? Le potenzialità delle sidechain sarebbero infinite e avverrebbero con bitcoin nativi.
Asset, Defi, transazioni completamente private, smart contracts e molto altro. Le shitcoin potrebbero essere emesse e girare nativamente su catene parallele ancorate a B.
Un altro vantaggio sarebbe maggiore volume di transazioni processate. Sarebbe come ampliare la dimensione di blocco senza gli inconvenienti di blocchi più grandi.
Anzi, per assurdo si potrebbe abbassare il block cap sulla catena principale rendendo B. ancora più decentralizzato e abbassando il costo di mantenere un nodo.
Per far tutto questo serve un soft fork e ottenere consenso sulla rete B. sapete come è difficile, difficilissimo
Ma l’argomento è molto intrigante, sta coinvolgendo le migliori “menti” dietro a B e leggere gli scontri dialettici tra chi è pro e chi conto per me è come portare al Luna Park un bambino

sì ok, ma resta il problema della barriera all'ingresso, per convertire fiat in crypto

Perche' tentano le vie diciamo "istituzionali".

Tralaltro gli exchange citati (bybit, bingX bitget, primexBT) nell'ombra che te li chiami "pericolosi" o che sembrano "piccoli" tradano volumi per miliardi ogni giorno, e non chiedono manco il KYC.

Alla fine ho fatto l'esempio con un settore che conosco come il poker online.

Pokerstars aveva tentato le regolamentazioni ed e' stata bannata "a caso" dalle lobby dei casino americani dall'America.
GGpoker room cinese (chiamiamola binance del poker?) di dubbia sede e pseudo offshore, fa volumi ENORMI di gambling anche da tutti gli Americani senza KYC depositando con cripto o sistemi vari in aree grigie etc..

Ovvio che poi gli scandali ci sono ovunque e gli scam ovunque, ma alla fine se il business stampa soldi, perche aver paura?

Infine i soldi che si tengono su ste piattaforme son sempre soldi che si usano per fare trading o comprare e holdare, o se parliamo di un GGpoker, gamblare e prelevare (o perdere tutto   )

Quindi alla fine nei fatti "chissenefrega".

Io poi son convinto che alla prossima bullrun l'impianto delle chain decentralizzate sara' quasi completo, quindi nei fatti ci sara "binance" classico, con le regolamentazioni e gli sbattimenti, e "binance" exchange nel mondo della BSC, quasi identico, con tutti i prodotti e senza KYC in cui si usera' il proprio wallet e amen.
Per me ci arriviamo fra pochissimo, tempo si e no 1/2 anni a un prodotto completo e efficiente che ti permettera' a quel punto di tradare non solo cripto, ma anche tutti i prodotti derivati di qualsiasi cosa in DEFI (dal SP500 a EURUSD al succo d'arancia).
A quel punto il problema non si porra' piu', o meglio, gli exchange che hanno creato la loro "smartchain" migliore, probabilmente vinceranno. E la BSC sicuramente ha i fondi e la tecnologia per costruire un ottimo prodotto.

Volevo segnalarvi un intervista bellissima, non la solita pura propaganda, ma con considerazioni legate all'energia, al tempo e allo spazio, spostata nel cyberspazio grazie a bitcoin, tema a cui so che molti utenti sono legati qua.

https://www.youtube.com/watch?v=v4na2pycrcc

È sempre la solita ruota che gira: Bitfinex è l'exchange più importante? Si fudda Bitfinex. Kraken lo scavalca? Ora è Kraken che sta per scammare. Arriva Binance? Sono ad un passo dal fallimento.

Sarà un caso che per i grandi exchange c'è sempre un FUD costante mentre quelli piccoli, e per assurdo quasi più "pericolosi", a malapena se ne parli. Ogni tanto c'è qualche menzione che passa immediatamente nel dimenticatoio.

Comunque BNB ancora prima del pump del 2021 valeva si e no 20/40$ e l'exchange andava comunque alla perfezione.

Io onestamente al momento non ho manco un altcoin e non ho niente sugli exchange se non il giusto per tradare. Detto questo, io non vedo grandi problemi all'orizzonte per Binance, mi sembra ci siano solo tonnellate di FUD in giro.

Tralaltro se veramente buttano fuori l'exchange da tanti paesi, puo' anche tornare indietro a come faceva prima, rimane offshore e senza KYC come i vari exchange stile Bitget, BingX, primexbt etc..

Veramente e' meglio per i "regolatori" tornare indietro?

Ricordo che cosi facendo basta una VPN, o anche no..

Non serve manco identificarsi e si fanno tutti i passaggi e le porcherie che vogliono senza controlli.

Veramente le istituzioni pensano sia meglio agire cosi?

Se veramente vogliono questo, probabilmente un binance potrebbe anche tornare a dire "OK COME VUOI" torno offshore e non comunico e non identifico nessuno, e cazzi vostri ad andare a caccia di miliardi di capitali sommersi...

Probabilmente fanno anche piu soldi cosi come exchange che a rompersi le palle dietro a mille regolamentazioni limitanti.

Non ci vedo nulla di particolarmente strano o sospetto: da tempo le quantità di bitcoin lasciati su exchange è ai minimi, la gente sta iniziando a capire che non vanno lasciati lì ma bisogna custodirli da soli, questa è la spiegazione per il punto 1.

Punto 2, Binance ha iniziato da tempo un processo di abbandono totale di BUSD dopo che ci sono stati problemi a livello di regolamenti e credo che stiano ancora decidendo su quale stable puntare, quindi il loro obiettivo è disfarsi di BUSD, ecco spiegato perché le riserve di BUSD continuano a calare.

Gli exchange/shitcoiner danno spesso token da loro creati a garanzia di prestiti. Pratica ampiamente diffusa. Il prestito è valorizzato in dollari per cui se il token cala occorre vendere le riserve di btc (o altro) per sostenerne il prezzo.
Lo ha fatto FTX, lo ha fatto Gemini, così come l'accoppiata Bitfinex/Tether agli esordi e ovviamente Terra/Luna. A volte è andata bene a volte no.

CZ aveva detto che non lo avrebbe mai fatto. Da quello che vedo ho i miei dubbi.



Le riserve di BTC su Binance sono calate di 60k BTC negli ultimi 4 mesi. Quelle di BUSD di oltre 3 miliardi (-50%).



Potrebbero anche essere solo clienti che prelevano. Purtroppo non esiste riprova.
Gli exchange funzionano con il motto opposto di Bitcoin: don't verity, trust!  

Sono d'accordo con @ale88, totalmente
mi pare solo fud stupido e senza fondamento, tipo per causare bank run? non lo so la motivazione ma non ci credo
troppo strano troppo con tempistiche strane

cmq a me non interessa, dato che non ho quasi niente non mi cambia, rido e basta