Topic: BITCOIN PUMP! - page 3. (Read 897021 times)

@Paolo.Demidov

No assolutamente. Tanto per citarne uno vi è Nexo, servizio on line dal 2018 e offre il servizio anche con altre crypto. 
Segnalato (vado a memoria) da Plutosky, sicuramente lui è più preparato di me...
Questi servizi praticamente li può offrire qualsiasi exchange, o servizio finanziario. 

Quelle sulle plusvalenze che si pagherebbero se la stessa liquidità arrivasse da una vendita.

Musk nel 2020 prese a prestito oltre 500 milioni da Goldman Sachs e altre banche dando in garanzia azioni Tesla.

https://financialpost.com/personal-finance/high-net-worth/elon-musk-short-on-cash-keeps-borrowing-more-and-more-money-even-as-tesla-stock-surges

Considerato quanto si è rivalutata Tesla nel frattempo, mezzo miliardo praticamente gratis.

Il concetto dell'open source per me è molto chiaro, per altri no, c'è chi si aspetta
il crollo del "sistema", avendo di fondo un'aurea di... anarco-libertaria... che non so meglio definire;
come se si dovesse fare una certa rivoluzione.
Una volta frequentavo un certo ambiente che parlava quotidianamente di "Winzozz" e "Guglielmo Cancelli"... cose così.
Nonostante i discorsi Microsoft è una azienda che ha un bilancio più di molti stati e si può permettere
ricerca più di molti stati.
Chi faceva quei discorsi da bar, è sempre al bar.




Come utenti direi molti meno, però non è facile avere dei dati attendibili:
https://cryptonomist.ch/2024/05/03/numero-crypto-wallet-attivi-400-milioni/#:~:text=Tra%20i%20vari%20dati%2C%20quello,di%20indirizzi%20con%20saldo%20positivo.

Il mero accumulo da parte di Microstrategy ... o della gestione totalmente centralizzata di BlackRock, pone dei rischi,
immaginiamo che si proponga una modifica o una evoluzione... e Saylor dica "non mi piace";
tecnicamente non cambia nulla, a livello di influenza molto.

L'Italia è una democrazia, si governa da sé, poi però se il governo fa qualcosa che non piace a chi deve comprare i BTP...
ci sono forze di coercizione molto più forti dei meccanismi tecnici e delle leggi, a partire da politiche energetiche o
fattori di spread.

Un 18enne per la legge è maggiorenne e può fare quel che gli pare ed andare dove gli pare,
poi però... senza i soldi dei genitori non è facile essere autonomo...

Un conto sono i principi ideali, un conto è la pratica.

Sugli usi monetari... non so cosa intendi, esattamente,
sarebbe difficile aprire delle linee di credito in btc.
Almeno che non ci sia una stabilità...

Lightning Network, non lo so valutare.

Se mai ci sarà un uso monetario di Bitcoin, bisognerebbe pensare ad un sistema come era il gold standard;
ma allora si torna al punto di partenza...

L'uso diretto di btc non lo vedo oggettivamente percorribile.

Le leggi sono a disposizione di tutti.

Come tutti usano APP da smartphone ma non tutti sono programmatori, come tutti usano l'auto ma non tutti sono ingegneri meccanici...
la finanza ha delle architetture particolari.

Se uno ha 100 milioni dentro una polizza Unit Linked ( https://www.baloise.ch/dam/baloise-ch/privatkunden/documents/it/vertragsbedingungen/310_1203 );
se muore non paga nulla di tasse di successione ( se il suo operato è congruo ); designa lui i beneficiari,
non si pagano plus valenze fino al termine del contratto, considera che si possono fare contratti senza data di termine se non "la vita dell'assicurato";
qualcuno fa la polizza a 33 anni, muore a 99, paga le tasse fra 66 anni.

Ci sono ulteriori vantaggi...


Se hai bisogno di soldi, puoi dare il contenuto di polizza in pegno, viene applicato uno scarto in effetti, se hai 100, tipicamente ti viene dato 70.

Tether ha 400 milioni di utenti, Bitcoin 200, su Defi sono depositati 125 miliardi.
B. ha passato quest'anno il miliardo di transazioni e sulla blockchain viene scambiato l'equivalente di 50 miliardi di $ il giorno
Non siamo ancora al mass market ma non mi sembrano numeri di nicchia.
E sono tutti numeri che con l'uso off-chain e di accumulo di Blackrock e MSTR non hanno nulla a che vedere.



hai questa visione dell'opensource come di una onlus. L'opensource è solo un altro modello di business, ma sempre di business ultra miliardario si parla.
Basti pensare che l'intero movimento delle criptovalute, che ha una market cap (3.3 trilioni) uguale a quella di Microsoft, si basa quasi esclusivamente su software opensource, a partire dal codice sorgente di B.
E il numero di miliardari che ha creato è probabilmente superiore a quello di Microsoft.


Mah io questo rischio al momento lo vedo molto lontano.
i b. sono frazionabili all'infinito quindi ci sarà sempre disponibilità per usi alternativi indipendentemente da quanti b. i grossi player accumuleranno.
Anzi l'accumulo da parte di soggetti che non vendono al primo dump (come è solito fare il retail) a lungo andare renderà il prezzo di b. più stabile (un trend in atto da anni), e questo favorirà  a sua volta gli usi monetari.
Per il resto l'hashrate è in record continuo, i ricavi dei miner in dollari pure, nonostante gli halving. Anche i ricavi derivanti dalle fees: il grafico sotto mostra i guadagni medi settimanali dei miners (espressi in dollari) derivanti dalle sole commissioni di transazione. C'è una enorme volatilità legata ovviamente ai momenti di saturazione della blockchain, ma la tendenza è chiara

in che senso sarebbe elusione fiscale? Quali tasse si aggirano così?

non sapevo questo trucco da ricchi
ma credo che il loro trucco migliore sia forzare a fare delle leggi che li proteggano
non ha senso che una holding paghi le tasse sul 5% degli introiti delle aziende figlie
non ha senso per un ca**o

eppure nessuno si ribella, la loro magia e' stato far apparire queste ingiustizie normali nascondendole in leggi complesse... x loro ho una sola parola: bastardi

Differire il pagamento delle tasse è più importante che pagarle o non pagarle.
Ad esempio un 50 anni 
Quando le normative potrebbero essere anche diverse.

Una tecnica vecchia come il cucco di elusione fiscale dei ricchi è "shortare il dollaro", formalmente chiamata SBLOC (Securities Backed Line of Credit).
Dare cioè  ad una banca titoli (es azioni) in garanzia e ottenere un prestito in fiat, sfruttando (eventualmente) la rivalutazione dei titoli (o i dividendi) per rimborsare il prestito.

In pratica liquidità gratis e senza tasse, a parte quelle pagate sulle plusvalenze incassate o sui dividendi.

La stessa cosa che adesso può fare ognuno di voi con bitcoin, defi e le stablecoin.
Con il vantaggio che non c'è bisogno di relazionarsi con una banca e che il prestito potete restituirlo quando vi pare, volendo anche mai.

Sono assolutamente d'accordo con te ale88, se esiste modo per non pagare di più perchè non farlo? Non mi va di pagare il massimo quando posso pagare di meno.
Questo non vuol dire che sono un criminale, solo che non voglio pagare in eccesso a quanto devo. Non 1 euro in più.

Beh ma se ti permettono farlo perché non approfittarne? Tu non lo faresti? Lo faremmo tutti, inutile negarlo, chi è che vuole regalare soldi allo stato? Se le leggi sono scritte male la colpa è del governo. Qui a Los Angeles ad esempio è pieno di G Wagon, quella specie di jeep della Mercedes che costa un sacco di soldi, perché? Perché pesa oltre 6.000 libbre e quindi ricade nella categoria dei veicoli commerciali, quindi chiunque ha una compagnia può comprare quella macchina e scaricarla dalle tasse. In teoria dovrebbe scaricare solamente una parte proporzionata all'utilizzo lavorativo, in pratica vedi solamente mamme con figli che guidano l'auto probabilmente comprata dalla compagnia del marito. Chiaramente considerare un veicolo come "commerciale" solamente in base al peso non ha senso, il G Wagon è un veicolo di lusso dato il costo, nessuno lo usa per lavorare, eppure la legge dice altro quindi, di nuovo, dov'è il problema?

frode legale non esiste ovviamente ma io parlo di elusione fiscale, assolutamente legale
non evasione
evasione illegale, elusione no

esempio se sapete di aver fatturato molto e spendete i soldi per abbassare imponibile, quella si chiama elusione

Se prendi i grafici di GlassNode o altri dati... messi in un modo o in un'altro, su una certa scala temporale...
tutti i giorni trovi un nuovo massimo di qualcosa.

Non so giudicare la bontà di quel grafico, ma è chiaro che con btc a $ 100.000 e soggetti che hanno immesso miliardi...
grosse ondate da GreyScale agli ETF, flussi e deflussi...
quel dato più che plausibile mi sembra normale.

Ma al di là di sofismi, Argentina, Turchia...
se sei un morto di fame in dollari lo sei anche in btc,
se gli scaffali di un supermercato son vuoti... se per le strade girano bande armate che sparano... la vita è triste, in tutte le possibili valute.

Parlando di usi, realmente diffusi, al bar io caffè si paga in euro, le banche centrali hanno comprato lingotti d'oro, a livello di riserve strategiche come quelle riferibili a pagamenti di assicurazioni su catastrofi non c'è un solo btc... guardiamo anche un po' la sostanza come si guarda nello Street Market, le eccezioni, le nicchie, i casi sparsi... le prospettive... non fanno farina.

Se no si torna al clamore che fanno quattro pupazzi che si siedo o per la strada bloccando il traffico, il mondo, la natura, i vegani... sono episodi che fanno rumore, ma bisogna sempre ricordare che fa molto più rumore un albero che cade rispetto ad una foresta che cresce; nei supermercati quotidianamente si vendono TONNELLATE di carne, negli ultimi anni di "crisi" si viaggia con auto di dimensioni colossali, la tipologia di auto più venduta è il SUV o giù di lì; auto piccoline come la Smart... è rimasta la Smart e se ne vedono molte meno, tanta gente va ancora alla pompa di benzina e tutti si attaccano alla presa di corrente per ricaricare lo smartphone.

Ma cosa più importante c'è una enorme sensibilità verso gli animali e molto poca contro altri simili, come si chiama il contrario dell' umanità? schiacciamento sociale:
sei un addetto da McDonald's o commesso da Zara che guadagna € 999 / al mese ?
fatti tuoi... fai presto.

Non c'è amore per l'armonia delle cose si vive un mondo particolarmente ipocrita.


Sulla "manipolazione"... torno a fare un esempio.
Nessun addetto Apple punta la pistola alla testa per fare acquistare un iPhone, eppure... da anni Apple ricava dalla vendita di iPhone miliardi, tanto che è diventata l'azienda più capitalizzata al mondo.

Non c'è nessun obbligo.
Non c'è stata nemmeno tantissima pubblicità inteso spot in TV,
pubblicità classica fini operazioni di marketing tanto.

Anche i diretti concorrenti... quelli che fanno più battute di caccia negli spot sono i Signori di Samsung, uno spot Xiaomi non l'avrete mai visto.

Teoricamente si può vivere benissimo senza uno smartphone, nella pratica è consuetudine sociale, averne uno o più di uno.
È diventato un bisogno.


Se ne può avere uno "economico", eppure sono in tanti quelli che desiderano di più.
Per qualcuno è normale spendere uno stipendio intero per avere un iPhone.
Molti non si pongono nemmeno un dubbio, passano da una versione ad un' altra senza badare molto al prezzo, senza badare a valutare possibili alternative.

Centinaia di persone nel mondo che sono indotte a comportarsi in maniera uniforme in temi di scelte di acquisto:
iPhone,
sneakers Nike,
musica di Spotify,
distribuzione Amazon,
serie TV di Netflix,
principesse Disney,
fast food di McDonald's...

Più "manipolazione" di così...

Non tutti, seguono questo chiaro e non tutti seguono tutto quelli che ho scritto; la stragrande maggioranza sì e mi ripeto,
tutto su base volontaria, nessuno è obbligato a farlo.

Non è uno sforzo da poco, convincere milioni di persone con sub strato culturale e valori diversi ad andare verso una precisa e determinata scelta.
McDonald's nonostante aspre critiche, movimenti vegani, movimenti salutisti, film come SuperSize Me, ecc... ecc...
ha avuto una espansione continua e costante.
Rivalutazioni azionarie decisamente importanti.

Il discorso sarebbe particolarmente lungo.
Accenno solo al gesto inutile di fumare una sigaretta che è un discorso di assorbimento di sostanze che si sa essere cancerogene... campagne feroci contro il fumo, regole ferree, divieto, prezzi esorbitanti...
eppure... avete mai visto una tabaccheria fallire ?
io mai, bisogna proprio essere dei piccioni senza cervello.


L'azione di Microstrategy e la nascita di ETF hanno spostato l'attenzione sul prezzo e non molto sui possibili vantaggi tecnologici.
Ma è lo stesso interesse che può avere l'uomo della strada a quanto ci sia nel sul smartphone: Linux, APP, non APP... boh...
si parla spesso dei vantaggi dell' open source... sì, sì...
Microsoft è una azienda che vale una immensità, Bill Gates e gli azionisti della prima ora sono tutti miliardari, l'uomo della strada è rimasto l'uomo della strada.

Il mero accumulo di btc con la speranza di una rivalutazione pressoché infinita, crea annichilimento di possibili altri usi, tipo un buco nero che si mangia anche la luce.

Questo fenomeno portato all'estremo può compromettere la stabilità della rete intesa come difficoltà per i miners a recuperare i costi operativi.

Per ora però la fase è questa.

Non mi sembra che le cose vadano così male 

E mi sembra un aspetto di sostanza, non di forma: solo in Bitcoin la concentrazione di potere economico non si traduce direttamente in un controllo della governance.

Saylor potrebbe avere convenienza a tenere la cap a 20 milioni anzichè 21, per rendere i suoi più scarsi. Ma non può farlo
I governi vorrebbero l'obbligo di un uso nominativo. Ma non possono pretenderlo.
Gli USA vorrebbero impedire alla Russia di minarlo. Ma non possono farlo.
L'Europa vorrebbe che non ci fossero nodi in Iran o in Nord Corea. Ma non possono farci nulla.

Le dichiarazioni storte ci possono stare,  ma al di là della convenienza resta un punto: che per un investitore di lungo periodo le frasi storte o diritte non spostano nulla

Ricordate Musk nel 2021? "Amo bitcoin, con Tesla vado all-in": boom, prezzo +20% in un giorno. Poco dopo: "Scherzavo, a me piace dogecoin". Tragedia: prezzo -30% in un amen.

Ora, se mettete le candeli mensili e guardate il grafico quei pump e dump provocati da Musk non sono nemmeno visibili: sono spariti nel grande ordine delle cose.
E' impossibile manipolare negli anni. La manipolazione è qualcosa che dovrebbe preoccupare solo i day traders.



L'accumulo è la parte più celebrata dai mass media ma in realtà tutti gli usi sono in aumento.
Ad esempio il 2024 sarà l'anno con il più alto valore medio di transazioni per secondo. Evidentemente non è solo una questione di accumulo, c'è anche un uso dinamico in crescita



Sia MSTR che Blackrock comprano perchè c'è una pletora di investitori dietro che vogliono esporsi a bitcoin e non possono/vogliono farlo direttamente. Non contano per 2.



Premesso che io NON investo in MSTR e mai lo farò e sempre lo sconsiglierò, dirò una cosa che ti sembrerà una bestemmia: Saylor ricorda da vicino Buffett, da un punto di vista del metodo (non dei risultati, quello vedremo).

-Entrambi hanno preso un' azienda manifatturiera e l'hanno trasformata in una holding finanziaria (Berkshire Hathaway era un'azienda tessile fino agli anni 80)
-Entrambi hanno poca propensione per la diversificazione: assente per Saylor che compra una cosa sola e bassissima per Buffett che investe in un pugno di titoli
-Entrambi hanno fatto un bassissimo ricorso al debito per investire, con percentuali irrisorie rispetto al capitale e a tassi da prefisso telefonico o zero proprio
-Entrambi aumentano il valore degli azionisti con la rivalutazione del capitale e non con i dividendi
-Entrambi restano padri padroni  tramite il controllo di azioni privilegiate

Secondo i mass media però, causa bitcoin, MSTR è una scommessa destinata a fallire a prescindere.

Anche Buffett probabilmente sembrava un pazzo agli occhi dell'uomo medio degli anni 60. "Tu guarda questo che invece di mandare avanti un sano business tessile si mette a giocare in Borsa" mi sembra di sentirli 

Come sempre la gente arriva dopo.


L'idea alternativa presuppone un fallimento degli Stati, che almeno per ora non c'è stato.
Dove si è verificato (argentina venezuela) l'accoppiata tether+bitcoin ha in grana parte realizzato nella pratica quell'idea alternativa e liberale.

Ci vorrebbe un sistema di tassazione unico a livello mondiale...
altrimenti inasprire una tassazione su alcuni segmenti o comparti sortisce l'effetto contrario, meno gettito.

Ad esempio la norma di tassare le criptovalute in Italia ad oltre 40%... significa che alla fine lo stato Italiano prenderà solo gli spiccioli degli sprovveduti o di chi ha pochi spiccioli.
Tutto il resto fuggirà laddove ci siamo aliquote più basse.

Lasciamo poi perdere la tassazione, ci sono aziende leader che sono leader... Alphabet con Google... chi usa internet dagli albori ricorderà la varietà di strutture:
America OnLine, Lycos, AltaVista, HotBot, Yahoo!, ecc.

sembrava che si andasse verso un mondo variegato, particolarmente vasto, in realtà siamo andati verso l'opposto, di fatto, un unico motore di ricerca a livello mondiale Google.

Per ragioni più politiche e strategiche ci sono alcuni motori di ricerca locali come Yandex in Russia, Baidu in Cina... ma appunto massimo uno per macro regione.

Non è la tassazione che poteva arrestare il.processo.

Entriamo anche nel concetto della tassazione dell'indotto...
multinazionali danno lavoro, questo significa gettito in generale, dai contributi alla tassazione delle aziende correlate, pensiamo al discorso Amazon, corrieri.

Se alzi le tasse dirette e Amazon mette per la strada qualche migliaio di persone... si fa più danni che altro.

È il danno che hanno fatto alcune tassazioni punitive, tipo quella del super-bollo, stronchia una filiera intera e la gente si fa i garage in Svizzera o a Montecarlo con società che "noleggiano" l' auto a sé stessi...
Idem per gli Yacht.

È più vantaggioso chiedere a queste società cose come l'istituzione di strutture come asili aziendali, farsi carico di molto aspetti del welfare...

Discorso complicato.

Tornando in tema, quella grossa concentrazione di un grande numero di pezzi su una sola società, direi di più, su una sola persona... tra l'altro con acquisti fatti a debito, è la mina vagante...
Saylor come tutte le persone ha un inizio e una fine, la sola notizia ( vera o finta che sia ) che Saylor sia morto, potrebbe scatenare il panico, si innesterebbe poi la speculazione.

Per capire la forza di un qualsiasi investimento bisogna ragionare non tanto su chi può comprare un dato asset;
ma chi lo può comprare o ricomprare in fase di estrema difficoltà.

Mettiamo che l'oro passi da € 80 al grammo a € 40.
Cosa accadrebbe? beh... ci sarebbero varie istituzioni che
si andrebbero a fiondare ilin acquisti in un mix di opportunità/sostegno/difesa per le riserve già detenute.

Se Microstrategy per una qualsiasi ragione andasse in difficoltà chi li comprerebbe tutti quei pezzi ?
Un nome non mi verrebbe in mente.

C'è di fondo una grande tentazione... portare via denaro a chi si spaventa e si entusiasma sulla base di sensazioni e non dati reali.

Qui assume di particolare rilievo una cosa che non può fare Bitcoin, Bitcoin non parla.

Invece penso che possiamo concordare tutti che personaggi come Saylor stesso, Elon Musk, personaggio come McAfee...
possono con un accenno... dare ad intendere che...
che si scatena, in positivo o in negativo tutto un sali/scendi...

Purtroppo il mercato è ancora inquinato da illusioni e speculazioni, si arriverà ad una maggiore forza di Bitcoin se si andrà verso la definitiva morte di tutte le altcoin che non hanno trovato applicazioni pratiche in anni ed anni...
Ce ne saranno meno di dieci che hanno degli elementi di funzionamento interessanti, due/tre che potrebbero avere qualche uso pratico.

Per il resto la mera presenza di altcoin ci dice che sia tecnicamente possibile fare arretrare il prezzo di Bitcoin anche di molto; considerando la presenza delle altcoin come la misura dell' immaturità finanziaria del settore.

Perdonami ma ci sono delle incongruenze in quello che dici: come puoi "frodare legalmente"? Io la metterei giù in modo diverso: tutte le leggi, soprattutto quelle in materia finanziaria, hanno delle falle, e sta ad ognuno sapere come approfittarne. Evadere il fisco è illegale, conoscere la legge ed i cavilli che ti permettono di pagare poco o niente invece è perfettamente legale. Normalmente chi ha più soldi ha più conoscenza di questo genere di scappatoie e sa come approfittarne. Negli USA è pieno di multimilionari o miliardari che pagano pochi spicci di tasse, perché? Perché sanno come combattere legalmente il sistema. È giusto? Probabilmente a livello morale direi di no ma se non stanno facendo nulla di illegale non gli si può dire nulla. Le grandi società fanno lo stesso. Il problema quindi non è chi si approfitta del sistema ma chi glielo lascia fare.

come diceva qualcuno non ricordo in che post, vero anche che questi giganti pagano pochissimo di tasse, facendo due conti della casalinga classica di voghera, giustamente facile in questo modo accumulare soldi da reinvestire
non ho niente contro le big, amazon, google, apple.. ma dobbiamo dire come stanno le cose, sono riusciti anche a frodare legalmente il fisco e questo ovviamente non mi pare sia una cosa bella: stanno barando.

Quando le cose vanno male, viene fuori il mantra della rete Bitcoin che nessuno può modificare... che continua a funzionare nello stesso modo, incensurabile.

È un po' come andare da uno che esce dal tribunale fallimentare perché la sua azienda è stata dichiarata insolvente e dirgli: guardi, qualsiasi cosa accada lei continuerà a respirare come prima.

Una cosa è il funzionamento di un qualcosa, un altro sono gli aspetti pratici.

Bisogna interrogarsi sull'uso di Bitcoin.
Al momento si parla e prevale un uso di riserva di valore,
un termine elegante per dire accumulo.

Quell' accumulo ingente da parte di un solo soggetto, fa pensare che visto che non si può intervenire tecnicamente ( ma non ci sarebbe interesse a farlo ) si può intervenire sul comportamento delle persone, specialmente comportamento in termini di spesa e scelte economiche.

Apple non può andare nel mondo e obbligare le persone a comprare un iPhone, eppure... Apple è una azienda che ha un valore immenso... basandosi su "contributi del tutto volontario".
Perché la gente acquista un iPhone e a quei prezzi è un capitolo a parte, sicuramente qualcuno è riuscito a costruire un particolare condizionamento che non si basa solo sulla funzionalità ed efficienza, ma su un discorso di appartenenza.

Se domani Sailor fa una dichiarazione "storta"... cosa accade ?
solo una dichiarazione, senza nemmeno spostare un btc.
Qualcuno dirà... "non gli conviene", non gli conviene se non avesse da un'altra parte una mega posizione short.
Tutto è particolarmente relativo.

Quell' elenco ci dice anche un'altra cosa che la decentralizzazione nel senso di diffusione e granularità
( http://vatlat3880.altervista.org/STRUMENTI/Schede/VARIE/Granularita.html ).

Sarebbe stato interessante che non ci fossero i mega miners con una rete più distribuita.
Oltre le dimensioni c'è una prevalenza geografica verso gli USA.

In estrema sintesi abbiamo un prezzo che è salito sotto la spinta di due ingredienti solamente, Microstrategy e l' ETF di BlackRock... come usi quotidiani e più spiccioli al di fuori del "compra e lascia lì" se ne vedono pochi.
Parlo di cose realmente diffuse, perché qualche appassionato che fa un lungo giro per usare Bitcoin per qualche applicazione di nicchia o locale, non fa testo.

Nel frattempo l'andamento azionario di Microstrategy:


25 anni si passò da valori irrisori fino a ~ $ 300/350.
Poi discesa a $ 35, poi $ 3,5... poi non mi ricordo.

L'azienda c'è sempre il suo reale business è passato in secondo piano, il suo valore azionario è cresciuto sulla base di una coltivazione tipo serra, come coltivare una pianta in idrocoltura, in serra, occorrono diversi elementi tecnici perché la crescita sia fattibile, a partire dalla costruzione di una serra stessa.

Penso che... parlando anche in termini di tecnologia...
se ( e sottolineo se ) c'era una idea che Bitcoin potesse essere un sistema alternativo a quello finanziario/bancario ( direi finanziario ) attuale con risvolti positivi per una serie di persone nel mondo, quell'idea liberale, alternativa sia tramontata.
Visto la grande finanziarizzazione attuale.

D'altronde... è come la tecnologia internet che prima di aver dato dei vantaggi all'uomo della strada ha creato, pochissime, aziende di una ricchezza smisurata.
Concentrandola.
Perché l'uomo della strada compra su Amazon, non ha comprato le azioni Amazon.

L'uomo della strada è stato per lo più danneggiato e/o soggiogato.

Faccio un esempio recente, Tesla.
Tesla è una azienda innovativa più che altro per la modalità di vendita, non ha fatto spot TV non ha una rete di concessionari classica; pochi modelli di auto... eppure proprio grazie ad internet ha potuto promuoversi ad avere un effetto dirompente andando a scardinare il sistema precedente.

Il vantaggio è per Tesla e per Elon Musk che è diventato l'uomo più ricco del mondo e gli azionisti che gli sono andati dietro e che lo hanno finanziato.

Per tutti gli altri stabilimenti chiusi e cassa integrazione.

Si potrebbe parlare di come internet creando giganti come Amazon abbia schiacciato il piccolo commercio che era piccolo ma più che altro variegato, un negozio di scarpe a Firenze era diverso da uno di Milano.
Oggi no, oggi una coppia di giovani difficilmente prenderà in considerazione di avviare un negozio di scarpe....pensando già alla concorrenza inarrivabile della distribuzione attuale.
Anche potendo sfruttare la rete internet e non contare sul bacino di utenza di un negozio, ma tutto il mondo.

wowow questa si che mi pare una notizia degna di esssere detta e condivisa, ci vuole tanto un avversario di google / youtube che canta e se la suona
lo dico dato che ho visto molti creators lamentarsi del continuo cambio di regole e abbassamento degli introiti

intanto auguri di buon natale e felice anno nuovo a tutti
secondo luogo, questo trend pare intensificarsi.. non mi intessa capire i motivi (anche se li so) ma mi interessa metter il punto su un aspetto secondo me non secondario alla questione
queste aziende fanno bilanci, fanno conti, non sono aziende fuffa cacca
avranno fatto i loro conti e capito che gli conviene.. stop

il resto sono viaggi mentali che facciamo noi