Topic: BITCOIN PUMP! - page 89. (Read 896520 times)

L'India è un paese immenso, dimensioni quasi continentali ( https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_superficie ), c'è tutto ed il contrario di tutto.
Tutti i paesi sono pieni di contraddizioni, in una situazione come l'India ci sono le contraddizioni delle contraddizioni.

Del resto... in Italia si sta bene o si sta male ?
dipende... se sei a Milano, reddito disponibile € 7.890 al mese, hai una casa di proprietà nel Bosco Verticale, ottimo.
Se sei uno stagionale e raccogli ortaggi a Siracusa o arance a Ribera, è una prospettiva diversa.
MA anche lavorare in una manifattura a Torino ( quel che son rimaste ) o in un allevamento di mucche da latte nella pianura padana.

Ma anche se prendi una città, vivere a Milano è bello ?
boh... se sei in corso Como, non è come stare a Quarto Oggiaro o al QT8.
Uguale Roma, Collina Fleming non è uguale a Tor Bella Monaca.
Roma non è Ostia Lido.

In questo caso, parlando di investimenti, parlando di ritorno sui mercati di alcuni consumatori,
con una visione a lungo termine... oggi non si può non guardare all'India o altri paesi.

La Cina pochi decenni fa, non era nulla, oggi pesa sul piano internazionale, pesa a livello produttivo,
pesa a livello di consumo di beni di lusso.
Si può ragionare oggi senza considerare la Cina ?

Non si può.
Seconda economia mondiale.

Diventa anche un fatto numerico, meramente quantitativo.
C'è un discorso d'impatto.


Il discorso della democrazia... se dobbiamo fare delle questioni di lezioni di diritto e filosofia
all'Università... possiamo scrivere pagine e pagine.
Se vogliamo dare un senso pratico, in un paese di 1,5 miliardi di persone, con contrasti sociali,
economici, diversità, religioni, equilibri... se tutti iniziano a dire la loro su una cosa, non si va né avanti né indietro.
Specialmente se ci sono masse che hanno una visione limitata, per vari motivi.

Come in Italia ?
esempio, si fa il ponte sullo Stretto di Messina ?
sì, no, boh forse... se è gradito alla destra, alla sinistra, al Vaticano, all'unione Europea, al gruppo delle mamme
di W.App. alla signora Rosalia che ha una casa con affaccio sullo stretto... eeeeeh.

Si parla molto di forse un giorno faremo, è estenuante e delegittima il potere costituito.
Il governo fa la figura di essere un incompetente, inconcludente; come quell'amico che dice mollo tutto e apro un Chiringuito a Capo Verde,
quando hai 20 anni sogni con lui, a 30 lo ascolti con sorriso divertito, a 40... lo tolleri, a 50 gli dici, basta ! non me lo raccontare più.

Per un paese che vuole uscire dal fango, l'unica è avere una poter decisionale forte e veloce; forte, deciso, preciso; più che altro veloce; non sarà la perfezione,
ma " l'imperfetto " è meglio dello " stallo perenne ".
Bisogna operare delle scelte, se operi con situazioni ideali di principio... non si riuscirà mai ad accordare tutti.

La Cina ha un andamento similare.

D'altronde l'andamento del governo "forzato" di Bitcoin che manda avanti tutto, non è molto distante dal concetto che sto cercando di spiegare.

Il vero problema non è tanto da dove pescare l'energia, il vero problema è che siamo troppi e consumiamo troppo. Tutto è ormai uno spreco di risorse, anche tenere in piedi un forum è uno spreco di risorse.

Non mi pare che nessuno qui si aspetti di poter ragionevolmente liberarsi dalla dipendenza dai combustibili fossili dall'oggi al domani, ma da qui a negare l'esistenza del problema ce ne corre. Sembra quasi che i cambiamenti climatici siano un'invenzione di chi vuole venderti qualche fondo tematico ESG.
Quindi cosa dovremmo fare, smettere di finanziare la transizione verso fonti rinnovabili perché non rendono abbastanza? Continuare con il bau di un modello di consumi e di crescita insostenibile, al prezzo di devastazioni ambientali e continui disastri annunciati, perché al massimo saranno c***i di qualcun altro? Mi sfugge questa logica...

Non dimentichiamo una cosa però: paesi così sovrappopolati vuol dire anche avere una enorme forza lavoro a costi irrisori e se non accetti tu ce ne sono altri 1.000 pronti a prendere il tuo posto. Le crescite che hanno questi paesi non sono semplicemente possibili in paesi che hanno popolazioni ridotte e, soprattutto, più democrazia. In India ci sono ancora le caste, se nasci povero in teoria sei destinato a rimanere povero e vieni pure schifato. Non voglio dire che sia facile fare soldi così però mi pare che si stiano giocando due campionati diversi, mettiamola in questo modo.

Un dato che fa capire da dove arriveranno i soldi...
la borsa indiana è arrivata a nuovi massimi storici in questi giorni;
per la prima volta si supera una marketcap di 4.000 miliardi di dollari.

La borsa italiana viaggia 700/800...
https://www.borsaitaliana.it/borsaitaliana/statistiche/statistiche-storiche/capitalizzazioni/capitalizzazioni.htm


Non saremo noi...

Il tuo discorso non fa una piega, io ci penserò eventualmente per il futuro se dovessi mai arrivare a possedere certe cose, per il resto a parte i beni della compagnia, che hanno un valore comunque limitato, non ho cose fisiche di valore elevato dato che staremmo parlando di crypto e di investimenti (fatti a nome di mia moglie dato che io ho già la compagnia a mio nome).

Per il discorso del gioielliere è una storia complicata, soprattutto in Italia. Io sono totalmente a favore della legittima difesa però capisco che lui sia andato un po' oltre per averli rincorsi per strada e aver aperto il fuoco in un luogo pubblico. Per me il problema non è tanto che abbia ammazzato dei rapinatori (per me la vita di un ladro vale meno di quella di una mosca) quanto piuttosto cosa sarebbe successo se avesse colpito un passante, un auto in corsa, etc.

Mi pare assurdo che sembra che non abbiano considerato il fatto che avesse già subito rapine in passato, che avessero malmenato la moglie/figlia, la sua condizione mentale al momento con l'adrenalina a mille, il fatto che loro fossero armati (chi distingue una pistola vera da una falsa in mezzo secondo?)... E cosa fa il giudice? Gli aumenta pure la pena, praticamente condannandolo all'ergastolo data la sua età, quando al tempo stesso qualsiasi assassino ottiene sempre sconti e favori vari. Se doveste mai ammazzare un ladro nella vostra proprietà l'ultima cosa da fare è chiamare la polizia. In Italia.

Penso sia improbabile: rischierebbero di fare incazzare la SEC dopo tutta la fatica fatta per strappare l'approvazione.
Le quote che Blackrock emetterà dovranno avere corrispondenza precisa con i bitcoin che possiede.
E non avrebbe bisogno di queste operazioni tanto il suo guadagno  sarà  nelle fees (che per lei sono a rischio zero e costo quasi zero).

Saylor però potrebbe prestare parte dei suoi bitcoin a qualche exchange come liquidità per venditori allo scoperto.
Guadagnerebbe di commissioni senza perdere il controllo dei suoi btc.

Il fatto è che bitcoin può potenzialmente "diventare green", ma la vita umana e il progresso no. Però siccome un gruppo di omini di burro dice che bisogna vivere green perchè "si - può - fare - !!", miliardi di Pinocchio gli vanno dietro.

Tanto per far capire come siamo messi...l'unico Paese al mondo dove i consumi petroliferi sono in calo indovinate qual è?



Greta dovrebbe farci un monumento

Cmq, legando questo discorso a Bitcoin, credo che l'integrazione tra aziende petrolifere e mining si intensificherà molto in un prossimo futuro e sarà una delle aree di maggior interesse, anche per eventuali investimenti.
Considerando anche il generale cambio di narrativa in USA, dove si inizia a porre l'attenzione sui vantaggi ambientali del mining. 

Studi come questo anni fa erano impensabili
https://news.cornell.edu/stories/2023/11/bitcoin-could-support-renewable-energy-development

Nel frattempo Marathon fa test per sfruttare il biogas delle discariche
https://twitter.com/MarathonDH/status/1720064312318853541

e Il CEO di Crusoe  va sulla CBS in prima serata a parlare riutilizzo da venting/flaring di metano
https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1734284836301332507

Tutti segnali abbastanza eloquenti.
Se bitcoin deve essere accettato nei piani alti va fatto passare il messaggio che all'improvviso è diventato green 

Indubbiamente.

È il motivo per cui si può affermare che i ricchi, i ricchi veri non quelli diventati ricchi in una notte come i funghi, sono più o meno sempre gli stessi, a partire da i Leyen
Ricchezza medio-alta senza sfociare nella quasi megalomania alla Berlusconi o il gigantismo senza solido passato alla Elon Musk che può al massimo avere un solido futuro.
Il passato non si compra.

Direi che anche ai vertici... molto simbolicamente Ursula von der Leyen si fa chiamare appunto con il cognome del marito la cui famiglia aveva un castello già nell'anno 1000 a Gondorf ed altri; invece che con il suo nome vero Ursula Albrecht.
Forse anche per far dimenticare che ha una laura che dopo perizia è stata giudicata per il il 40% plagiata...  
comunque non gli è stata annullata.

--- --- --- --- --- --- --- --- ---

Cambio argomento perché fra ieri ed oggi, avrete
sentito dire della Cop28 conferenza mondiale, il trattato sull'ambiente... i combustibili fossili...

Per inciso conferenza fatta a Dubai, emirato facente parte degli Emirati Arabi Uniti, mi sembra il luogo adatto, come
fare una conferenza sui trend vegani in macelleria.

Tutti sono sconcertati perché non è stata messa la fine ai combustibili fossili sono una riduzione graduale...
proteste a destra e sinistra, ho letto un titolo di un giornale "proteste degli Stati Uniti".

...  

Con tempismo millimetrico, notizia di IERI ovviamente passata in totale secondo piano... che Occidental Petroleum,
si è comprata un concorrente per 12 miliardi di dollari:

https://www.ilsole24ore.com/art/petrolio-usa-corrono-produzione-ed-ma-acquisizione-12-miliardi-occidental-AFl4fN0B

Occidental Petroleum, importante società petrolifera dietro colossi come Chevron ed ExxonMobil, società di cui anche Warren Buffett ha iniziato ad accumulare azioni.
Una società che dagli abissi dei minimi periodo Covid si è fatta quasi un +100%.

Occidental ha comprato una società che ha dei progetti avviati ne bacino del permiano ed altri sulla carta.
Una zona da dove viene la maggior parte del petrolio USA.

Una zona dove proprio il governo Biden ha detto che va sfruttata di più, dando concessioni straordinarie, ecc.

Il prezzo del petrolio quest' anno sembrava sfondare il limite dei 100 dollari al barile, sulla scorta di intenti di riduzione di produzione da parte del cartello OPEC+.
Invece il prezzo del barile è crollato anche sotto 70 dollari e potrebbe ulteriormente scendere e/o rimanere lì per molto.
Proprio perché gli Stati Uniti hanno raggiunto una produzione record.
È stato il governo Biden a dire, trivelliamo.

Considerando anche che il maggior consumatore di petrolio, la Cina ha già fatto il pieno diciamo così.
L'India va principalmente a carbone... quindi guarda con interesse gli eventi, preoccupandosi più del fatto che tariffe di trasporto di carbone via nave sono sui massimi.
Per scarsità di navi disponibili.

Tutto questo ?
a Natale farete il pieno alla pompa di benzina anche a meno di € 1,65~1,60 al litro.

Ad ogni modo la vicenda insegna di non ascoltare i media che purtroppo invece sono seguiti dalla gente.

Quindi parla di rivoluzione green senza sapere che tecnicamente non è possibile, almeno di non fare a meno di tante cose.

Da considerare inoltre che solo una frazione del barile di petrolio va in carburanti, molto petrolio serve ad altro: chimica, tessile, fertilizzanti e... udite udite, grafite artificiale ed anodi per batterie di veicoli elettrici e batterie di stoccaggio di centrali solari ed eoliche.

Fare al meno del petrolio sta solo nei pensierini dei quadernini dei bambini in terza elementare.

Come diceva il saggio: ma 'ndo vai se la banana non ce l'hai...


Ah ! le quotazioni dell'uranio ai massimi, valori che non si vedevano da 15 anni.

I carburanti fossili no...
Il carbone mamma mia...
L'idroelettrico sì, però... sciupa gli ecosistemi...
Le pale eoliche sì, però... solo off - shore in mare perché altrimenti si sciupa il paesaggio...
Il nucleare non ha emissioni, eeeeeh ma le scorie ?!!

Ma a lavoro la gente come ci vuole andare ?
come si vuole spostare ? con la macchinina del Flintstones?  

oppure con l'auto elettrica che si ricarica con il tubo...
SOFFIA !  


Edit:

Ciliegina.

ETF di iShares, ovvero BlackRock, sul comparto energie rinnovabili, siamo tutti puliti, ESG, eco, bio, bau:

iShares Clean Energy, -31% da inizio anno.

[modalità bancario on]
Eeeh ma sa signoraaaaa sono investimenti a luuuungo termine ...
[/modalità bancario off]

-52,93% dal lancio dell' ETF, Marzo 2008.

Live dalla borsa di Copenaghen,
Ørsted maggiore produttore ed operatore nel settore pale eoliche, -47% da inizio anno che ovviamente pesa nel suddetto ETF.

ETF che nel 2020 fece più del 100%, ma siamo nel 2023...
e meno male altrimenti quelli che sono entrati nel 2008 erano a ancora tutte le sere a cenare con le sirenetta, in fondo al mar...

Si potesse creare energia dai boccaloni creduloni, ci sarebbe energia per 99.000 anni  

Difficile che un sessantenne proprietario di una piccola attività si sia preso certe precauzioni, soprattuto se è uno che a livello "fiscale" non ha mai avuto problemi quindi non ha mai sentito la necessità di fare certe manovre.

Io sostengo una cosa che potrà sembrare incredibile, sembra incredibile, al limite dell'inverosimile.
Molti di noi, torneranno ad essere armati, nel quotidiano.

In Italia si vive un'eccezione storica, nel mondo, per secoli gli uomini hanno viaggiato armati,
almeno alcune categorie, la spada alla cintura che si vede nei dipinti non era solo una decorazione.
Non molto era cambiato fino alla seconda guerra mondiale.
Non era da provare... ad andare a "bussar di notte" alla casa di un contadino, isolata in campagna,
prendere una fucilata era esternamente facile.

Poi c'è stato il disarmo... nel dopoguerra e una stretta al possesso di armi dopo gli anni di piombo.
Non si vive più isolati in campagna, ma in comunità numerose in città.

Ma se davvero si viaggerà con moneta elettronica, di qualsiasi tipo, valevole al portatore...
penso che sia inevitabile.


Tema spinoso, armi sì, armi no...
mi viene in mente un film:
https://it.wikipedia.org/wiki/Il_giocattolo

Il fatto di poter sconfinare ed andare dall'altra parte è certo.
Può sembrare esagerato, ma non è esagerato anche che ogni due/tre giorni c'è un omicidio in famiglia ?
Per esempio, io fossi donna e fossi minacciata da un ex marito...
ah... beh... non esiterei a prendere il porto d'armi.

Non sono i PM o la magistratura a tutelare questi delinquenti, ma sono le leggi vigenti. La magistratura interpreta e fino ad un certo punto ha discrezionalità, ma non può fare cose diverse da quel che dice la legge.
Su questo specifico caso ho letto un'intervista ad uno dei procuratori del tribunale (o almeno mi sembra che fosse un procuratore) pochi giorni dopo la sentenza. Sto tizio diceva che un paio di anni fa fu passato un messaggio molto ambiguo quando la lega fece passare la legge della "legittima difesa": in molti dissero frasi del tipo "finalmente ora ci si potrà difendere se qualcuno verrà a rubare a casa tua!". Questo procuratore però spiegava che la legittima difesa presuppone SEMPRE che ci sia proporzionalità nella risposta da parte di chi subisce l'intrusione.
In altre parole se io entro in casa tua e ti minaccio con un coltello o una pistola, tu puoi reagire, ma devi essere sicuro che il pericolo sia reale. Nel caso del gioielliere invece la pistola dei ladri era una pistola giocattolo (ok, non è facile capirlo se ce l'hai puntata alla testa...) ma soprattutto è stata giudicata sproporzionata la sua reazione. Nei filmati si vede che il gioielliere insegue i ladri fuori dal negozio e spara quando sono fuori, questo fa decadere la possibilità di parlare di difesa, che anzi diventa offesa (motivo per cui la pena è stata addirittura superiore a quella chiesta dal PM).
Questo è in sintesi quel che spiegava quel procuratore visto che - a giudizio di molti - la sentenza sembrava inverosimile. Ma in effetti lo era (inverosimile) agli occhi di chi giudica senza conoscere quel che prevede la legge, che non prevede la legittima difesa a prescindere, ma solo in rapporto all'offesa e al rischio subito.

Questo per dire che non sempre è "colpa" della magistratura quando leggiamo sentenze così sconcertanti, ma la colpa (se così la vogliamo chiamare) è delle leggi, che ancora limitano moltissimo la possibilità di reagire.

P.s. e giusto per inquadrare la mia opinione: per quanto mi riguarda consentirei qualsiasi tipo di reazione nel caso di una persona che entra in "casa" di un altro, perché la sua sola presenza mi farebbe sentire in pericolo. Ma viviamo in Itaglia, non si possono dire certe cose.... il Vaticano è ancora molto potente.....

Lascia fare gli anni di carcere, sta passando un po' il principio che quasi quasi bisogna stare buoni buoni a farsi rapinare...
ora fra lasciarsi rapinare e il far west ce ne corre.

Per me, andrebbe cambiata la legge, visto che sono cambiati i tempi... se uno anche insegue dei rapinatori che
poco prima ti hanno puntato un'arma per rapinarti o spara a qualcuno che ti è entrato in casa...
dovrebbe esserci un procedimento, diciamo un'indagine; perché quando c'è un morto, c'è un morto... ma
non si può arrivare a dare 17 anni... la stessa pena di uno che prende la pistola e va in giro ad uccidere a caso,
senza motivo.

Pareri personali che poco spostano la realtà.

Il problema oltre gli anni di carcere è la provvisionale di € 480.000 per risarcire i parenti dei rapinatori uccisi ( https://www.rainews.it/tgr/piemonte/articoli/2023/12/omicidio-e-non-legittima-difesa-condannato-a-17-anni-al-gioielliere-di-grinzane-cavour-c299cad1-3b0b-4db1-a3f3-036b3364d573.html ) per una persona che si approssima alla pensione
che magari ha fatto una casa con tanti sacrifici... ... ...

Insomma, un po' come negli Stati Uniti, se uno fa una rapina anche con arma "giocattolo", accetta il rischio e sa che sta facendo qualcosa di estremamente grave;
sa che può trovare qualcuno che risponde al fuoco con arma vera... eh ooh...

Una cosa che si ripercuote anche sugli eredi ovviamente, quindi potrebbero esserci delle cose che non conviene ereditare e va tutto
in asta dopo decenni di sacrifici per pagare un mutuo magari.

Magari non so... la persona si era premunita e non aveva beni intestati personalmente, spero avesse il quadro RW vuoto...
Ad ogni modo una vita particolarmente scomoda.

Questa storia lascia l'amaro in bocca, praticamente dobbiamo lasciare le porte aperte a sti criminali. Se inciampano mentre scappano li devi pure pagare per buoni a momenti. Ma come si fa a dare 17 anni di carcere ad un uomo che ha difeso la sua proprietà ed il suo lavoro, uno furto per un danno di decine di migliaia di euro per un piccolo commerciante si possono tradurre in anche anni di lavoro, e dovrei lasciarli correre via? ma non esiste. Io sto lavorando per fatti miei ore ed ore al giorno senza dar fastidio a nessuno e poi entrano questi e possono fare di te ciò che volgiono perchè poi i PM li tutelano.
Questa moda del perbenismo sta sfuggendo di mano.

Al posto suo vedendo l'andazzo avrei lasciato l'Italia, meglio fuggitivo e non chissà quanti anni di carcere.

Apro una parentesi e la chiudo subito.
C'è una differenza fondamentale fra chi ha e sa gestire e chi va così a caso...
è pensare di avere qualcosa intestato personalmente.

Senza immaginarsi un patrimonio ultra miliardario alla Bill Gates, nessun patrimonio degno di questo nome,
piccolo o grande che sia, fa riferimento ad una singola persona fisica.


Una casa in Sardegna, una casa a Cortina e tre appartamenti a Milano, una situazione sopra la media,
ma non siamo certo da livello di Bill Gates ed altri big.

Se li ha intestati personalmente e uno viene mancare, si passa la soglia di franchigia... le tasse di successione...
ma uno le voleva lasciare non hai figli ma ad una compagna/compagno che però formalmente non è nell'asse ereditario, bla bla bla...
Magari erano già immobili che venivano da un'altra eredità contesa, dove erano già state pagate le tasse di successione...
chissà quanto saranno le tasse di successione in futuro...
notai, testamenti, diatribe, discussioni...

Sui riferimenti di cronaca recenti, uno fa il gioiellerie e spara ai banditi e poi in tribunale si accorge di dover dare un risarcimento
al parenti dei rapinatori... e il tribunale emette una sentenza per una provvisionale di oltre € 400.000 se li gioca, dopo una vita di lavoro:
https://tg.la7.it/cronaca/cuneo-parla-il-gioielliere-che-ha-sparato-ai-rapinatori-voglio-contattare-vannacci-05-12-2023-200269

Se uno cede tutto ad un trust, una fondazione, ad una immobiliare SRL, e fa un minimo di gestione patrimoniale...
si dimentica.
Quanti lo fanno ? ma sarà in Italia l'1%.

Il resto non se ne accorge, vive a fisarmonica, si fa la ricchezza per poi disfarla.

esattamente il motivo per cui predico un politico ai, una gestione della cosa pubblica basata su algoritmi e intelligenze artificiali
l'intelligenza artificiale non ha secondo fini
non puoi corromperla con i soldi
non puoi corromperla con le donne

semplicemente non gliene frega niente di tutto quello che puo fregare a un umano, esegue il compito con efficienza, fine
chiaramente questo implica che si avra un sistema piu rigido e meno flessibile dato che e' appunto non umano

ma ricordo sempre che come esiste ma media aritmetica (che non lascia scampo) esiste anche la media matemaica ponderata, che minimizza il danno della pura e dura media aritmetica

quindi ABBIAMO gli strumenti matematici che usare una logica fuzzy piuttosto che una logica binaria
quindi il
sei un bravo cittadino
sei un cattivo cittadino

un
sei un criminale perche non paghi le tasse
sei bravo perche paghi le tasse


da binario piu diventare quello che esiste tutt'oggi
sei stato un bravo cittadino, hai scordato di pagare la TARI, tranquillo puoi ancora pagarla e restare un bravo cittadino e non avrai multe
si ma ho un problema, non riesco a pagarlo
AI: nessun problema, ti faccio una rateizzazione come la preferisci? a 10mesi hai x% tassi, a 20mesi hai x+x% tasso
cittadino: grazie preferisco a 10 mesi, grazie molte
AI: nessun problema, il nostro scopo e' risolvere e far funzionare la macchina statale, nessuna AI vuole sciacciare i cittadini, la AI serve i cittadini

Il politico è una persona inaffidabile per definizione, non è una frase fatta e non è populismo ma bensì vita vissuta, sono stato molto vicino ad ambienti politici parlamentari per lavoro e inizialmente per passione. Una tristezza infinita, per sguazzare in quell'ambiente devi essere lercio, dormire la notte nonostante tutto e disposto a fottere il tuo collega con cui la sera prima hai fatto una partita a calcetto o mangiato assieme. Ovviamente così ci nasci, non ci diventi e se lo diventi non hai vita lunga e prima o poi vieni rilegato a ruoli secondari o parcheggiato in qualche partecipata perchè comunque hai partecipato "a qualcosa" o hai schiacciato qualcuno per la causa e quindi vieni ricompensato.
Il dogma è "non risolvere il problema che ti da vita politica, anzi scarica la colpa della sua irrisolvibilità sul tuo prossimo" d'altronde quale idraulico vorrebbe dei tubi che non si rompono o quale meccanico una macchina indistruttibile?
Alla fine passata la passione, finito l'incanto ho salutato senza troppi grazie, con tanti vaffanculo sottovoce e ho smesso di votare.

In poche parole sta trasformando MSTR in un derivato di btc in maniera indiretta.

Cosa ne pensi del fatto che potenzialmente Saylor potrebbe diventare "prestatore" di btc per i futuri etf spot nel momento in cui i collocatori dovessero trovare difficoltà a reperirli nel mercato? Mi spiego meglio, Saylor ha un valore di acquisto medio intorno ai 27k, per logica e per svincolarsi da costi di mercato assurdi (tipo btc a 50-60 o 70k) blackrock potrebbe fare un acquisto in blocco di bitcoin a valore di fuori mercato ma comunque conveniente per MSTR. Quindi, sempre nell'ipotesi se btc è a 60k, blackrock potrebbe prendere a prestito con un accordo tra le parti depositando a MSTR 35k/btc riconoscendogli una fee % che comunque porterebbe a guadagno Saylor visto il suo prezzo di acquisto medio.
In questo modo a guadagnarci sarà MSTR e di conseguenza Saylor, sicuramente blackrock che si garantisce quote di mercato a prezzi stracciati senza il peso di averle "direttamente" in pancia e lascerebbe i pesciolini con le briciole perchè alla fine viene realizzato un movimento di capitali non direttamente on chain.
Questo potrebbe comportare ad un apprezzamento minimo di bitcoin rispetto a quanto tutti si aspettavano.

Potrebbe estendere per due motivi:

• Inizia a vendere Bitcoin. Preoccupante, ma tutto sommato, prevedibile. Prima o poi lo farà. Anzi, lo rifarà.
• Riesce a fare sumeri di capitale sempre più "a sconto". Vuol dire che la gente è talmente in FOMO, che si compra azioni MSTR anche se queste contengono meno satoshi. Molto preoccupante.