Topic: BITCOIN PUMP! - page 91. (Read 892851 times)

Il 26% si paga su quasi tutte le plusvalenze finanziarie dal 30 Giugno 2014.
Sul mercato americano si va da 0% a 20% ma si può arrivare anche sopra dipende dal modo e dal tempo di detenzione.

Mercato americano... perché gli italiani, europeo, non comprano le americanissime azioni dell' americanissima Apple ?
tutto quello che è a Wall Street si può comprare e la plusvalenza è tassata come altre cose al 26%.

Come fai a dire che la profilazione MiFid sarà la stessa ?
già non è la stessa e non c'è solo la MiFid, ci sono i questionari di adeguatezza, le schede sul profilo di rischio,
i moduli antiriciclaggio, moduli FACTA... in USA ? potranno essere più restrittivi ancora, impedire ad alcuni fondi
la detenzione di questi strumenti. Come fanno già con altri prodotti.

Visto che  l' " ETF " non è un ETF ( lo sanno quei pochi che hanno letto qui o pochi altri... ) non dire che avrà la tassazione di un qualsiasi ETF azionario, proprio perché è uno strumento totalmente diverso.
Scambiato su una sezione di mercato diversa.

Perché dici che le commissioni saranno più basse di GBTC ?
i costi di custodia/assicurativi/normativi potrebbero anche essere superiori.
Nessuno sa con che modalità verrà approvato questo strumento e quali oneri le autorità metteranno in capo ai gestori.

Sulla base dell' esperienza e su quello che esiste attualmente che vede commissioni crescenti in base alla complessità e rischiosità del sottostante ( monetario, obbligazionario, azionario, derivati, atipici, OTC ) non saranno leggere, anche se forse faranno delle classi d'investimento a costi minori per chi acquista determinate quantità.

Vanguard di ETF se ne intende visto che li ha inventati, è il secondo gestore al mondo dietro BlackRock per masse gestite ~ 8.000 miliardi di dollari contro i ~ 10.000 di BlackRock.
Ma risulta primo gestore in molti segmenti di rilievo e largamente primo su molte gestioni istituzionali semplicemente perché offre commissioni più basse.
Sostanzialmente oltre le sfumature tecniche per scegliere un ETF che segue l'S&P500... dove non c'è bisogno di chissà cosa, basta prendere quel che costa meno.
Vanguard è il più economico avendo avuto come pensiero quello che farò BlackRock con la gestione su Bitcoin, più siamo grandi e più masse grandi gestiamo e più possiamo diminuire le commissioni, perché il guadagno in assoluto sarà comunque superiore.

Il problema è partire.
BlackRock per Bitcoin farà come per l'oro, cercherà di eliminare la concorrenza subito, a costo di rimetterci.
Farà un prodotto quotato sul mercato americano e ci costruirà sopra altri ETN ed altre versioni da distribuire in altri paesi e chiederà alle banche che gli confezionano le scatole per distribuire i prodotti altrove, l'esclusiva.

Chi vivrà vedrà.


Aggiungo solo un mio pensiero, questo del tutto personale, penso che chi acquisterà l' " ETF " su bitcoin ( attraverso intermediari in custodia presso altri intermediari e banche ) e non bitcoin direttamente, penso che sia interessato solo al prezzo di bitcoin, autolimitandosi nell'uso.
L' "ETF" su bitcoin è come avere un biglietto per un treno, per andare da... boh... da Istanbul a Vienna via Belgrado; orari determinati, binari precisi, guida un'altro, si va insieme ad altri passeggeri, non si può scendere ovunque, tempi di percorrenza tabellati... c'è tutto un sistema ferroviario dietro che detta le regola e regola il traffico.

Avere bitcoin direttamente è come avere un mezzo proprio e uno potrebbe anche decidere di non partire proprio per Vienna, di fare percorsi diversi, magari di viaggiare da solo, fare più fermate, tutta una tirata, deviazioni...

Ma la differenza è che quando uno è sul treno e il treno viaggia, è difficile scendere. Sui treni veloci di oggi a portiere bloccate e finestrini
a pannello unico, l'unico modo è spaccarne uno e buttarsi.

Si è già visto cosa succede quando fai un ETF che non serve a niente e fatto coi piedi come quelli futures.

O fanno un etf fatto bene o sanno anche loro che sarà un insuccesso e una perdita di tempo e soldi.

Se uno come blackrock si mette in campo lo farà nel modo giusto, dubito che faranno un prodotto che poi non acquisterà nessuno.

26%? Da dove viene fuori questo numero?
Paolo, stiamo parlando di ETF per il mercato americano. Negli Stati Uniti l’aliquota del capital gain non è al 26%.
Inoltre, lo chiamamo ETF, ma non è un ETF, lo sappiamo tutti, non lo ripetete ogni volta.
Terzo, la profilazione mifid,( che non esiste negli Stati Uniti, ci sono norme analoghe, ma diverse), sarà la medesima di un qualsiasi ETF azionario.
Quarto, le commissioni saranno molto più basse di quelle di GBTC, non saranno neanche basse come quelle di un ETF azionario normale, perché ovviamente i costi sono maggiori, ma credo che saranno piuttosto basse, dato che si scatenerà una lotta senza quartiere per accaparrarsi gli inflow.
Ne resteranno solo un paio nel lungo periodo. Come c’è un ETF sull’oro, uno sul Bitcoin futures etc…

Riguardo a Vanguard, non credo stiano facendo una mossa nell’interesse dei loro clienti, vedremo tra 70 anni chi avrà avuto ragione.

La prima cosa che sicuramente non esiste è l'ETF,
che se anche verrà mai approvato non sarà un ETF, per il semplice fatto che un ETF si Bitcoin non può esistere così come non esiste un ETF sull'oro.
Lo chiameranno ETF.
Volendo possiamo chiamare pera una mela.

I test per operare su qualsiasi asset sono già obbligatori, ma da qualsiasi APP di intermediazione.
Sono qualcosa di molto leggero... molto spesso compilati in maniera farlocca:

https://www.consob.it/web/area-pubblica/mifid-2

Nessuno può comprare un " ETF " su Bitcoin senza aver dichiarato di essere consapevole di perdite di capitale.

Non sono mie ipotesi, sono i rischi normativi elencati nei prospetti di " ETF " presentati.

Sulla tassazione nessuno può dire quale sarà, si può solo fare una ipotesi 26%,
se l' "ETF" avrà successo penso che in molti saranno tentati di caricarci sopra...
Specialmente quando i bitcoin dietro un " ETF " sono alla luce del sole.


Il CEO di Vanguard ha dichiarato oggi alla CNBC che non creerà un " ETF "
su Bitcoin come i suoi concorrenti.
Vanguard è appena dietro BlackRock come importanza.
La dichiarazione è coerente con il fatto che Vanguard non propone oro o materie prime.
Ma Vanguard si distingue per avere commissioni molto basse, commissioni...
un altro aspetto di cui si è parlato poco.
Se per varie ragioni saranno quanto quelle di Grayscale... uhmmm...

Vanguard will not pursue a bitcoin ETF, CEO Buckley says
Vanguard CEO Tim Buckley told CNBC on Friday that the massive asset manager will not be pursuing a bitcoin ETF like some of its competitors, including Blackrock
.

“Just like we don’t use gold as an asset class for our clients. It’s not that people can’t invest in there. We look at asset classes as what belongs in a long-term portfolio, what has intrinsic values, what has cash flows to it. And those are the asset classes we steer people towards,” Buckley said.

The Vanguard CEO also said that investors should stick with their long-term investment plans instead of shifting heavily into cash of short-term bonds for high yields.

“The fundamentals of investing have not changed. Bonds are great for ballast ... but you need the equities for growth,” Buckley said.

Sono pronto a fare una scommessa.
Non avverrà nulla di tutto questo. 
Non ci saranno doppie tassazioni (per gli investitori americani ovviamente), non vi saranno tassazioni maggiori agli emittenti (che saranno girate ai risparmiatori), non ci saranno test aggravati.
Tutto questo che ipotizzi non esiste.

Quotiamo pure il messaggio e vediamo quando sarà approvato l'ETF.

Esatto, ma se evadi in modo importante chi colpisci? Colpisci i colletti bianchi, ovvero loro stessi. Invece di creare una norma fascista potrebbero fare in questo modo, ma cozza col lobbismo geriatrico di colletti bianchi italiano e quindi non lo fanno per convenienza. Uno schifo totale.
Inoltre AdE a volte ha sbagliato i conti e poi come ci aggiustiamo? Mettiamo avvocato che anticipa il contribuente? Poi un processo infinito. No, bocciato.

Non lo devi dire a me, lo devi dire a chi non ha comprato a $ 22.000;
ma ha comprato a 24, 27, 29, 32.000 sulla voce di un semplice intento che forse un giorno sarà, se sarà approvato qualcosa che oggi non esiste, se l' "ETF" avrà successo, se sarà comprato, se non ci sarà normativa e/o tassazione avversa e se domani e sottolineo se.

Non è solo un problema di prezzo, è un problema di gestione futura.

Quel sacco di merda, come lo hai chiamato tu, se tutto si incastra come deve, avrà in gestione migliaia di bitcoin, guadagnando una certa commissione, lasciando i rischi finanziari ( e le eventuali opportunità... ) e non ad altri.

Così come sta facendo adesso con altri asset.


A proposito, un rischio descritto da chi ha richiesto l' "ETF" e non minimamente discusso, né calcolato dal mercato
è che venga approvato l' "ETF" ma che per esempio la tassazione sia doppia a quella di altri asset.
Oppure che ci sia una imposta di bollo a carico dei gestori di ETF che girano come costo ai clienti.

Oppure che per acquistare l' "ETF" si debbano avere certi requisiti, direi che oltre KYC / AML dovranno essere migliorati i test di adeguatezza.
Chiunque faccia un investimento deve essere consapevole, almeno teoricamente, di quello che compra, le piattaforme che danno accesso ai mercati già fanno questi test d'ingresso, sarà da fare meno all'acqua di rose.

Il governo ha smentito la manovra, è stata la stessa Meloni a farlo con un comunicato.
Una manovra non utile.

Paesi come la Svizzera, il Lussemburgo e vari altri hanno fondato la loro fortuna sul segreto bancario e nel rendere inefficaci le norme di altri stati.
È un po' cambiato negli ultimi anni, ma rimane un fatto... rimane il fatto che nessuno con il sale in zucca ed un minimo di patrimonio ha un conto corrente riferibile a se stesso ed in Italia.
Già avere un conto corrente all'estero, Europa eeh, sarebbe di ostacolo ad eventuale pignoramento.

Se fosse stata applicata la norma, mah... sarebbe stata utilizzata per il piccolo commerciante che faceva il nero e gli sprovveduti in genere.
Chi sa di avere delle questioni con il fisco spero che non tenga un unico conto corrente, in Italia,
bello alto, intestato a proprio ed esclusivo nome.
Poi se uno vuole chiudere il cassetto tenendo la mano nel cassetto...

È come nel caso delle tasse di successione, il giorno che le aumenteranno, se mai le aumenteranno, le pagheranno solo gli i piccoli...
perché nessun grande patrimonio è detenuto a livello di singola persona fisica.
Tanto per ricordarlo anche per chi ha qualche appartamento in centro città, basta costituire una immobiliare...
sì, ci sono delle spese di conferimento, ma pagate, non si paga più nulla perché com'è noto una SRL non muore, al limite si rinnova.

Poi c'è chi continua di padre in figlio, di eredità in eredità a pagare tasse di successione...
Non ci sono solo problemi di successione, chi ha degli immobili intestati è sempre sotto "ricatto".


Senza andare molto lontano da ricordare l' italianissimo codice italiano, art. 1923:

Le somme dovute dall'assicuratore al contraente o al beneficiario non possono essere sottoposte ad azione esecutiva o cautelare.

https://www.brocardi.it/codice-civile/libro-quarto/titolo-iii/capo-xx/sezione-iii/art1923.html

Le somme che sono dentro una polizza vita, anche quelle che vengono chiamate "conto polizza",
non sono né sequestrabili né pignorabili.
Esente da tasse di successione tra l'altro.
Vado a memoria, se non erro in Italia custodite da compagnie di assicurazione ci sono 1.500 miliardi di euro circa.

Ma basta ancora meno, basta avere del contante in un cassetto, se uno ha paura che una banconota se la mangino i topi o una svalutazione feroce, può mettere in un porcellino una monetina d'oro.

ho detto che non mi interessa del prezzo di bitcoin, dato che non mi cambia nulla se va a 300k
non mi entusiasma per niente, mi diverto a fare il guess price che e' come una sorta di investigazione nulla piu
queste persone non mi piacciono, ne mi piaceranno mai

Sono le loro iniziative che stanno entusiasmando le quotazioni di bitcoin...

Interpretate come iniziative e fatto estremamente positivi.

Buongiorno, solo una precisazione: quella notizia non è vera, il governo ha confermato già ieri sera che stanno girando notizie false su internet e che questa possibilità di prelievo forzoso da parte dell'AdE non è nella manovra.

Di base a me questa norma non piace, sono d'accordo col problema dell'eccesso di potere per una situazione del genere, andrebbe capito bene quando potrebbero utilizzarla perché, secondo me, per arrivare veramente a casi del genere bisogna essere sicuri oltre ogni ragionevole dubbio e avere prove ben concrete dell'evasione, mi rifiuto di pensare che possano utilizzare uno strumento del genere per casi dubbi, sarebbe un precedente estremamente pericoloso. Io comunque piuttosto che questo genere di terrorismo psicologico farei semplicemente come fanno negli USA, dove se evadi in maniera importante finisci in carcere. Direi che è un deterrente migliore rispetto alle multe o questi prelievi forzosi, sempre che poi trovino qualcosa in quei conti.

Ho capito amico carissimo, ma quando fai una norma del genere un tale potere si presta tranquillamente a forzature e se fanno un errore e ti tolgono i soldi poi quando te li ridanno? Ricordate troppo potere si presta sempre a un possibile abuso, un potere del genere alla famigerata ade, che non ha fatto proprio benissimo, diventa molto pericoloso.

Ragazzi però come dicevo, e correggetemi se sbaglio, qui si tratterebbe solamente di casi confermati di evasione fiscale, non è che si mettono a prelevare dai conti per divertimento. Non mi è ben chiaro che tipo di autorizzazione dovrebbero avere però se uno è in regola allora non ci sono problemi. Io sono a favore di non pagare le tasse se fatto in modo legale dato che le scappatoie ci sono, assolutamente contro l'evasione fiscale pura.

Figli di buona donna! o di donna di strada fa lo stesso. Questo governo sta facendo delle operazioni veramente strane tutte a favore di accattonare euro che mancano alla manovra, ma non puoi fare in questo modo. Rischi davvero di creare il casus belli per usare bitcoin.

Però si tratta solamente di casi in cui c'è stata un'evasione verificata e confermata, no? Non è che hanno libero accesso a ai conti correnti di ogni singolo cittadino, è solamente quando c'è effettivamente un caso aperto, o almeno io ho capito così, correggetemi se sbaglio.

Tra l'altro mica cercando in rete trovo che "il processo di approvazione della Legge di Bilancio 2024 è appena iniziato e ulteriori conferme saranno necessarie", quindi non è ancora certo.

Tanto tempo fa, se vi ricordate, anche la Chiesa era ammanicata con i soldi, se abbiamo il suono din din din allora la nostra anima amata va in paradiso. Chiaro adesso nessuno ne parla.
Non mi stupisce che un uomo o una muffa del genere sia con coerenza zero, se glielo fai notare semplicemente dira che tutti possono cambiare idea. Quindi nulla di nuovo sotto al sole.
Ha i soldi senza dubbio, ma non vuol dire che sia un uomo.

Ci pensa lo Stato italiano a creare casi d'uso per Bitcoin
L'Ade potrà pignorare i conti correnti bancari! 

sappiamo tutti di che pasta sono fatti questi tizi qua, la coerenza non fa parte del loro skillset, loro dicono cose anzi dicono bugie sapendo di mentire, solo per tornaconto
vorreste essere come loro? io onestamente no. Non mi cambierei mai con questa gente

preferisco restare un povero di merda che essere una persona del genere, chiaramente e' una questione soggettiva personale o se vogliamo di gusti

del resto nel mondo esiste gente che si eccita con la merda (coprofilia) quindi non mi stupisce che ci sia gente che osanna sti sacchi di merda con i piedi

Figurati si quanto importa a Larry Fink della coerenza,.dei principi e delle rivoluzioni,
si muove solo per interesse
Si è fatto dare 10.000 miliardi di dollari da persone di tutto il mondo e prende una commissione per gestirli.
Guadagna sia se il mercato va su sia che vada giù.

Quando il mercato va giù guadagna dai prestiti azionari che servono per realizzare gli short.

Le azioni manco sono le sue... come se io affitto la tua casa ad un' altro.

Mero dato statistico:
La Cina è diventata da poco il secondo paese per popolazione dietro l'India di poco,
è un testa a testa.

Insieme fanno 3 miliardi di persone, nel mondo siamo 8.

Riterrei di enorme rilievo le decisioni di questi paesi in qualsiasi tema, paesi che sembrano muoversi in maniera coordinata se non concorde.