Topic: Bitcoin vs Золото vs Фиат - page 20. (Read 7427 times)

В какой-то момент плевать, но при масштабировании производства, золота меньше, его сложнее искать, и поэтому сложнее добывать. Времени на изготовлении такой вилки в итоге будет тратиться больше, соответсвенно и стоимость будет больше. Пример с вилкой плохой, слишком много вилок на всех надо, поэтому золотая дороже будет стоить.

Но могут быть другие вещи, где совокупные свойства других металлов будут лучше чем у золота. Так если это так, то надо их и использовать. Тем самым и сформируется принцип справедливости цены. Будет ценно то, что действительно необходимо на данном этапе развития.

Индикатор настроений и потребностей это вообще отдельная тема. То что в нашем обществе является «интересным» и действительно необходимым, можно очень долго обсуждать. Но в целом, на то она и плановая экономика, что ее можно планировать. Вопрос в том что нужно поставить в план. Захочет общество золотые вилки каждому, может и смогут их всем предоставить.

Не надо так упрощенно смотреть на эти вещи. Конкретные примеры тут вообще ничего не докажут. На эти теории надо смотреть как на системы, отличающиеся друг от друга кардинально противоположным взглядом на формирование всей мировой экономической политики, связанной и с  макро и с микро уровнями, государствами, предприятиями и обычными людьми.

А, выдумки Маркса. Она не выдерживает элементарной критики. Если все мерять трудом, тогда получается что золотая вилка и стальная вилка должны стоить одинаково. Так как не важно какой материал - цена то от труда зависит. А рабочему плевать из чего вилку делать.

А учитывая что изготовление стали дороже (добыть, очистить, переплавить), чем золота (просто добыл и очистил), то может быть вообще чудесная ситуация что стальная вилка будет дороже золотой. Прелестно.

Во вторых, цена рыночная это очень хороший индикатор настроений потребителей и их потребностей. С трудовой теорией, узнать чего хотят потребители не будет возможно, так как их желания исключаются из этого процесса (гвоздь стоит столько, сколько в него труда вложил рабочий, и плевать нужен он кому то или нет)

Вот вы тут обсуждаете, что лучше монетаризм или кейнсианство и поднимаете вопросы про инфляцию и дефляционную модель биткоина. Но вы не в том направлении капаете. Монетаризм и кейнсианство это теории относящиеся к одной экономической школе «экономикс». Есть еще одна - «политэкономия».

В экономикс у нас теория предельной полезности, где цена формируется от того насколько кто-то посчитает ее полезной, хоть да небес. Именно отсюда у нас необоснованные цены, пузыри и ненужные прокладки-посредники.

В политэкономии господствует трудовая теория стоимости, характеризующая цену, как необходимые для нее затраты. Т.е. в основе ее лежит принцип эффективности и справедливости цены. Так вот биткоин фундаментально намного ближе к этой модели. Так что может быть Маркс был и прав, когда говорил что после капитализма будет социализм. Просто мы его еще не видели.

Совершенно верно. Если целенаправленно и последовательно путать причину и следствие, и достаточно долгое время жить не по средствам, рано или поздно раздастся характерный щелчок и в условиях нынешнего уровня глобализации мало никому не покажется. Все попытки протекционизма и анального огораживания на этом фоне выглядят как минимум наивными. Кстати буквально вчера в Коммерсанте вышла весьма познавательная статья по этому поводу "Волшебное денежное дерево", рекомендую к прочтению.

По моему мнению, вся эта низкая инфляция - будет накапливаться, до определенного момента. Потому что не бывает так, накопительный эффект. Да и расчеты процентов по инфляции очень специфичны, не думаю, что все факторы учитываются. А если это накапливается, то в один момент эта пружина может разжаться. Непросто представить, когда вся эта махина лопнет, начиная от выданных кредитов, заканчивая бесконечным "печатным станком".


С этим полностью согласен. Схема "тихого" отъема денег у населения через инфляцию и косвенные налоги отработана на высшем уровне.

Занятно, что современная теория денег (которая по сути выросла из нео-пост-кейнсианства) неплохо научилась чеканить бабло вагонами, сохраняя при этом низкий уровень инфляции. Вообще в современном мире всё перевёрнуто с ног на голову, а в некоторых странах ещё и сделано это традиционно через жопу. Не нужно заканчивать высшую школу экономики, чтобы понимать, что то что сейчас происходит это какой то ёбаный пиздец. Расходы предшествуют доходам, а налоги являются механизмом контроля инфляции и одновременно структурной причиной безработицы. Бездефицитный сбалансированный бюджет это плохо, потому что в экономику не поступают деньги, необходимые для её устойчивого роста. Лет сто назад за такое надавали бы по щам с вертушки, а сейчас дают Нобелевские премии по экономике.

А мне нравится такая тема. Убирая инфляцию (тот самый миллиард новых и хрустящих) придется объяснить, чем этот мостик такой изумительный и сколько он принесет каждому в будущем, когда стройка отобьется.

К тому же, инфляционные методы не всегда будут работать лучше, чем другие, поэтому, по моему мнению - для начала стоит что-то сделать с экономикой, чтобы бедные граждане перестали сберегать, а стали тратить больше. Это естественный путь, но подлиннее.

Конечно заманчиво напечатать или придумать новые 2-х тысячные купюры. Но население в моменте всплеска инфляции - будет сберегать еще сильнее и вряд ли будет пользоваться этим мостом. Если общее положение на грани - то этот вариант приведет к не особо хорошим последствиям. А выгода от нового мостика - будет очень не скоро, чтобы население поняло мудрость руководства.

Большинство людей идиоты и толпа всегда ошибается. Я не предлагаю вернуться к жёсткому монетаризму, напротив на мой взгляд крипта это качественный прорыв и шаг вперёд, а также ключ к победе над бедностью. Напомню, при подавляющей доминации биткоина в текущий момент, крипта это не только биткоин, есть и другие варианты.

Строили, но выживать было сложнее. Сейчас на вэлфере и идеях БОД даже самые слабые будут давать потомство, то есть 10 млрд человек – вполне реальная цифра в ближайшей перспективе. Если вернуться к жесткому монетаризму, то большое количество людей вообще непонятно на что будут жить. Спорить что правильно, а что нет можно до бесконечности, но поддержка большинства сегодняшней модели очевидна.

Можно подумать до Кейнса в мире вообще мостов не строили.

Кейнсианство становится особенно популярным во время кризисов, когда петух жареный в жопу клюёт сразу вспоминают про Кейнса. Действительно, существует не так уж много способов впрыснуть в экономику ничем не обеспеченного бабла, не вызвав всплеска галопирующей инфляции. В сущности их всего два (и оба пользуются популярностью) - замутить инфраструктурную стройку века и развязать военный конфликт на чужой территории. А теперь представим, что биткоин победил, эмиссия ограничена математической формулой и левого бабла взять особо неоткуда, кроме как выпустить токены проекта строительства моста и попытаться их продать. Ну и как-то нам придётся с этим жить, может даже по средствам и без моста.

ps мерит за понимание сути кейнсианства.

Ну так в этом и есть суть Кейнсианства. Представь стройку моста средствами с ограниченной эмиссией?

Не только, я предпочитаю шире смотреть на вещи. Допустим я государство и руководствуясь благими намерениями хочу построить крутой инфраструктурный проект, типа мост в Крым, или там олимпийский стадион, или транспортную развязку, чтобы развить регион, создать новые рабочие места и локально простимулировать экономику края. Что мне мешает напечатать охулиард свеженьких хрустящих рублей и адресно впрыснуть в реализацию этого проекта? Возможно будет небольшой всплеск инфляции, но в целом ничего страшного, рост цен будет локальным, управляемым и контролируемым. А польза от реализации инфраструктурного проекта будет долгосрочная и ощутимая. Нормальная же тема, чё? Да все так делают! Благое же дело, не хухры-мухры. Понимаешь о чём я? Вот здесь собака и порылась.

Что приводит к тотальному контролю над людьми. И любого, в любой момент можно спросить за его финансы.
Это и есть самое главное злоупотребление, когда государство и банки забрали все у людей, а люди просто отдали им это, прячась за не желанием думать и брать на себя ответственность.


Это смотря в каких странах. Попытки регулирования могут быть как "мягкими", так и "жесткими". И самое важное в том, что люди в нормальных странах готовы работать "прозрачно", даже с биткоином. Но если регуляция означает только ограничение и преследование, то люди самостоятельно начинают использовать биткоин и тогда они просто выпадают из государственной схемы.

В данный момент весь контроль осуществляется через "выход в фиат", частично поэтому банки очень нужны, как ограничитель и контролер. Но минусом в этой схеме будет то, что в один момент "неугодный" человек может лишиться всех своих средств, они просто будут заблокированы.

И да, в очень многих странах придется объяснять "происхождение средств", только в некоторых странах это проще решается.

Так это не только непросто, это даже противозаконно. Обычно в странах оборот золота четко регламентирован, и стараются максимально исключить на уровне законодательства возможность мены золота как между физ лицами так и юр лицами, да и банки не все имеют лицензию на право работы с золотом.

Сейчас мне могут сказать, что и BTC не разрешен к мене, но вот обмен битками государство не в состоянии ни как предотвратить, ни обнаружить и наказать. Да и к тому же нет законодательной базы в этом направлении. Единственное что может государство сделать, так это прийти и спросить как заработал на тот уровень жизни что есть, но и тут выходы есть, а если заработаешь миллионы долларов, то можно перебраться в страну, где такие вопросы задавать не принято.


Иногда хочется представить себе жирного чиновника, который сидит в своем кресле и бесится, что не может наложить свою лапу на такие потоки 

Я уже проводил аналогию с церковью, по историческим меркам совсем недавно государство стало светским, а раньше это тоже казалось в порядке вещей. Слишком много пространства для злоупотреблений, когда по сути в одних руках сосредоточена государственная власть и контроль над эмиссией денег.

Скорее поверю в то, что банки сгинут одновременно с государством. В данный момент они настолько вместе, что я считаю их единым целым.

В нескольких странах основные банки - государственные. И этот аппарат функционирует как единое целое, когда каждая трата на виду, причем при помощи обмена информацией - эта трата сразу в нескольких государственных структурах. И подкрепляется это законодательной базой, когда нужный закон принимается очень быстро.

И просто так такой кусок никто не отдаст. Потому что в таких моделях, как государство, так и банковская система - это путь обогащения конкретных чиновников и банкиров, а не обычных людей.

Я говорю об обязательности налогов применительно к государству (к которому также привязана вся банковская система через центробанк). Какие ещё в пизду налоги государству от меня надо, если при покупке каждого товара или услуги я уже плачу аж 20% налога на добавленную стоимость, который уже включён в цену? Это и так уже овердохуя.

Обязательность налогов привязана к банковской сфере очень условно: да, так проще контролировать, но это не значит, что это единственный вариант контроля. Тот же блокчейн прекрасно может с этим справляться, а открытость данных по налоговым поступлениям на примере Норвегии может сделать контроль за уплатой налогов децентрализованным, когда каждый гражданин страны может соизмерить уплату налогов соседом с тем, насколько роскошный образ жизни тот ведёт. Так что я бы не делал такую уж сильную связку между Биткойном и налогами, тут всё далеко не настолько просто и вероятно, как с банковской системой.

Ничего страшного, так или иначе государству придётся это проглотить и смириться. Всей государственной машине в обозримом будущем придётся научиться существовать не на обязательные налоги, а на добровольные пожертвования корпораций и граждан. И сумма этих донатов будет определяться не законами, а эффективностью работы правительств и муниципалитетов. Подобное уже было в истории, когда государство стало светским и отделилось от церкви, при этом ни государство, ни церковь никуда не делись и даже вполне себе процветают. Также и всю банковскую шайку-лейку надо отделить от государства, вместе с правом на эмиссию. Государство в нынешнем виде просто охуело и слишком много о себе воображает, также как и банковская система. Этот перегиб думаю скоро будет исправлен и каждый займётся своим делом, вместо того, чтобы по поводу и без повода совать нос в карманы своих граждан.

Гораздо страшнее для государств, что люди по чуть-чуть начинают пользоваться биткоином. Считаю, что золотом достаточно непросто заплатить за телефон или ноутбук, например.

А биткоин, с вопросами (решаемыми) конечно, но подходит под такие траты. Поэтому само по себе хранение биткоина гражданами не особо влияет на государство в моменте "сейчас".

Но оплаты в биткоине - зачеркивают обычную государственную схему, где есть и налоги и банки и чиновники самых разных структур. Они просто не имеют возможности в этом участвовать, так как посредников вычеркивают первыми, а для них там нет места.