Ich habe mich für Bitcoin entschieden weil ich dadurch Frei sein kann. Wenn jemand gerne andere über sein Leben entscheiden lässt, verstehe ich persönlich nicht, warum derjenige sich für Bitcoin entschieden hat.
Ich würde mutmaßen, dass ein Mensch, der sich in der Tat frei für Bitcoin entschieden hat, ein rationaler Mensch sein muss, der wissenschaftlichen Erkenntnissen zugänglich ist, und prinzipiell in der Lage, diese zumindest weitgehend selbst zu überprüfen.
Alle anderen sind eher so "Bitconneeeeeeect".
Für mich bedeutet Bitcoin eine frei Entscheidung welches System ich unterstützen möchte.
Eine Entscheidung, die man nicht informiert trifft, sondern in der man auf die "Werbeversprechen" anderer angewiesen ist, ist nicht frei.
Sofern du Bitcoin frei nutzen möchtest, musst du Bitcoin verstehen.
In Gänze.
D.h. nicht lediglich die technischen Hintergründe, sondern auch das sozioökonomische Modell, welches mittels der eingesetzten Technik überhaupt erst die Wahlfreiheit innerhalb dieses Systems gewährleistet.
Zudem erhoffe ich mir durch Bitcoin unzensierbare freiheitliche Wahlen.
Dann, so leid es mir tut, verstehst du Bitcoin nicht.
Das kann Bitcoin nicht leisten, es ist bereits fraglich, ob es dazu überhaupt nur einen marginalen Beitrag leisten könnte.
Dadurch werde ich gezwungen meine eigene Entscheidung zu treffen (ob richtig oder falsch) . Wenn die Mehrheit von 90% Taproot nicht möchte, gibt es kein Taproot.
Auch dann verstehst du Bitcoin zumindest falsch.
Wenn 10% der Leute Taproot möchten, gibt ihnen Bitcoin die Freiheit, dieses zu nutzen.
Sie müssen dies dann lediglich in ihrem eigenen Netz tun, welches für sie einen Nutzen hat oder eben nicht.
Bitcoin ist keine Demokratie im Sinne einer "Diktatur der Mehrheit".
Bitcoin ist individuelle Freiheit, die ihren Nutzen in einem gemeinsamen sozialen Netzwerk entfaltet.
Deine und meine Entscheidung zählt etwas im Bitcoin Space.
Zählen tut sie.
Nutzen tut sie nichts, wenn du nicht andere dazu bringst, diese Entscheidung zu akzeptieren.
Bitcoin basiert auf dem Konsensprinzip.
Das ist im Gegensatz zur Demokratie ein minimalistischer Ansatz des "Kleinsten gemeinsamen Nenners".
Wodurch im Gegenzug der Nutzen von Bitcoin sehr begrenzt ist.
Im derzeitigem Umfeld zählt nur die Meinung des anderen.
Keine Ahnung, worauf du damit hinaus willst.
Wenn nur die Meinung des anderen gilt, gilt offensichtlich niemandes Meinung, schließlich hat jeder einen "anderen"
In der heutigen Welt werden sämtliche Kanäle die nicht dem System folgen einfach zensiert.
Ich nehme mal an, du beziehst dich auf Medien, anders kann ich "zensiert" nicht wirklich interpretieren.
In den Medien findet keine Zensur statt, hast du dafür irgendein, und sei es noch so klitzekleines Beispiel?
Ich erlaube mir, diesmal auf meinen Lieblings-xkcd-Comic zu verzichten, aber ich versuche wenigstens, dies wiederzugeben.
Du hast das Recht auf freie Meinungsäußerung.
Was du nicht hast, ist der Anspruch, dass irgendjemand deine Meinung veröffentlicht, oder sie gut findet.
Du hast keinen Anspruch, dass man dich nicht dafür auslacht, dir nicht widerspricht, dich nicht widerlegt, oder deine Meinung als "dumm" bezeichnet.
Jeder andere hat nämlich das Recht auf die freie Meinungsäußerung, was er von deiner Meinung hält.
Und jeder Zeitungsverleger, Fernsehmacher, Radiomoderator, Webforums-Betreiber hat das Recht, auf seinem eigenen Medium nur die Meinungen zu verbreiten, die ihm gefallen. Das ist sein Recht auf freie Meinungsäußerung, ihm dieses zu nehmen, wäre
Zensur.
Wer entscheidet denn, was richtig und was falsch ist.
Das kommt auf den Kontext an.
Juristisch entscheiden das zumindest in Deutschland unsere Gerichte
In der Wirtschaft (und damit auch den Medien) wird das faktisch diktatorisch von Unternehmern entschieden, aber vom Markt (und damit letzten Endes von allen) entweder belohnt oder bestraft.
In der Politik entscheiden dies die Wähler alle 4 Jahre.
Mit der heutigen Entscheidung erschaffen wir die Zweiklassengesellschaft.
Was meinst du damit?
Ich kann dir leider nicht folgen.
Nur gut das ich die pure Freiheit/Demokratie (Bitcoin) besitze.
Wenn du die Freiheit nicht verstehst, kannst du mit ihr nichts anfangen, tut mir leid.
Du bist das, was man gemeinhin einen "glücklichen Sklaven" nennt.
Ich habe die Infektion durchgemacht und mich gegen das Impfangebot entschieden.
Schade. Ich wünsche dir ehrlich, dass du keine Folgeschäden davonträgst.
Ich möchte von euch nicht geschützt werden!
Ich würde dich gerne schützen, aber das ist nicht mein primäres Anliegen.
Ich möchte in erster Linie Menschen schützen, die meinen Schutz dringend benötigen, weil sie bspw. aufgrund einer Transplantation, einer Krebserkrankung, einer angeborenen oder erworbenen Immunschwäche, einer akuten Infektion, einer medikamentösen Behandlung, oder aus irgendwelchen anderen Gründen sich selbst nicht schützen können.
Beste Grüße von George Orwell
Ich empfehle dazu das Buch 1984
Ich habe meine Zweifel, ob du dieses Buch gelesen und verstanden hast.
Orwell richtet sich in diesem Buch u.a. klar gegen Propaganda, welche die Tatsachen ins Gegenteil verkehrt.
"War is Peace" könnte man jedem entgegnen, der "Corona" als "harmlos" bezeichnet.
Die Tilgung von Personen aus Fotos richtet sich klar gegen die Fälschung von Fakten.
Der 2 Minutes Rage ist eine ziemlich gute Beschreibung unserer Covidioten-Demos.
durchgelesen
