Topic: Die Default Trust wurde geändert ! - page 31. (Read 12431 times)

Ja hatte ihn auch auf der Liste !
Aber ich hab ihn  nur von der Liste gestrichen und nicht gleich einen distrust gemacht !
Bis sich die sache geklärt hat und er seine Liste überarbeitet hat bleibt er aus meiner Liste raus !

Da reagieren manche echt ein bischen zu krass aber das kennen wir ja ! 

Also dass es bei ChipMixer explizit auf den Trust ankommt, halte ich für ein Gerücht. Es gibt zwar die Sonderregelung, dass sich Leute mit sehr viel Trust in einer PM bewerben können aber das sind dann Ausnahmefälle von langjährigen Mitgliedern / Staff mit mehr als 10 positiven Bewertungen.
Bei normalen, offenen Plätzen dürfte Trust vielleicht als Beiwerk mitgezählt werden, das ist bei Hhampuz aber auch nicht anders:


Hatte mir die Stelle abgespeichert. 
Für deine Trust-Bewertung hat es ja keine Auswirkung. 


Den Eindruck habe ich manchmal auch, dass dort eine handvoll Accounts sind, die es etwas übertreiben und (beabsichtigt oder nicht) bewusst eine Atmosphäre erzeugen, bei denen die Leute sich dreimal überlegen, ob sie die Person mit ~ zu ihrer Trust-Liste hinzufügen oder lieber nicht und diese Leute auch gerne fragwürdiges Feedback verteilen, um sich "Konkurrenz" vom Hals zu halten.
Ich finde es absolut verständlich, Leute zu distrusten (~), deren Trust-Liste man nicht mag aber das geht dort gelegentlich etwas weit.

DT1 macht wirklich einen guten Job aber es sind wie gesagt eine handvoll Leute, die das hin und wieder etwas zu ernst nehmen.

Bestes Beispiel hier: https://bitcointalksearch.org/topic/m.50463710

willi9974 ist neu in DT1 und keine Frage, die Trust-Liste braucht eine Überarbeitung (hatte willi9974 auch auf meiner Trust-Liste, da meiner Meinung nach sein Escrow-Feedback standardmäßig sichtbar sein sollte). Mit DT1 wurden aber praktisch alle Leute auf seiner Trust-Liste DT2 und in der Tabelle sieht man ja, dass dort nachgebessert werden muss. Nun gab es natürlich gleich eine Reaktion in Meta und bis die Sache geklärt ist, sollte das ohne große Wellen gelöst werden können. Dass ihn da einige Leute mit ~ zu ihrer Trust-Liste hinzufügen (distrusten) ist verständlich, bis die Sache geklärt ist.
Allerdigs bin ich mal gespannt, wie viele ihr ~ wieder entfernen, wenn alles bereinigt ist und was obendrein völlig unnötig ist, ist die Unterstellung ihm gegenüber dass er es absichtlich gemacht hat, um Trust zu farmen und dafür hat willi9974 sogar ne negative Bewertung bekommen. 

Es gibt schon sehr viele Scambuster die das wirklich vernünftig machen und die da Zeit rein stecken. Bei ein paar wenigen habe ich aber auch ein seltsames Gefühl. Manche hängen sich so aggressiv da rein, dass ich teilweise den Eindruck gewinne, dass sie in Wirklichkeit eher andere Ziele haben. Von null auf hundert in kurzer Zeit. Ein richtig vertrauenswürdiger Account mit Trust, DT1 und womöglich auch noch Admin ... da gruselt es mich schon ein wenig wie einfach es erscheint so im großen Stil zu scammen. Wenn es dann auch noch einfach ist eine Armee von Accounts anzulegen, die sich gegenseitig möglichst unauffällig pushen und mit der Masse dann schon fast Meinung machen können oder über Strafbewertungen unangreifbar werden, ist es noch bedrohlicher. Wenn jemand von Anfang an das Ziel hat Einfluss zu erlangen dann ist das leider nicht wirklich so schwer. Das einzige was es braucht ist viel Zeit.

Mag jetzt auch nur meine scammergeplagte Escrowseele sein, aber bei manchen treten dann halt an manchen Stellen Anzeichen von Verhalten auf, da drängt sich mir der Gedanke einfach auf. Ich sehe halt immer gleich alle möglichen potentiellen Gefahren und Angriffsvektoren.

Soweit ich weiß, gibt es keine Anforderungen an den Trust bei ChipMixer: https://bitcointalksearch.org/topic/ended-chipmixer-signature-campaign-sr-member-1935179
Aber wenn man sehr viel Trust hat, kann man DarkStar_ eine PM schreiben.

Nun, ich halte die positiven Bewertungen für ICOEthics schon gerechtfertigt.

Natürlich sind Bewertungen für Trades (im traditionellen Sinne) ein gern gesehener Beweis für Trust. Aber mal ehrlich, für einen professionellen Scammer wäre es einfacher, einen Kredit für 2 BTC aufzunehmen, dann einen Deal zu machen (oder mehrere) um positive Bewetungen zu bekommen und am Ende eine größere Menge BTC scammen zu können als im Gegensatz mehrere Wochen damit zu verbringen, Scams aufzudecken.
Ein weiterer Faktor, um die Vertrauenswürdigkeit eines Accounts einzuschätzen, ist daher die generelle Wahrscheinlichkeit ob der Account aufgrund seiner bisherigen Aktivität im Forum seinen Account riskiert. Und deswegen sind mir langjährige Mitglieder lieber auch wenn ihr Trust-Rating niedriger ist als Accounts, die neuer sind und eine kurze Geschichte im Forum haben.

Z.B. hat suchmoon lediglich eine positive Bewertung eines Trades aus 2016, den Rest für das Aufdecken von Scams oder Ähnliches: https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=234771  
Unterm Strich ist der Account daher für mich trotzdem sehr vertrauenswürdig und wiederholtes Scam aufdecken ist ein Grund für positiven Trust. Proof of Work (bzw. Time) sozusagen.

Am Ende ist es aber trotzdem immer ein Risiko, die BTC aus der eigenen Hand zu geben.

Chipmixer denke ich.


Das ist halt aber kompletter Unsinn. Scam aufdecken hat gar nichts mit Vertrauen zu tun. Das man die Leute die das tun mit Merit vollschütet, meinetwegen. Das die dafür Dunkelgrün werden ist total falsch. Das hat nichts damit zu tun ob der irgendwann mit 2 BTC abhaut oder nicht falls er die Möglichkeit bekommt.



Sollte es aber nicht. Wenn jemand mit 10k € abhauen könnte und es nicht tun, ist das für mich einer der einzigen gültigen Beweise das diese Person moral ziemlich anständig ist.

Echt? Welche Signaturkampagne war das denn? Weil 2 Trust-Einträge von DT sind im Gesamtvergleich schon sehr viel, die meisten haben ja keinen (neutral) und daher dürften für die Signaturkampagne nicht viele Leute in Frage kommen...

Ja eben, direkt machen kann man nichts außer viel handeln und damit seine Vertrauenswürdigkeit beweisen, indem man in Vorleistung geht (ist auch Risiko dabei) und den Betrag wieder zurückzahlt, während man theoretisch hätte das Weite suchen können.
Eine andere Möglichkeit ist es, dass man sich ums Forum verdient macht und z.B. Scams aufdeckt, wie ICOEthics aber das erfordert viel Zeit.
Manche bekommen auch Trustratings, weil die Personen sympathisch sind aber das ist ja nicht Sinn des Trust-Systems und kann dazu führen, dass die Person aus DT fliegt, wenn es überhand nimmt.

Ist auch eine große Ausnahme, dass Kampagnen explizit Trustratings erfordern, bisher war neutraler Trust immer genug.


Nun ja, du hättest unter Beweis gestellt, dass du die Deals erfüllst und vielleicht in Vorleistung gehst während du auch mit dem Geld hättest verschwinden können. Allerdings sehe ich das ähnlich wie fronti, dass es etwas fragwürdig ist, da Scammer wohl erst etwas handeln werden, um Trust zu gewinnen und dann umso größere Mengen veruntreuen können. Ein möglicher Versuch aus dieser Ecke könnte das hier gewesen sein: https://bitcointalksearch.org/topic/risky-loan-borrower-marcotheminer-5118210
Da hat ein Teilnehmer immer höhere Darlehen genommen, diese auch zurückgezahlt aber der Verdacht, dass er bei Mengen, die groß genug sind, irgendwann nicht mehr zurückzahlt, war sehr hoch.

Ich glaube du meinst das hier: https://bitcointalksearch.org/topic/m.49235794

Das war deswegen weil du kein Trust-Feedback gesendet hattest aber DT2 warst und daher bist du in die Liste reingerutscht. Das wurde aber (teilweise) geklärt und aktuell wird dir nur noch von TMAN und yahoo62278 misstraut:

~mole0815 is Distrusted by:
1. TMAN (Trust: 6: -3 / +21) (DT1! (18) 868 Merit earned) (Trust list) (BPIP)
2. yahoo62278 (Trust: 113: -0 / +13) (DT1! (12) 466 Merit earned) (Trust list) (BPIP)

http://loyce.club/trust/2019-04-04_Thu_10.14h/1424178.html

Damals wurde DT halt sehr aggressiv unter die Lupe genommen.

Ich würde auf jeden Fall versuchen, immer genaue Trustratings zu versenden, auch wenn es überwiegend nur negative sind. Das hilft im Endeffekt ja allen, wenn man unvertrauenswürdige Accounts bzw. solche, die bewusst gegen die Regeln vertoßen, aussortieren kann.
Z.B. Fake-Übersetzungen, Plagiate, Plagiat-Portfolios für Übersetzungen, Bounty-Missbrauch oder das Kaufen / Verkaufen von Bitcointalk Accounts.

ja genau. wenn es wirklich nur darum geht dann könnte ich innerhalb von 5 tagen einfach 5 BTC/Fiat deals abschließen, ein altes notebook verkaufen, amazon gutscheine weitergeben etc. und zack wäre ich vertrauenswürdiger? geht doch komplett am ziel vorbei. da müsste es eher einen +1 (wie für die merits) geben das sich irgendwie in einem "dem user kann man vertrauen" wiederspiegelt.


mir war es bis heute auch überhaupt nicht wichtig.
aber ein paar usern ist es sehr wichtig und im meta steht auch irgendwo wer mich nicht aller direkt auf die negativ liste gesetzt hat weil ich 2 DT einträge habe von leuten die ich selbst auf der liste haben oder so irgendwie!? ab dem zeitpunkt war das thema für mich eigentlich abgehakt. komplett unverständlich aber ich möchte mich auch nicht weiter aufregen... wollte nur aufzeigen dass es unter umständen doch wichtig ist ein paar bewertungen zu haben

ja, ich denke auch das es zu selten verwendet wird.



eben, der meiste trust kommt bei leuten die hier handel treiben, das finde ich auch etwas fragwürdig sich den so zu verdienen.
Es geht ja oft um mehr als Geld
leider kann ich da auch keinen Tipp geben ich frag mich das ja auch wie mandas verbessern kann.
Ich habe für mich auch beschlossen, dass dies mir nicht so wichtig ist. Ok ich hab mich auch noch nie um so eine Signatur Campangne gekümmert dann würde es vermutlich anders aussehen

schön dass der DT thread aktuell oben ist... hätte ihn sonst heute hochgeholt.

das trust thema ist leider wirklich mies bzw. wird es viel zu wenig verwendet.
bei mir ist es aktuell so dass ich sogar bei einer signaturkampagne nicht angenommen da ich nur 2 trusted einträge habe.
aber was kann man als user dagegen machen? einfach laufend bewertungen schreiben und hoffen irgendwann welche zurück zu bekommen? und dann müssten das ja auch noch DT user sein damit es sich auszahlt. oder in der trafik 100 gutscheine kaufen und hier gegen btc tauschen damit man bewertungen sammelt? naja egal... muss man hald einfach akzeptieren und ohne trust und kampagnen die darauf wert legen auskommen

Na toll, da warst du schneller, während ich getippt habe und ich kann wieder alles editieren...
Allerdings lasse ich den letzten Teil stehen:

Neu in DT1 im Vergleich zum Vormonat sind also:

malevolent
Anduck
Ticked
greenplastic
Foxpup
EcuaMobi
Avirunes
willi9974
Rmcdermott927
nutildah
Kryptowerk
Hellmouth42

Update vom 4.4.2019 von theymos :

https://bitcointalksearch.org/topic/m.50447891

Alte Liste:

Neue Liste:


Mein erster Beitrag hier in diesem Thread ist ebenfalls auf dem neuesten Stand mit diesem update !

Genau.
Im Prinzip benötigt man das Trust system ja nicht wirklich um sich hier über Themen auszutauschen.
Wenn es um andere Dinge wie Verkaufen oder Services Anbieten geht ist das natürlich etwas anderes.

danke für die aufklärenden worte. dann hatte ich das also eh richtig gesehen
das mit fehlbedienungen und falsch verstehen da relativ kompliziert kann ich nachvollziehen... wirklich einfach ist es ja nicht... und wenn themen eine anleitung mit xxxx-xxxxx zeichen benötigen wird die im normalfall nichtmal gelesen. alles was nicht zwingend notwendig ist ersparen sich die leute... werden ja nichtmal wichtige FAQ etc. durchsucht also warum sollte man sich dann in das DT thema einlesen/einleben wenn es auch ohne geht?

Zu jeder Änderung bei Bitcointalk gibt es stets auch zahlreiche, langwierige Diskussionen, die in endlose Flamewars ausarten, so auch zum Thema DefaultTrust.
Nach meiner Einschätzung ist der Konsens unter den "alten Hasen" eigentlich, dass das neue System eine gewisse Verbesserung gegenüber dem alten, statischen DT darstellt.
Sofern überhaupt noch Verbesserungen vorgenommen werden, so wird das vielleicht im Bereich von kleineren Justierungen liegen.

Theymos jedenfalls ist dafür bekannt, Änderungen nicht "mal eben so" vorzunehmen, nur weil ein paar User lauthals danach schreien.
Letztlich dürfte also das jetzige System mehr oder weniger unverändert bleiben, zumindest für die nächsten paar Jahre.

Man muss theymos im Übrigen zugute halten, dass er ein duchaus fähiger Informatiker ist, der seine Anpassungen an Bitcointalk sehr genau plant und sich sehr viele Gedanken im Vorfeld macht. Daher funktioniert das Forum auch so gut.
Das Trust System an sich ist äußerst elegant und durchaus geeignet, eine solide Basis für ein Web of Trust herzustellen.
Nur wird es von den Usern selbst leider oft nicht wirklich verstanden, so dass es aufgrund verbreiteter Fehlbedienung zu gewissen Problemen kommt, die theymos nicht vorhersehen konnte.

Bei diesem Thread geht es lediglich darum zu zeigen das die Vorschläge von manchen totaler Unsinn sind. Diese Vorschläge werden natürlich NICHT zu Änderungen führen.

es gibt im meta bereich laufend threads wo es um den DT geht.
auch hier: https://bitcointalksearch.org/topic/scenarios-changing-merit-and-activity-requirements-for-dt1-voting-5116287 zum beispiel.

ich steige bei den ganzen themen nichtmehr durch... aktuell ist das alles nur im gespräch aber geändert wurde nichts und ob sich jemals was ändert weiß man auch nicht, oder?
für mich sieht es aus als würde nach verbesserungen gesucht. ob theymos darum gebeten hat weiß ich aber nicht

Danke fronti schaut so aus als ob ich nur http im link hatte LOL!

Ist geändert und der Link funktioniert !  

das ist der link:

https://bitcointalksearch.org/topic/dt-update-log-5117330

Hier könnt ihr die alte und die aktuelle Liste begutachten und sehen wer in der DT1 ist und wer rausgeflogen ist !

Die Liste wurde am  05.03.2019 aktualisiert!

Der Orginal Thread von theymos findet ihr hier DT update log

Alte Liste:

Neue Liste :