Topic: Die Default Trust wurde geändert ! - page 29. (Read 12449 times)

Fact check: der Kleinkrieg existierte schon lange, nur eskaliert er jetzt

Für gewöhnlich halte ich mich aus dem Lauda-Drama raus, nur diesmal ist theymos zu weit gegangen, SPAM in meinem PM-Postfach ausgerechnet vom Admin des Forums geht IMHO zu weit.

Ich denke bei der PM von theymos geht es ihm nicht direkt um Lauda, sondern generell darum das die Flags nicht so leichtsinning aushändigt werden sollten als die Neg feedbacks, insbesondere die roten (violated a written contract).

Ich verstehe das also eher so das er vermeiden will das Leute weiterhin so etwas tun, und zeigt das er bereit ist auch tatsächlich dagegen etwas zu machen, was bisher nie der Fall war.

Das ist immer möglich.  

Ja und das ist nicht mal Teil des neuen Systems mit den Flaggen. Die Darstellung vom Trust wurde komplett geändert und einen Trust-Score gibt es jetzt nicht mehr.
Nur noch eine Zusammenstelleung aller positiven / neutralen / negativen Feedbacks.

Theoretisch könnten Accountverkäufer jetzt ihre negativ getaggten Accounts ab Bountyspammer verkaufen, ich hoffe nur, dass die Bounty manager als "neuen" negativen Trust mehr negative als positive Feedbacks werten, sonst wird das ziemlich böse enden hier...


Ist halt echt so, dass man hier schneller bis zum Hals im Wasser steht als einem lieb ist. Jetzt, wo die Plagiatsaffären (vorerst) vorüber sind.



Habe mich auch gewundert, als ich von beiden die PM bekommen habe. Von Lauda wundert mich so eine PM nicht, sie soll ja auch in der Vergangenheit Leute per PM dazu gedrängt haben, irgendwelche Leute zu distrusten aber von theymos wundert mich das.  
Vor allem dass er bisher nie zu den Trust Wars Stellung bezogen hat für oder gegen eine Seite.

Ich lasse da lieber die Finger von, das endet nur mit beschädigten Accounts. Lauda hat diese Abstimmung ja auch verloren, wo sie bill gator für Kleinkram eine Flagge verpassen wollte, vielleicht gibt es demnächst die ein oder andere Verwerfung im DT.

---

So wirklich weiß ich auch nicht, was die wollen, daher bitte bei den folgenden Sachen bedenken, dass es nicht zwingend so sein muss:

Quickseller ist definitiv ein Scammer, eben wegen dieser selbst-Escrow-Geschichte und durch ihn sind auch mal 20 Bitcoin verloren gegangen. Wie das genau war, weiß ich nicht, ist aber schon länger her. Wenn man bei einer Flagge die beiden letzteren Optionen wählt (Scammer Flagge), heißt das, dass man von der Person direkt gescammt wurde (Geld verloren hat). Man kann die folgenden Optionen wählen:

Scheint so, als wäre die Scammer Flagge etwas sehr ernstes, was aber wohl in Wahrheit nicht mehr als der frühere negative Trust ist.  
Zumindest erzeugt nur noch die Scammer Flagge im Account das "Trading with extreme caution". Selbst 100x negativer Trust reicht dazu aktuell nicht mehr.


So habe ich das zumindest verstanden. Bei einer Scammerflagge muss man selbst gescammt worden sein. Genau Letzteres ist es auch meiner Meinung nach, einfach negativer Trust, für den 3 DT1 zustimmen müssen. Scheint eine ultra liberale Auslegung zu sein, die nur in Extremfällen das Resultat eines früheren negativen Trusts erzeugt.

Die Idee ist an sich nicht schlecht, nur halt sehr kompliziert und "gelbe" Flaggen sind irgendwie wirkungslos, oder? Naja mal abwarten, wie das ganze weiter geht...

Jetzt hab ich mir doch die Zeit genommen mich damit zu beschäftigen, dabei hab ich eh so wenig.

Mir ist aber trotzdem manches nicht klar. Wenn Lauda das Flag wirklich so geschrieben hat, hat er wohl ziemlich klar gelogen. Kann man nur nicht sehen weil es "zurückgezogen" wurde.  Ich habe angenommen das geht nicht?

Und Hhampuz, er verlinkt auf einen Thread von Lauda der wiederum auf einen Thread verlinkt in dem Quickseller mit Statistik als jemand gefunden wurde, der für sich selbst escrowed.

Mir ist nicht ganz klar, dürfen andere als das Opfer flaggen? Muss es ein Vertrag sein, der gebrochen wurde? Das kommt mir eher wie ein altes "der ist nicht vertrauenswürdig" Rating vor.

Ich finde es eigentlich ganz gut, dass jeder flaggen kann wenn er einen Thread dazu anlegt. Dann Unterstützer sucht.

Ja entsteht gerade ein Kleinkrieg. Hab auch schon Post von beiden bekommen. 

Scheint so, als wäre schon wieder eine größere Änderung dazugekommen.

https://bitcointalksearch.org/topic/trust-flags-5153344

Hab leider nicht die Zeit diesem ganzen Thema permanen zu folgen. Ist ja richtig zeitaufwändig geworden wenn man all diesen Tretminen ausweichen will. Hoffe mal Theymos findet bald die richtige Mischung und alles wird friedlich.

ROFL ... oh das Drama... DF1 War for Bitcointalk scheint es. This is great.

For reference: https://bitcointalk.org/index.php?topic=5152349.0;all and https://bitcointalksearch.org/topic/quickseller-escrow-scammer-5153480

This is so much popcorn. Theymos and Lauda each asking every DT1 member to distrust the other one.

Honestly, I rather would distrust Lauda since he brings way too much emotion into everything while theymos mostly acts level headed. Not sure if I should do anything at all.

ich muss ehrlich gestehen dass mir das thema viel zu aufwändig und mühsam ist.
eigentlich ist es fast nicht möglich das zeug noch komplizierter und schwieriger aufzubauen
aber ganz egal... man muss sich ja nicht dran beteiligen.

aber was mir heute aufgefallen ist wäre die neue darstellung vom trust. seht ihr das auch so?
bisher waren alle zahlen grün/rot/orange... seit jetzt (heute?) ist nur die erste zahl bunt und der rest neutral schwarz.

Wie ich das verstanden habe, ist es das Ziel von theymos, nicht mehr als 100 Accounts in DT1 zu haben (da er sich davon erhofft, dass die Leute akkurateres Feedback vergeben und auch, dass DT insgesamt nicht zu groß wird wahrscheinlich). Also wählt er unter allen Nutzern, die diese Anforderungen für DT1 erfüllen, 100 Stück für DT1 aus. Der Rest dieser Menge ist kein DT1 mehr für diesen Monat aber immer noch DT2 (das dürfte wie das normale Blacklisten von DT1-Mitgliedern sein, dass theymos auf Anfrage gewährt). Im nächsten Monat wird wieder neu durchgemischt und ebenfalls erneut 100 Accounts für DT1 festgelegt. Jeden Monat wird neu gemischt.
Du bist also einer der Accounts, die die Anforderungen für DT1 erfüllen, wurdest aber aufgrund des 100 Account-Limits diesen Monat von DT1 entfernt. (Bist aber noch DT2)


Der Stand (08.06.2019) ist alt von vor dem DT Update (11.06.2019). Daher sieht man das dort (noch) nicht. LoyceV aktualisiert seine Daten immer Samstags mit einem neuen Eintrag.  


Dann hat sich wahrscheinlich selbst durch die Änderungen nichts für die Leute geändert, die dir positiven Trust gegeben haben. Also alle sind noch DT, egal ob 1 oder 2, das spielt ja beim hinterlassenen Feedback keine Rolle.


Wie theymos das auswählt, weiß ich nicht. Aber ich denke schon, dass er da eine unabhängige Methode hat und nicht einfach nach Lust und Laune Accounts raussucht, die dann von DT1 entfernt werden.  

Kann mir das mal jemand übersetzen? Ich bin rausgeflogen? Aber wo bin ich rausgeflogen? Ich sehe mich hier immer noch auf DT1: http://loyce.club/trust/2019-06-08_Sat_06.22h/18640.html

Bei meinen Zahlen hat sich auch absolut nichts geändert zur Vorwoche. Bin grad ein wenig ratlos.

Zufällig sieht das ja nun gerade nicht aus, Lauda und seine engsten Accounts sind auch rausgeflogen. Wäre etwas sehr zufällig wenn die alle zusammen rausfliegen. Wo auch immer sie jetzt raus sind.

Und deshalb ist es wichtig, dass Scammer stets mehrere negative Bewertungen bekommen, damit so ein zufälliges Entfernen eines DT1-Mitglieds nicht das Feedback eines DT2-Mitglieds von trusted auf distrusted ändert und sich der Account damit von negativ auf neutral (oder positiv) ändert.

Ich denke, dass viele Accounts von früher oft nur eine negative Bewertung haben, da DT damals sehr klein war. Wenn Scammer merken, dass ihr Account (vorübergehend) ohne negativen Trust ist, werden sie vielleicht wieder aktiv.
Bei aktuellen Fällen wird ja auch mehrfach Feedback gegeben, daher sollte die Gefahr bei allen "neueren" Scammern sehr gering sein.

Scammer haben selten nur einen negativen Feedback. Deswegen ist es mMn unwichtig.

Was viel wichtiger ist, ist es zu vermeiden das diese irgendwie in DT gelangen und tatsächlich davon kommen.

Ist es nicht, lies genauer.
Wenn eine Person aktuell DT2 ist und das ein Resultat davon ist, weil lediglich eine Person in DT1 die Person in seiner Trust-Liste hat (dadurch macht die Person in DT1 die Person auf der Trust-Liste zu DT2), dann wird die Person, die aktuell auf DT2 ist, den DT2- Status verlieren, wenn "sein" DT1 Member den Status DT1 verliert.

DT1 = wählen DT2 aus, indem sie Nutzer auf ihre Trust-Liste setzen.

Letzteres ist sowieso immer wichtig.
Ersteres ist durchaus gefährlich, weil es möglich ist, dass der Scammer ohne negativen Trust dastehen kann, wenn die Person aus DT fällt, die es gegeben hat. Das ist aber nur bei DT2-Mitgliedern wahrscheinlich, die lediglich DT2 sind, weil sie nur einem einzigen DT1- Mitglied ihren DT2-Status verdanken.

Das ist grundsätzlich falsch und total egal.
Leute die aus DT1 rutschen bleiben auf jeden Fall DT2. (also das bedeutet falls sich nichts ändert, bzw wenn diese "eligible" bleiben).

Das wichtige ist also kaum negative Trust rating zu hinterlassen, aber eine intelligente Trust Liste zu haben, damit keine scammer es auf DT schaffen.

Da wird wohl jetzt kräftig rotiert, wenn in Zukunft jeden Monat mehr Nutzer für DT1 in Frage kommen. Daher ist es echt wichtig, dass Scammern nicht bloß nur ein negatives Trust-rating gegeben wird, sondern lieber viele, falls eine der Personen durch die Änderungen in DT1 seinen Status als DT2 verliert, wenn "sein" DT1 aus der Liste genommen wird.

Müsste man natürlich sehen, ob es nicht vielleicht besser wäre, dass man die Top 20 mächtigsten Nutzer immer in DT1 lässt. Könnte mir gut vorstellen, dass bei der aktuellen Variante die Gefahr besteht, dass DT1 eher verwässert wird, je mehr Accounts die Anforderungen für DT1 erfüllen. Das wäre dann allerdings weniger dezentralisiert. Im Allgemeinen gefällt mir aber die aktuelle Handhabungsweise, ist es doch ein guter Schritt Richtung Dezentralisierung.


Und Gratulation an Lydian für DT1.  

Es gibt ein neues, interessantes Tool von Vod in BPIP, bei dem man in Realzeit die folgenden Änderungen sehen kann:

- wenn ein Nutzer einen anderen Nutzer in die eigene Trust-Liste aufgenommen hat (getrustet)
- wenn ein Nutzer einen anderen Nutzer von der eigenen Trust-Liste entfernt hat (ent-trustet)
- wenn ein Nutzer einen anderen Nutzer in die eigene Trust-Liste mit ~ aufgenommen hat (distrustet)
- wenn ein Nutzer einen anderen Nutzer, der mit ~ zur eigenen Trust-Liste hinzugefügt war, entfernt hat (ent-distrustet)  

Gilt aber nur für Nutzer, die beide DT1 sind, wie ich das verstanden habe.

Hier ist die Bekanntmachung: https://bitcointalksearch.org/topic/realish-time-dt1-change-log-5148912
Und hier der Link zum Tool auf der Webseite BPIP: https://bpip.org/r/dt1changes.aspx

So sieht es aus:

Unfortunately it would take too much time to figure it out. I guess it would be some coding work as well to implement a check, but with the trustlist you already have a basis this could start on. Would be a nice feature.

Ist bei mir auch um 10 gefallen und hab keine ahnung warum !

@Loyce hast du so eine Aufstellung auch für die Trustratings? Hab gegenüber dem letzten mal 10 Trustpunkte verloren, was der maximale Wert ist wenn eine Person den Trust verlässt und diese einem schon lange Zeit vertraut. Ich hab aber keine Ahnung wieso der Trust weg ist oder durch wen. Wäre auch interessant zu wissen.