Topic: [Diskussion] - [WAVES]. Ultimative Crypto-Token Blockchain Plattform. - page 43. (Read 246771 times)

Als so verschieden sehe ich die Situation nicht.

Es gibt gewisse Parameter die doch sehr ähnlich sind.

In beiden Fällen Waves und Luna ist Binance die Exchange über die gewisse Dinge ablaufen.
Es handelt sich je um einen Wal der massiv borrowed. (Das es sich auf Vires um Waves selbst oder ein nahestehender Partner handelt möchte ich hiermit nicht ausschließen (darum soll es nicht gehen), mir gehts um die äußerlichen Ähnlichkeiten an sich)

Zwei solcher Aktionen in kürzester Zeit
Würde es sich nur um WAVES/USDN handeln würde ich es ev auch anders sehen
Ich halte es weiterhin für Marktmanipulation und einen Angriff der Stablecoins die nicht direkt durch den Fiat Dollar gedeckt sind.

Beide Systeme haben aber ihre Schwachstellen, die dies erst ermöglicht haben, keine Frage.
An sich halte ich das UST-LUNA Konstrukt für wesentlich anfälliger, Der Angreifer wusste hier das das Terra Team so regiert wie es reagiert um die Parität des UST weiter aufrecht zu erhalten. Der Angreifer hatte parallel  dazu die Liquidität auf Binance abverkauft.
Waves hat es durch ständige Neuerungen rund um Neutrino/NSBT erst anfällig gemacht. mit ursprünglicher NSBT Funktion wäre zumindest (nach meinem Verständnis)die Unterbesicherung und ein abdriften des USDN aus der Parität zum USD nie in dem Ausmaß entstanden. (Das Team muss hier dringend nachbessern)
Auch sehe ich auch  Plattformen wie Vires oder Anchor eher skeptisch.

Aber auch wie bei Luna es wurden sich Waves  bzw USDC geliehen und diese wurden an Binance gesendet.
Das auf Twitter im gleichem Maße FUD betrieben wird schließe ich hier als Gemeinsamkeit aus, (FUD gab es schon immer und wird es auch leider immer wieder geben) einzig den User 0xHamz sehe ich skeptisch, da er in beiden Fällen beteiligt ist.

Für Binance und anderen zentralisierten Exchanges mit ihren Stablecoins sind Plattformen wie Waves oder Luna mit anderen Ansatz auch eine nervige Konkurrenz.

Vielleicht lehne ich mich hier nun wieder zu weit aus dem Fenster, wer weiß, meine Meinung dazu bleibt unverändert, hier passt was nicht zusammen. Das ist meine Sicht auf die Situation.

Ohoh, jetzt ist USDN nur noch auf 0,77USD
Weil der Kurs von Waves noch brutaler runterging schaut es jetzt mit der Deckung der freien USDN schlechter aber noch nicht total katastrophal aus.

Es gibt 936Mio USDN davon sind gelockt  in Vires und damit dem Markt entzogen:691 Mio , bleiben 242 Mio frei verfügbar.
Es gibt 689Mio USD in Waves.

Man sollte aber auch berücksichtigen, daß es auch andere neutrinos gibt, wenn auch in viel geringerem Wert.
In wie weit überhaupt die Einlagen in den verschiedenen "Investitionsformen" durch irgendetwas gedeckt sind, frage ich mich schon länger...

Wie gesagt DERZEIT ist usdn theoretisch noch gesichert, aber eben um den Preis der Geiselnahme von über 500Mio USDC/T der User.

Nachdem aber der Kurs der USDN kaum noch hochgepeggt wird, schätze ich, daß heute noch Waves kollabiert.
Also nicht die Blockchain selbst, aber so ziemlich alles aussenrum.

Hoffentlich hab ich unrecht, es wär schade um Waves...

Die einzige Hoffnung liegt eigentlich darin, daß BTC endlich den Boden findet, ich glaube nicht daß es noch weit runtergehen wird.

Die Situation bei UST/Luna ist grundverschieden.
Ich sehe aber eher eine gemeinsame psychologische Komponente, und das ist gestiegenes Misstrauen gegen Stablecoins, die nicht durch Fiat gedeckt sind.
Warum der Wal nicht zurückzahlt? Ganz langsam tut er es ja, aber er hat das Geld nicht, ist doch klar.
Es sollte inzwischen jedem klar sein, wer der Wal ist. Es ist der größte Wavesecosystem investor. Wer meint das wäre nicht mindestens sehr sehr nah an den Betreibern, der kann nicht 1&1 zusammenzählen.
Es gibt auch direkte Links in der Blockchain!

Die Schulden wurden ja nicht auf einmal gemacht , sondern es war der Kreislauf des lendings von USDN, dann borrowen von USDT/C, damit auf anderen Börsen Waves kaufen, damit USDN erschaffen.
Die wieder zu lenden....So stieg uA der Kurs von Waves.

Das Problem eines schnellen zurückzahlens:
Erstens ist das Geld gar nicht vorhanden.
Zweitens würden die USDN auf dem echten Markt landen , und dort verkauft würden.
Es gibt aber gar nicht so einen großen Markt dafür, also ginge der Kurs runter.

Jetzt sind die USDN "sicher" auf Vires verwahrt, harte USDC/T dafür gelendet.

Die Konstruktion ist halt nur möglich, wenn man den Markt schliesst.
Es sind also eigentlich die 600Mio USDN, die auf Vires liegen nicht durch den Contract, durch den USDN erschaffen werden und damit durch Waves gesichert, sondern durch die auf Vires eingeschlossenen USDT/C und damit ist nur der Rest der frei Verfügbaren USDN gegen die Waves aufzurechnen. Damit sind sie gedeckt. Zum Leidwesen der großen Lender von USDC/T.

Es ist allerdings fraglich einen stablecoin so mit anderen Stablecoins zu sichern. Stellt euch vor auf Vires lägen jetzt UST. Dann wären USDN sofort am Ende.
Damit ist USDN aber unsicherer als USDC oder USDT.

Noch läufts, aber es ist riskant. Dafür gibts halt auch höhere Zinsen.
Fand ich toll auf Vires, bis ich meine Coins nur mit hohem Verlust mehr aus dem Viressmartcontract bekm.
Auch Anchor fand ich mal toll.
Waves verwende ich heute ausschliesslich als Exchange, aber investiere nichts mehr.

Seit heute bin ich wesentlich risikobewusster und werde sicher keine USDN halten.

Danke für die Info. Das war mir noch nicht klar.

Auf Kucoin war USDN nun auf 0.70$.


Auf der waves.exchange "nur" bei 0.90$. Irgendwie gerade wieder unsichere Zeiten, oder?

Und Waves auf Kucoin sogar unter 10$.



Warum gibt der Vireswal seine geliehenen USDT/USDC nicht zurück ,wenn er dafür hohe Zinsen bezahlt?
Wann würde denn eine Liquidierung eintreten?

Der Grund warum USDN immer 1-2cent unter $1 notiert ist, dass das swappen mit dem Neutrino Smart Contract genausoviele Gebühren kostet. Dass heisst bei einem Preis von $0.98 lohnt es sich schlicht nicht mehr zu swappen und es kann nicht weiter stabilisiert werden.

Die Augen sind natürlich alle auf LUNA/UST gerichtet aktuell, aber auch bei USDN & Vires könnte es zusammen mit der komplexen Situation des "Vires-Wals" wieder turbulent werden falls der Waveskurs weiter fällt.

Das Defizit im Neutrinosystem beträgt aktuell 32%.
Auf Vires liegen 660Mio USDN, was ~70% aller USDN sind. Solange das Defizit kleiner als diese 70% ist, besteht keine direkte Gefahr, da es unmöglich ist den Neutrino-SC leerzuswappen.

Allerdings bezahlt der Vireswal, der den Grossteil der 660Mio dort hat, nach wie vor hohe Zinsen für seine geliehenen USDT/USDC. Die Vires_USDC/USDT Token sind schon ziemlich gefallen in den letzten Tagen und auf einem Preislevel wo quasi die Liquidierung des Wals eingepreist ist (1 USDN, https://waves.exchange/trading/spot/FSRHtSyXRXQjzQLRtmaqFpBDDCNjY8PU8KNtwoGXVBmr_USDN)

Eine Liquidierung würde dann aber bedeuten, dass 32% Defizit vermutlich ausreichen um den Neutrino-SC leerzuswappen. Dann würde eine Situation eintreten bei dem USDN durch nichts mehr gedeckt sind und dann quasi wertlos sind. Je mehr Defizit umso höher die Chance dass das passiert.

Verglichen mit LUNA/UST hat Waves zumindest den Vorteil, dass wenn USDN zusammenbricht Waves nicht gleichzeitig auch komplett tot ist.

Ich gehe mal noch einen Schritt weiter zurück

Der gleiche User hatte damals fast zeitgleich Threads gegen Waves und Luna eröffnet.

Kann man auch sehen wie man will, aktuell schießt dieser User gegen Luna, sein angehefteter WAVES Tweet wurde mittlerweile durch einen LUNA Tweet ersetzt.

Warum ziehe ich den Vergleich? Da kurz nach seinen erstellten Threads Waves als auch LUNA anfingen zu steigen, LUNA bildete ein neues ATH Waves ebenfalls, die restlichen Projekte nicht. BTC oder ETH und andere bspw blieben weit hinter ihren zurück.

Luna und der UST verhält sich ähnlich zum Waves und USDN Chart aus Anfang April nur nochmal um einiges heftiger.


Ich sehe es für mich immer noch als Grund Stablecoins stärker regulieren/kontrollieren zu können, gerade die die nicht an den Dollar gedeckt sind bzw es vorgeben zu sein und auch nicht so leicht eingefroren werden können.

Bin mir nicht mehr sicher wie DAI funktioniert, glaube das funktioniert hier mit einer Überbesicherung an ETH. Könnte möglicherweise der Dritte in der Runde werden.

Jetzt könnte ich sagen, dass das so gewollt war. Also eine hyptothetische Frage, ob wir bald jemals wieder zweistellige Kurse haben werden. Aber nein. Ich meinte einstellige Kurse.

--------------


Also auf coingecko sehe ich schon Kurse um die 1$. Aber du hast Recht, meistens schwankt es doch noch.

Soweit ich das immer beobachtet habe war USDN noch nie direkt auf $1 sondern immer mindestens 1-2 Cent darunter. Das Problem haben inzwischen auch andere. TerraUSD steht heute bei $0.91. Bin mal gespannt wie es da weiter geht, da viel davon ja durch BTC gedeckt wird. Selbst Tether und USDC stehen sehr selten genau 1:1 zum USD.

Zweistellige Kurse ? Wie meinst du das ? Die sind doch zweistellig ....vor dem Komma.
Oder meinst du eher einstellig ?
Und ja.Natürlich. Sollte BTC weiter fallen fällt zu 95 alles andere mit.Und bestimmt auch Waves.
Ich denke es kommt rein auf die BTC Marktsituation drauf an. Von alleine wird Waves nach dem Sinkflug nicht so leicht steigen.

Nun hat ein anders Krypto-Öko-System seinen Waves Moment und der Stablecoin der Luna Foundation ist nicht mehr stabil.
Das wurde hier ja auch schon mal erwähnt.


USDN hat es bisher immer noch nicht geschafft, wieder auf 1$ stabil zu werden. Heute ging es sogar von 0.98$ auf ~0.96$. Mal schauen, wohin die Reise geht. Auch bei Waves. Sehen wir da ncoh zweistellige Kurse?

Anlagenmöglichkeiten gibt es genügend auf der Waves Chain
Eben weil man erstmal sehen muss wie sich das ganze auswirkt verstehe ich für mich nicht weshalb da einige gleich wieder aufschreien. nachhaltig/langfristig Rewards funktionieren auch nur mit einem nachhaltigen/robusten System dahinter.
Es passiert ja etwas, man macht sich hier Gedanken wie man es besser machen kann, ausgereift ist es sicherlich nicht, das wird noch dauern, nur muss man eben auch probieren und hier hat man halt als User die Möglichkeit sich daran zu beteiligen oder eben nicht, Der Knackpunkt ist mMn der NSBT Token, hier hat man sich selber etwas ausgespielt und rutscht seit dem auch immer mal wieder ins Defizit, ich denke hier sollte zu aller erst angesetzt werden, das das zukünftig nicht mehr passiert, bzw abgemildert wird.
Der Schritt hier kann sinnvoll sein, vergessen sollte man dabei aber auch nicht, das dadurch auch immer wieder neue USDN durch Einlagerung in den SC erzeugt werden.


Im WAVES Staking kann man meines Wissens nach nicht an die Neutrino Node verleasen. Das ist doch nur mit NSBT und USDN möglich. Ev irre ich mich da gerade, dachte aber das das nicht möglich ist.



AN der FED wird es nicht gelegen haben, das WAVES hier mehr profitiert als der Rest. WAVES hat einfach nach endlosen Abgabetagen mal ne Gegenreaktion nötig. (das sollte man bei den geringeren Abgaben der anderen Projekte gegenüberstellen bzw berücksichtigen.

Das USDN staking ist die letzten Wochen/Tage unattraktiver geworden, aber gibt ja auch noch andere Alternativen und man geht ins USDC LP staking (wenn man es langfristiger vor hat), jedenfalls werden die aufgebauten USDN Reserven Richtung USDC/Waves fließen in nächster Zeit bei einem richtigen Kurs .

hm ok, ich habe gerade das hier gefunden https://medium.com/neutrinoteam/neutrino-protocol-faq-bf19c79eb354
Also wenn ich das richtig verstehe: Bisher gingen die Staking rewards an den Neutrino SC, wurden automatisch konvertiert (geswappt?) und an USDN Stakers ausgeschüttet.

Jetzt neu ist, dass die Rewards nicht mehr automatisch ausgeschüttet werden. Das heisst: USDN Stakers bekommen weniger Rewards, dafür wird aber die Stabilität erhöht, weil mehr Waves Collateral zur Verfügung gestellt wird und dadurch das Backing Ratio mit der Zeit automatisch ansteigt.

Kann ich verstehen dass da jetzt einige sauer sind, weil die USDN kurzfristig gesehen nicht mehr so viel Zinsen abwerfen werden. Gemittelt über die letzten 60 Tage gab es 7.7% USDN Rewards APY, das wird in der Zukunft dann wohl um knapp 4% fallen...

Trotzdem ist es eine sinnvolle Maßnahme, gerade da das Backing Ratio deutlich unter 1 gefallen war. Vielleicht kann man sich in der Zukunft ja darauf einigen einen Teil (10-20%) auszuschütten und denn anderen als Reserve zu nutzen... (oder das Ganze Backing Ratio abhängig machen)
Generell finde ich das ganze System doch noch relativ unausgereift, Live-Beta-Test-mässig, aber so wird es wenigstens nicht langweilig  

Ich habe die vielen (negativen) News und die Erklärungen dafür in letzter Zeit aus den Augen verloren aber irgendwas muss doch mal wieder passiert sein!?
Ein + von über 20% in den letzten 24 Stunden sollte einen ja nicht mehr wundern... aber macht es trotzdem

War das das nur die FED Änderung? Gestiegen sind ja viele Projekte aber zumindest bei mir nicht so stark wie WAVES.

Die Rewards waren doch das LPOS von Waves. Also die 4%, wenn man seine Waves einer Node verleast hat. Ist jetzt halt die Frage, ob man noch einen kleinen LPOS-Zinssatz erhält oder diese Node nichts mehr ausschüttet.

Aber sinnvoll ist das schon. Es ist so eine Gemeinschaftssache. Gemeinsam halten wir das Waves System am laufen.

Der Pump ging auch am mir vorbei. Konnte mich die letzen Tage gar nicht so aufraffen, um irgendwas zu kaufen.

kommt vlc ja auch noch, nen neuen Explorer gibts ja auch.
Wäre definitiv sehr hilfreich

Ehrlich gesagt glaube ich das nicht. Es gibt ja nur 2,x Mio NSBT. Bei gut 1 Mio Waves rewards pro Jahr gingen ja dann 0.5 Waves an jedes NSBT. Das hätte ich doch gemerkt  (Schade dass es keine anständige Übersicht über die Ausschüttungen gibt.)

es beschweren sich einige von den NSBT Haltern, was ich nicht ganz nachvollziehen kann, denn wenn zusätzliche WAVES in den SC gesteckt werden, profitieren doch gerade die NSBT Halter davon.
Selbst wenn die Rewards sinken sollten, sollte man erstmal abwarten wie sich dieser Schritt generell auswirkt, bevor man sich beschwert.

Sehe es wie Buchi und du, ein stabiles System empfinde ich als wesentlich wichtiger.

Finde ich auch gut, man muss dann halt einmal abwägen was ist auf lange Sicht wichtiger Rewards oder ein stätig wachsendes, stabiles Ökosystem  


Gehe davon aus die NSBT Holder haben die zum großen Teil bekommen.  

Pump habe ich leider verpennt, wollte bei ca. 11$ wieder zum einsteigen anfangen, da hat mir der allgemeine Auftrieb des Marktes einen Strich durch die Rechnung gemacht oder halt die FED mit der ungewöhnlichen Zinserhöhung.

Grundsätzlich ist das eine sinnvolle Sache, de facto werden dann die Rewards in der Zukunft an die USDN-Staker ausbezahlt.

Wo gingen denn die Rewards bisher hin? (Wer "leidet" denn darunter?)