Topic: [Diskussion] - [WAVES]. Ultimative Crypto-Token Blockchain Plattform. - page 50. (Read 246909 times)

Du kannst aber auch jederzeit USDN zu USDT und umgekehrt OTC tauschen. Da bezahlst du max. 2% Abschlag.


Denke ich auch das sich da bei 15 bis 20$ einige richtig die Fingern verbrannt haben und jetzt Fett im Minus sind, wenn du dir auch noch USDN/USDT/USDC geborgt hast um zu shorten bist du beim aktuellen Borrow kurz vorm Pleite gehen, bei Allin.

Das ist eine sehr unschöne Situation zur Zeit mit dem niedrigen USDN. Eigentlich könnte man jetzt sehr gut "Arbitrageswaps" machen um zumindest einen Preis von ca $0.98 zu garantieren. Leider sind (nach dem letzten Neutrinoupdate) nur noch wenige Marktteilnehmer in der Lage ausreichend große Swaps zu machen um das aktuelle Angebot zu decken (da man jetzt große Mengen NSBT halten muss für große Swaps, aktuell braucht man $400k in NSBT um alle 24h einen $2k Swap zu machen, die aktuelle Formel hat sich für mich als völlig unbrauchbar erwiesen ).

Der Ball liegt klar im Feld des Wals (des Waves-Teams), was endlich einen Teil der USDC/USDT Schulden auf Vires zurückzahlen muss und ein paar USDN->Waves Swaps machen muss um das USDN Angebot zu verknappen. Das geht natürlich mit einem fallenden Wavespreis einher.
Auf der anderen Seite können Wale aktuell extrem gute Renditen einfahren, in dem sie jetzt die ganzen Panikverkäufe aufsammeln (für 10% oder noch mehr Abschlag auf USDN und vTokens) und dann in ein paar Tagen/Wochen die Swaps machen und den USDN wieder auf ~$1 bringen.

Ich könnte mir vorstellen dass am Ende mal wieder alle "Großen" gewinnen: Die Shorter die das Ganze eingefädelt haben und die Waves-Wale die die Panikverkäufe einsammeln.

Das hängt mit der momentanen Situation zusammen und gleicht sich hoffentlich bald wieder aus. Momentan übersteigt wohl das Angebot die Nachfrage.
Das gab es auch schon mal bei Tether, das der Preis dort auf $0,90 abgesackt ist,
Es gibt noch einige Baustellen im System, man kann das auch positiv sehen, so hat Waves die Chance aus den gegenwärtigen Erfahrungen das System weiter zu optimieren.

Bevor ich meine Waves verkauft habe, hatte ich die auch im Waves Staking. Mein Plan war jetzt eigentlich die Stablecoins die ich durch den Verkauf bekommen habe anzulegen, und falls Waves mal wieder abstürzt diese wieder zurück in Waves zu investieren, aber bis dahin eben den höchstmöglichen APY auf die Stable coins mitzunehmen. Momentan hab ich meine Stable Coins aber immer noch faul in der Wallet rumliegen, weil ich sie ja in USDT oder USDC tauschen wollte fürs staking, aber der USDN ist ja momentan nur 0,95 USD wert und 5% verschenken beim Tausch von einer auf die andere Stablecoin stört mich einfach. Richtig stable ist USDN ja irgendwie nicht.

Sasha hat sich auf Twitter zu den ganzen Vorfällen in den letzten Tagen geäußert. Er hat die Geschichte bis zu den Anfängen zurückverfolgt und einiges ergibt durchaus Sinn, und deckt sich mit dem was wir hier schon zusammengetragen haben.

Das wird ein etwas längerer Posts, da ich die Tweets so wie sind sind in deutsche übersetzt (Deepl) poste und noch einige Anmerkungen/Gedanken (fett gedruckt) dazu schreibe.
Mit der Geschicht um Vres kenne ich mich nicht so gut aus, ev hat coco hier noch mehr ein paar Gedanken dazu.

los gehts:

Sasha Ivanov 🌊 (1 ➝ 2)
@sasha35625

Halten Sie Ihr Popcorn bereit:
@AlamedaResearch
 manipuliert $waves-Preis und organisiert FUD-Kampagnen, um Panikverkäufe auszulösen.

Ich hoffe, ich habe Ihre Aufmerksamkeit erregt. Folgen Sie mir.

------------------------

Es begann mit meinem Interview für
@crypto (Bloomberg Crypto) mit  @MuyaoShen
 
https://bloomberg.com/news/articles/2022-03-11/-russia-s-ethereum-rejects-roots-while-its-token-goes-parabolic

Der Interviewer stellte die interessante Theorie auf, dass der Preisanstieg von $waves irgendwie mit dem russisch-ukrainischen Konflikt zusammenhängt und erwähnte eine
@FTX_Official
 Transaktion, die am Vorabend des Konflikts getätigt wurde.

das das Ganze für Waves zum Problem werden kann, sollte Waves hier zwischen die Fronten (Russland - Ukraine/westliche Welt) geraten, haben wir hier diskutiert. Der Artikel erschien am 11. März
FTX scheint im Besitz von @AlamedaResearch zu sein.

-----------------------------

Sie war neugierig, ob wir diese Transaktion gemacht haben und was wir darüber wissen. Ich war verblüfft über die Frage, da FTX eine verpackte Version von $Waves hat (sie baten uns, 1,5 Mio. $ für die native Token-Integration zu zahlen ), und ich kümmere mich nicht um nicht-native Integrationen und verfolge sie nicht

--------------------------------

Außerdem führte ich das Wachstum von $waves auf das kürzlich gegründete US-Unternehmen, das Wachstum von TVL und die Ankündigung unserer neuen Roadmap zurück (wir hatten einen sehr arbeitsreichen Monat). Also habe ich nicht viel darüber nachgedacht und es als Zufall verworfen.
@FTX_Official
 ist im Besitz von
@AlamedaResearch
 btw.

---------------------------------

In der ersten Märzhälfte stieg der Preis von $waves weiter an, mehr TVL wurde hinzugefügt, ein neues US-Team wurde an Bord genommen usw. Aber um die dritte Märzwoche herum begann ich, eine Menge mürrischer Leute auf Twitter zu bemerken, die wild entschlossen waren, $waves zu shorten und unglücklich über den steigenden Kurs waren.

das deckt sich mit dem was coco und ich ebenfalls festgestellt haben, das wohl sehr viele Leute in den letzten Tagen/Wochen dazu aufgerufen haben Waves zu shorten

------------------------------------

Sie gipfelte in diesem Beitrag eines anonymen Vigilanten, der von einer Schar bezahlter Trolle angeheizt wurde und eine beträchtliche Resonanz fand. Er erklärte die Aufnahme von Geldern für den Handel im Grunde zu einem Verbrechen und behauptete, dass man einen Markt mit einem täglichen Volumen von mehr als 1 Mrd. USD mit ein paar Millionen bewegen kann

Edit: Sorry hatte hier meine Gedanken dazu erst als Bild gepostet, kann ja nicht funktionieren
es handelt sich hier um @0xHamz (der Name dürfte mittlerweile vertraut sein), anders herum kann man auch mit äußert wenig Volumen Projekte in den Himmel befördern und Projekte auch dort halten, da ist bspw Bytecoin sehr lange gelungen in de Top 100 zu verbleiben mit teilweise nur 10k Handelsvolumen täglich, das dies an den HAaren herbeiezogen ist, aben wir auch schon erörtert, da @0xHamz mit falschen Gesamtsupply und falschen Staking Angaben argumentiert hat und offensichtlich den Mechanismus/Zweck des SC nicht wirklich versteht Auf meine Kritik at er bis heute auch noch nicht reagiert

----------------------------------

Diese Kampagne löste einen Liquiditätsabzug von http://vires.finance aus, so dass ich wirklich nachsehen musste, was da los war. Ich begann mit der Vires-Kreditplattform, weil sich zuvor jemand an uns gewandt hatte, um 1 Mio. $Waves zu leihen (offensichtlich zu kurz).

das hatte coco glaube ich schon gut aufgeschlüsselt und das ist mir auch nochmal beim recherieren der Richlist aufgefallen

----------------------------------

Aber die Sache ist, dass wir nie verkaufen (oder verleihen für den Verkauf) $waves Also begann ich auf Vires zu suchen, wer sie dort ausleihen könnte. Und sieh mal, wen ich gefunden habe -
E-Mail: [email protected] verifiziert
Adresse: 3PHkZUJpS3AfmnXBNLCBmpqL25GJZb1hGiE

-----------------------------------

Das Konto begann um den 20. März herum $waves zu leihen und an Binance zu senden -
https://wavesexplorer.com/address/3PHkZUJpS3AfmnXBNLCBmpqL25GJZb1hGiE/tx, offensichtlich um zu verkaufen und den Preis zu senken. Es begann etwa zur gleichen Zeit, als die FUD-Kampagne begann.

das kann ich so bestätigen, da mir das ebenfalls beim durchsehen der Richlist Position 6 und 7) aufgefallen ist

----------------------------------

Was haben wir also hier: Sie waren die ersten, die den Kurs von FTX nach oben trieben, aber nachdem die Position mit Gewinn geschlossen wurde, scheiterte der anschließende Short-Handel, den sie eröffneten, weil der Kurs weiter stieg. Borrowing und FUD mussten den Preis nach unten drücken, damit die Short-Position rentabel wurde.

das deckt sich wieder mit den vielen "Short Waves" Post auf Twitter. Weiter hatte ich vor der Geschichte hier schon mal die Long/Short Liquidationen gepostet ($12,5MMio, davon $11 Mio Shorts)
https://bitcointalksearch.org/topic/m.59703940

--------------------------------

Ich verstehe, dass es bei Krypto derzeit hauptsächlich um Geld geht. Ich hasse das. Wir arbeiten für die Menschen, seit 2016. Wir werden die Arbeit fortsetzen, egal was passiert, denn wir haben schon viel Schlimmeres gesehen Waves wird eine harte Nuss zu knacken sein, Leute.  Verkauft uns nicht unter Wert!

Ping mich für on/off-chain Beweise.


der Link zum Thread

https://twitter.com/sasha35625/status/1510589946926673920


Um solchen Dingen in Zukunft zu vor kommen zu können stimmt die Vires DAO wohl darüber ab.

EDIT
nicht die DAO stimmt darüber ab, sondern ein neues Proposal dazu wurde eingereicht, wie gut durchdacht oder sinnig das ist wird sich zeigen (es muss ja erstmal angenommen werden)

forum.vires.finance/t/set-waves-usdn-eurn-liquidation-threshold-to-1-max-borrow-apr-for-all-assets-to-400/128  
New DAO proposal on http://Vires.finance
Let's protect #waves ecosystem from greed!
GREED IS BAD.

https://twitter.com/sasha35625

Eine Waves Army gibts es wohl dadurch jetzt auch auf Twitter


An für sich klingt die Geschichte von Sasha für mich wesentlich plausibler und nachvollziehbarer.

Kleine Korrektur zum Neutrino Staking: Nicht alle Pools zahlen täglich, manche auch nur wöchentlich. Steht aber bei der Auswahl des Pools immer deutlich mit dran.

@Jackl87: Würde dir persönlich zum Neutrino Staking raten. Eigentlich eher Waves Staking, aber das hast du nicht aufgeführt und die Rendite ist auch mit ca. 4% deutlich geringer. Beachten sollte man auch, dass beim Neutrino Staking der %-Satz stark schwankt. Grundsätzlich kann man sagen, wenn Waves steil geht, steigt auch der Neutrino Staking Zins (wie aktuell), während beim Preisrückgang von Waves dieser sinkt.

EURN ist komischerweise überhaupt nicht betroffen da gab es nur einen kurzen Spike in den Zinsen. Es scheint als ob das Vires-Team jetzt die "Borrow" Funktion eingeschränkt hat. Ich wollte mir gerade ein paar günstige EURN holen um sie gegen Dollarstables zu tauschen, aber geht aktuell nicht. 

Ansonsten treibt dieses ganze Spielchen eigenartige Blüten. Einige Teilnehmer sind so verzweifelt ihre USDC/USDT wieder aus Vires zu kriegen dass sie vToken für 20% Abschlag auf der Waves.Exchange verkauft haben. Da gab es immerhin einen Umsatz von 4.5Mio $ 
Andere sind wohl den Sirenenrufen von oXHamz gefolgt und haben USDN Loans aufgenommen um die USDN dann gegen USDC/USDT zu tauschen, woraufhin USDN jetzt nur noch bei 0.97 USDC/USDT notiert. Das ist übrigens am Niveau bei dem es sich lohnt USDN->Waves zu swappen um den USDN Preis zu stablisieren.

Mitten in das ganze Chaos gab es gestern nochmal swaps für knapp 800k Waves in den Neutrino-SC 

Man darf jetzt gespannt sein was der Wal (=das Waves-Team?) macht, der Loans im 3stelligen Mio Bereich in USDC/USDT hat. Der zahlt aktuell ja diese hohen Zinsen und wird früher oder später mal etwas zurückzahlen müssen. Die Wavespreis-Rally ist wohl aber erstmal vorbei, ich habe auch mal ein paar verkauft und warte auf einen Drop. Vielleicht gibt es als nächstes einen Ausverkauf zurück auf ~$30 wo der letzte Ausbruch gestartet war. Ich sehe aktuell keinen Grund zur Panik. Vielleicht wartet der Wal jetzt auch erstmal ein paar Tage ab bis sich die Lage wieder etwas beruhigt hat. Verrückte Zeiten auf jeden Fall  Ich hoffe dass man sich im Vires/Neutrino-Team die Entwicklungen genauestens anschaut um hier Rückschlüsse zu ziehen wie man das System robuster machen kann.
Auf die schnelle würde mir einfallen, dass man Vires-Borrower nicht erlauben sollte 100% des Supplies abzuziehen. Und der Neutrino-SC wäre wesentlich robuster mit weiteren Coins als Reservewährungen.

Ja, das ist mir auch aufgefallen. Seit der Wavespreis ca $20 übersprungen hatte ging das los. Ich denke dass sich hier viele Shorties schon die Finger verbrannt haben und entsprechend empfindlich reagieren.

Das sich oXHamz mit Waves auskennt scheint so zu sein und es ist immer etwas dran, wir haben hier ja auchschon einige Schwachstellen sehr detailiert beschrieben. Nur aber eben wie seit gestern hier beschrieben, basiert einiges auf Vermutungen, Behauptungen bzw Annahmen, er bringt hier das Staking ins Spiel, das hier 85% der WAVES im Staking gebunden wären und so das MArketcap mit den verbleibenden "freien" WAVES leicht zu manipulieren wäre, mit der Begründung, das die Besitzer der gestakten WAVES  diese nicht verkaufen wollen und er Rest ausreichend für eine Preismanipulation sei.

Das macht keinen Sinn dieses Argument anzuführen, es gibt zig Plattformen in denen die Coins zu 75, 80 oder 85% im Staking liegen. zweitens müssten sich die freien WAVEs in den Händen einiger weniger befinden um den Preis zu manipulieren.
Die Angaben zum Gesamtsupply sind falsch und das der Neutrino SC am Markt vorbei geht ist ebenfalls nicht korrekt dargestellt.
Aussagen wie "WAVES has no traction", werden in den Rauzum geworfen ohne diese zu begründen.


Wenn ich mir andere Gruppen durchlese, scheint diese Kampagne nicht die Einzige zu sein, da scheinen noch andere gegen Waves zu laufen.
Der genannte Thread hat schon 937 Retweets und fast 4000 Likes (der erste Post davon), auffällig ist nur, das zu den Tweets so gut wie überhaupt keine Diskussion stattfindet, auf meine und andere Antworten/Kritik wird auch nicht eingegangen.
Was ich schon sehr komisch finde, ein Haufen Likes und Retweets aber eigentlich keine Diskussion dazu, außer zu dem Tweet den coco oben gepostet hat (es ist auch nicht so, das man auf die Tweets nicht anworten könnte, denn diese Möglichkeit besteht duraus, diese einzurichten)
Wer also Retweetet und liked hier eigentlich, User die Ahnung von der Materie haben ich glaube eher nicht.

Viel mehr lese ich, das doch einige schon seit Tagen/Wochen immer wieder posten "Short Waves" und das schon seit längerer Zeit. Weiter auch Waves immer wieder als "Russian Ethereum" bezeichnet wird. sei es auf Twitter oder auf verschieden Webseiten wie Bloomberg, nasdaq, cryptotelegraph, criyptos, youtube,.... . ev besteht hier ein Zusammenhang

Die Sache auf Vires hat coco schon sehr gut dargestellt.

Edit: wie schon gestern angemerkt, wegen LUNA scheint er ebenfalls solch einen Thred gestartet zu haben, da hatte ich noch nicht die Zeit mich einzulesen.



Das ist mit den zusätzlichen Funktionen, die der NSBT Token im Nachgang erhalten hat so wahrscheinlich nicht mehr möglich, da auch mit dem Neutrino Update nochmal verdeutlicht wurde, den NSBT Token knapp halten zu wollen.
Hier muss eine andere Lösung her.gefunden werden, dies scheint seit dem Update 2021, der wundeste Punkt in diesem System zu sein
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Edit:

noch mal zum Staking. In einer seiner Posts schreibt oXHamz, das wie o.g. 85% aller WAVES im Staking sind, wahrscheinlich weil er mit 100Mio als Gesamtsupply ausgeht, es sind aber 79,25% im Staking gebunden, gerechnet auf knapp 108 Mio. Wenn er hier von einer Gesamtmenge von 100Mio WAVES ausgeht und einige Webseiten wie Coingecko geben das noch an, aber dort sieht man das 100Mio von 100Mio im Umlauf sind, also keine neuen WAVES mehr erzeugt werden müsste er eigentlich wissen. Die Gesamtanzahl ( schon erwähnt) und % die hier verwendet und angegeben werden stimmen also nicht, Das eine ergibt sich in dem Fall aus dem anderen.


Richlist
ich habe mal noch die Richlist der letzten 30 Tage angeschaut (was so ziehmlich genau zum Start der aktuellen Rally passt), dort fällt auf, das  Adressen in den Top10- Top20 eher ihre WAVES verschoben haben (also ihre Balance verringert haben), die erste Adresse was der SC ist hat ein Plus von knapp 30%, es ist naheliegend, das die WAVES der Adressen zu einem großen Teil in den SC gegeben wurden. (müsste aber nochmals genauer recheriert werden).
Die meisten vor allem in den Top 10 sind Exchange Wallets Binance, Bittrex,..., andere die mit 0% also keine Abgaben/Zuflüsse sind Staking Wallets (Vires, Wavesnode, etc.), d.h. hier sind dann wieder WAVES von vielen Usern gebunden, nicht von einem oder wenigen Einzelnen.
Einzig eine Adresse in den Top 10 hat ein Plus von 150% nun knapp 3 Mio WAVES zu verzeichnen, das ist eine Binance Wallet
Platz 7 ist ebenfalls eine Binance Wallet, dort finden Abflüsse statt. Platz 6 und 7 haben je die größtes Zuflüsse bzw Abflüsse in den Top 10. auf Binace liegen derzeit also 4,5 Mio WAVES.
DIe Wallet (Platz7) hat im großem Stil das Staking beendet (4Mio WAVES) am 13.03. und schickte diese dann zur Wallet Position 6)

Ich bin äußerst Dankbar für die Einschätzungen. FUD gehört zu den Kryptos dazu, und leider steck manchmal ein Fünkchen Wahrheit drin, bewahrheitet sich oder der Fudder hat einfach nur nen dicken short am Laufen. Der parabolische Verlauf lädt ja auch gerade zum short ein. Solche Verläufe ziehen halt nicht nur positive Aufmerksamkeit auf sich...
Was man mMn aber sieht ist, dass oXHamz sich sehr gut mit Waves und im allgemeinen mit dem System auskennt, vor allem, weil er Waves jetzt indirekt über Vires "angeht". Ob die $100 USD Mio. wegen seines FUDs, aufgrund seiner "Bitte" oder einfach so abgezogen wurden, können wir nur erraten...

Ich habe auf Vires EURN gestakt, die könnte ich zwar abziehen, aber meine Vires sind noch Monate gelockt, da kann und werde ich einfach nur zusehen...

Wenn es kritischer wird, werde ich überlegen meine EURN wieder abzuziehen...

Die FUD Kampagne läuft auch Hochtouren 



Das Ganze scheint von langer Hand geplant worden zu sein. Gestern wurden relativ plötzlich ca $100 Mio in USDC/USDT von Vires abgezogen, damit ist jetzt dort quasi das komplette Supply verliehen und die Zinsen am absoluten Anschlag und man kann aktuell nur schwierig größere Beträge abheben. Der Twitter-Fudder stellt es jetzt so dar, als ob es "keinen Weg mehr raus gäbe" und das System kurz vorm Zusammenbruch stände.

So eine Aktion ist natürlich ein Stresstest für Vires und das Neutrinosystem. Die Situation ist aber auch nicht komplett neu, so etwas gab es letzten September/Oktober auch schonmal auf Vires (kann man sich leicht am historischen Verlauf der USDC/USDT Kurven anschauen). Damals hat sich die Situation nach ein paar Tagen immer wieder stabilisiert. Ein Unterschied ist, dass jetzt 5x mehr Stablecoins auf Vires liegen.
Ich sehe aktuell keine Probleme, sofern:
1) man nicht sofort an sein Geld auf Vires will. Das liegt genauso sicher wie bisher und es gibt extrem gute Zinsen (105% APY)
2) Solange USDN gedeckt ist (Break even ist $15 je Waves. Waves steht bei $52)
3) Solange es keine Bugs in den Smart-Contracts in diesen extremen Situationen gibt

Eine Unsicherheit ist, dass man nicht genau weiss wieviel Geld die Angreifer tatsächlich auf Vires halten. Sofern es dort noch mehr Reserven gibt die sie abziehen können, dann kann sich diese Situation länger hinziehen und der Vires Wal ist gezwungen seine Positionen zu liquidieren, weil sie zu teuer werden. Im Extremfall muss er USDN->Waves zurückswappen und Waves verkaufen. (Das ist vielleicht das Endgame der Angreifer, diese haben vermutlich Waves heftig geshortet)

Ein (temporärer) Gewinner ist das Vires Token. Die Rewards je Token haben sich quasi über Nacht verdoppelt und der Virespreis hat schon die $200 angekratzt.

Peinliche Fragen sind immer gut  
Die sind noch gelockt, solange du sie nicht geclaimt hast. Schau mal unter Pools und dann glaube ich Dashboard. Kann gerade nicht nachgucken, aber im Bereich Pools solltes du sie finden.

Edit: Da hast du schon selber geantwortet, als ich noch über meine IQ-Frage gegrübelt habe.

Ich habe es: Die WX muss man ja claimen. Es werden ja nur bestimmte WX per Block freigegeben.
Das ganze dauert ja 1 Jahr. Bei mir bis zum 25.November 2022 . Dort sind die Dinger zu finden.
Das claimen kostet ja ein wenig USDN oder USDCLP . Man findet es unter ISO.
Habe sogar mal welche am Anfang geclaimt. Deswegen fehlten die ja schon.
Glaube mein IQ stimmt nicht mit der Menge überein.Sollten wohl eher weniger sein wenn ich schon die WX suchen muss 

Kann es sein, dass du die  WX in einen Pool gesteckt hast? Schau mal unter "Pools", "Dashboard"!

edit: Ich habe gerade gesehen, dass mein IQ nur 95 beträgt. Vielleicht sollte ich hier nicht mehr schreiben.

Ich habe mal eine echt peinliche Frage: Ich habe damals ein wenig WX gekauft für 49,5 USDN.
Davon habe ich kurz danach ein Zehntel verkauft. So weit so gut.
Heute logge ich mich ein um zu sehen ob ich noch paar Waves da drauf habe und suchte auch die WX.
Und was ist: Ich finde die Dinger nicht. Da müssten noch 45 ganze !!  drauf sein. Sehe die aber nicht.
Ist mir echt peinlich aber wo sind sie hin ?

Hier sehe ich das !

jetzt mal ne blöde frage wielange sind die vires gelocked wenn man die in das Governance steckt ich finde dazu ihrgendwie nichts.

Im Kryptobereich hat sich das Wort Ponzi-Schema in den letzten Jahren inflationär entwickelt und muss für alles herhalten was irgendwie nach Betrug klingt, obwohl die meisten davon im Kern nicht eines Ponzi-Systems entsprechen, obwohl manche wirklich Betrug sind. Deshalb würde ich mir nicht so auf den Begriff versteifen.

Genau das vermute ich eben auch, ich habe es von Beginn an bei Dash mitbekommen wie sehr da von anderen Projekten gegen Dash geschossen wurde, gefühlt weil Dash eben auch entwickelt und sehr viel Vorteile gegenüber anderen vor allem PoW Chains hat. Das Problem dabei ist "Schmeiße irgendeine Behauptung in den Raum" die manifestiert sich in den Köpfen der Leute. Da bringt eine Richtigstellung bspw eines Artikels im Nachhinein nichts. Wer ließt denn bitteschön den Artikel drei Tage oder zwei Wochen später nochmal, der Schaden ist angerichtet. Die meisten sind mit den jeweilgen Projekten nicht so verbunden, das sie dies tun würden.

Als Verschleierung sehe ich es auch nicht, gerade deshalb nicht, eben weil das Team auch ständig nachbessert und verbessert und wie du schon sagst, es ist alles transparent. Wie dumm müsste also das Team also sein nach 6 Jahren alles aufs Spiel zu setzen.
Nötig hätte es dies sicherlich nicht, die haben damals genügend Mittel durch ETH und BTC eingenommen.

Edit: ,zum Nutzer des Threats auf Twitter:
https://twitter.com/0xHamz

"former goldman current NYC heggie crypto investing " - wäre ev angeraten das er das Fiat Geld System mal unter die Ponzi Lupe nehmen würde.
Da er mit  Luna ähnlich umgeht.  

Der Thread liest sich tatsächlich eher als FUD-Thread. Auf der einen Seite ist es gut auf einige Dinge hinzuweisen, aber es würde mich auch nicht überraschen wenn das von einem Team eines Konkurrenten kam. Starke Preisanstiege rufen halt auch immer viele Kritiker auf den Plan.

Ob man das Ganze als Ponzischema bezeichnen kann ist vermutlich Definitionssache.
Mit kurzem Googlen hab ich das gefunden https://www.finanzfluss.de/blog/ponzi-schema-schneeballsystem/:
Verschleierung haben wir nicht mMn, ist ja öffentlich einsehbar. wobei man natürlich nicht zu 100% die Motive des Teams oder des Wals kennt. Die anderen Punkte könnten durchaus zutreffen. Aber diese Punkte treffen genauso auf fast alle Crypto/DeFi Projekte zu.
Es gibt ja auch Leute die Fiat-Geld und den ganzen Kapitalismus als Ponzi bezeichnen, und gemäss den letzten Punkten kann man nicht mal effektiv widersprechen, weil man eben nie weiss was genau in der Zukunft passiert. Wir würden ja auch eine Bankenkrise bekommen wenn morgen alle ihre Geld vom Konto abheben wollen. Alle Wirtschaftsteilnehmer wollen neue Nutzer und Kapital in Ihre Firmen/Projekte bringen und fast alle bekommen Probleme wenn langfristig Geld abfließt.

Also ich würde mich sowieso für einen neuen Account entscheiden um sich mit Vires zu verbinden, auf den neuen Account dann auch nur das hinsenden was du auch auf Vires staken willst. Die Verbindung sollte eigentlich schnell gehen, ich verwende FireFox.


Bedanke mich auch einmal für eure Beiträge  

Eventuell geht es ja wieder zurück bezüglich NSBT, das Waves Team hat auch schon öfters wieder zurück gerudert wenn es in die falsche Richtung gegangen ist...

Könnte auch einfach ein User sein der seinen ganzen Waves Bestand bei ~10$ verkauft hat und jetzt angefressen ist  

Ausserdem, WX war gestern knapp bei 2$ und hält sich tapfer bei 1.7$ 

Danke für den detaillierten Post coco.

Irgendwie war mir das klar, war nur eine Frage der Zeit bis hier jmd drauf anspringt

Nach dem ich mir den Threat auf Twitter durchgelesen habe, bin ich mir nicht so sicher ob hier ev jmd versucht Waves absichtlich Steine in den Weg zu legen. So selten ist das nicht unbedingt, das der eine dem anderen nichts gönnt.

Warum?

Weil einige Punkte wie auch o.g. schlicht weg falsch dargestellt sind und einige andere rein auf Vermutung beruhen.

Falsch ist, das Waves eine Gesamtmenge von 100 Million WAVES hat, das wurde mit Feature 14 im Okt 2019n  geändert, derzeit werden pro Block (1 Minute) 6 neue WAVES erzeugt, sodass wir mittlerweile bei einer Gesamtmenge von 108 Mio WAVS sind und diese Menge eben nicht fix ist.
Das ganze System würde also mit festem Supply schon mal gar nicht funktionieren, diese Behauptung stimmt also nicht.

"85 % davon sind abgesteckt.
Damit verbleiben 16 mm an "handelbaren" WAVES
Die Börsen brauchen Betriebskapital und einige Inhaber wollen nicht verkaufen.
Nehmen wir an, das sind 30%, also 10,5 mm.
Bei 10,5% des handelbaren Angebots ist es einfach, die Marktkapitalisierung zu manipulieren."

Das ist auch Blödsinn vgl dazu andere Blockchains wie viele Coins dort im Staking gebunden sind. (die Berechnung mit den 30%=10,5% ist wieder auch nur eine Annahme)


Auch hat es coco schon geschrieben, die WAVES sind im SC somit sind sie vom Markt (alles was den SC betrifft geschieht quasi wie OTC-also kein direkter Pump&Dumb möglich). Die restlichen WAVES befinden sich zum Großeil in der Community, ich weiß nicht wie man hier den Markt manipulieren will.
Das was er beschreibt, war von Beginn an so kommuniziert worden, "verringere das Angebot an WAVES (durch Einlagerung in den SC) und der Markt trifft so auf ein  verringertes Angebot, was den Preis steigen lässt. (Sasha "WAVES auf $1000")
Der Markt trifft auf reduziertes Angebot, andere Projekte wie ETH, XTZ oder BNB verbrennen bspw ihre Token. (Bei WAVES wäre das mit dem Mechanismus wahrscheinlich gar nicht möglich)
https://twitter.com/0xHamz/status/1509581331440844807


Weiter wird immer wieder darauf hingewiesen das manches nicht zu tracken wäre wie bspw. die Verbindung zu Binance "Transfer to Binance and buy WAVES" ja was hat das mit Waves zu tun?

weiter werden Behauptungen in den Raum geworfen
https://twitter.com/0xHamz/status/1509581354022932491

- WAVES hat keine Zugkraft
- Die WAVES-Preise wurden anfangs durch ein russisches ETH-Narrativ gepumpt (das ist völliger Quatsch, der Artikel von https://cryptonewsbtc.org erschien vor 2 Wochen,
(Sasha stellte das sofort richtig - “Russian Ethereum” is not Russian and is not Ethereum. Thank you very much.)
https://twitter.com/sasha35625/status/1503732135844270092

Waves als "Russian Ethereum", das wäre für den WAVES Preis wahrscheinlicher eher schlecht gewesen

Ich hatte hier vor einem Monat schon meine Bedenken, das Waves das möglicherweise zum Verhängnis werden kann, das man ihnen Dinge mit und zu Russland andichtet- Sasha als Ukrainer passt dann natürlich wieder ins Narrativ....

ein Bsp dazu:
hier ist Waves dann bspw mal ein ukrainisches Projekt und das ist laut Artikel ein Grund warum so viele in das Projekt strömen https://www.fool.com/investing/2022/03/29/this-cryptocurrency-just-exploded-30-higher-overni/



Das ganze System wäre sicherer und einfacher wie schon öfters erwähnt, hätte man den NSBT Token in seiner ursprünglichen Funktion belassen und würde einspringen, wenn der USDN Gefahr läuft unterbesichert zu sein.
Es gibt überall Bedenken bzw Kritikpunkte bei anderen System wie bspw USDT wie coco oder Buchi es in der Vergangenheit hier schon angeführt haben.

Das Ganze aber versuchen als größtes Ponzi Schema darzustellen empfinde ich als echt frech und überzogen.
Es hat sicherlich seine Berechtigung zu kritisieren, nur sollte man sich dann auch Ganzheitlich damit beschäftigen und das erscheint mir hier eben nicht so.
Was sicherlich richtig ist, das das Team hier noch zu zentral agiert bspw durch das verbrennen von  USDN- von daher muss das System wahrscheinlich auch noch mal überarbeitet und verbessert werden
Zu den ganzen Borrow Angaben kann ich keine Schlüsse ziehen, da kenne ich mich zu wenig damit aus.


EDIT:
Was ich sehr gut finde, Sasha reagiert auf diese Posts und antwortet auf einige Aussagen