Topic: Donald Trump & JD Vance / Bitcoin (Read 3824 times)

Ein Update zum SEC Posten ab Januar 2025. Paul Atkins ist kein unbekannter, er war von 2002 bis 2008 SEC Kommissar und ist in der Branche als Krypto freundlich bekannt. Aktuell ist er unter andrem in einer Beratungsfirma für Kryptowährungen tätig. Es sieht erstmal positiv aus und sollte Bitcoin nicht schlechter laufen als unter Gensler.

https://x.com/BitcoinMagazine/status/1864003623673376924

Das erinnert mich gerade an eine youtube Doku: Der Banker: Master of the Universe | Skrupellose Finanzwelt. Dort hat Rainer Voss bei der Timeline 1:10:44 "Frankreich" geantwortet. Die Frage war "wer ist als nächstes dran?". Das ist jetzt schon über 11 Jahre her, also so lange in die Zukunft blicken + die verrückten Jahre mit Corona und Frankreich ist noch da. Ich glaube die Spekulationen gibt es schon lange.

---

Das sollte hier wohl noch festgehalten werden. Brian Armstrong spielt ggfs. zukünftig auch eine Rolle im Bezug auf Bitcoin in Amerika.

Coinbase-CEO wird Trump bei der Zusammenstellung der Regierung beraten
https://newsbit.de/coinbase-ceo-wird-trump-bei-der-zusammenstellung-der-regierung-beraten/

Ich sehe zwar nicht ganz den Zusammenhang zu Trump & Vance, aber ich denke die ungeahnten Ausmaße wären dann eher ein rapide Absturz. Eine französische Staatspleite würde neben dem Euro sicher auch den Kapitalmarkt, Aktien und Kryptos mit runter reißen, da wäre der bullrun direkt vorbei...
Zum Glück sehe ich aktuell noch nicht dass es dazu wirklich kommt....

Wenn es stimmt was gerade durch die Medien geht, das Frankreich kurz vor der Pleite steht und der Premierminister (wie so oft in Frankreich) seinen Sparkurs wirklich nicht durch kriegt, könnte der Bullrun noch ungeahnte Ausmaße annehmen.
Denn Frankreich ist zu groß um es zu Retten wie Griechenland. Das Ende des Euros wäre damit eingeleitet.

Auch wenn solche Erschütterungen nicht unbedingt wünschenswert sind, wäre das der Moment, wo dann endgültig klar wird das man mit Kryptos auf´s richtige Pferd gesetzt hat

Neuer Tag - Neue News über Nominierungen oder die Bitcoin Reserve.
Ein weitere Posten wird besetzt durch jemand der pro Bitcoin eingestellt ist. Er wird zwar nicht den Posten des Finanzministers erhalten (das war auch im Gespräch), aber als Handelsminister ist er doch auch gut aufgehoben. Ein paar Gerüchte sind heute hoch gekommen, das es einen neue Stelle im weißen Haus geben soll, die sich nur mit Kryptowährungen beschäftigen soll.

Donald Trump ernennt Bitcoin-Befürworter Howard Lutnick zum Handelsbeauftragten
https://www.crypto-news-flash.com/de/donald-trump-taps-bitcoin-advocate-howard-lutnick-for-commerce-role/

In der Vergangenheit kam es immer wieder vor, dass bei Coinbase genau dann, wenn ein Bullrun am laufen war, die Server ihren Geist aufgaben. Oder wenn der Preis mal wieder rasant runter geht. Ist bei denen seit Jahren ein dummer "Zufall".

Wie meinst du das, kannst du das für mich bitte mal ausführen?

Und jetzt noch das Meeting mit Brian Armstrong... wenn der irgendwie an Bord kommt wissen wir zumindest, dass bei jedem Bull-run Otto Normalverbraucher keine Coins bekommt...

Und die nächste Spekulation macht die Runde... täglich Neuigkeiten. Jetzt wird angeblich geplant, eine Krypto-Börse zu übernehmen. Mit Bakkt beginnt man nicht bei 0, gegründet wurde die Börse 2018. Trump will das wohl mit der Firma Trump Media machen, falls die Spekulationen stimmen. Also ein möglicher Vorteil, den er für sich erarbeitet? Erst zuletzt hat ein Großaktionär viele Anteile verkauft.

Trump's social media group in talks to buy Bakkt, FT reports
https://www.reuters.com/markets/deals/donald-trumps-social-media-group-talks-buy-bakkt-ft-reports-2024-11-18/

(sorry, hab keine gute deutsche Quelle gerade gefunden)

Spannend wird hier auch, inwieweit "Crypto-Größen" wie Charles Hoskinson tatsächlich im Kabinett mitarbeiten und beraten können. Er selbst ist ja als Person recht umstritten (wobei ich ihm sehr gerne zuhöre und seine "Hater" wohl eher aus Neid und Missgunst gegen ihn vorgehen, echte Argumente hört man selten), hat aber durchaus immer den Gesamtmarkt im Fokus und treibt aus Eigeninitiative die Verknüpfung großer Chains voran.

Aber wie gesagt ... derzeit alles nur Spekulation, man muss hier wohl auf die tatsächliche Umsetzung ab Jänner (also nach Trumps Angelobung) warten.

Ich frage mich in welche Richtung diese Frage geht. Für mich gibt es da zwei problematische Aspekte:

- Macht innerhalb des Bitcoin-Systems: Je mehr BTC diese Wale besitzen, um so eher könnten sie die Entwicklung von Bitcoin beeinflussen. Ist glaube ich worauf sich Lakai01 bezieht. Noch mehr als Spenden an "genehme Entwickler" wäre aber die Gefahr von Hardfork-Situationen wie 2017 zu nennen. Stehen zwei Optionen für die Entwicklung von Bitcoin zur Auswahl, die zum Fork führen, könnten sich solche Wale klar positionieren, und womöglich (etwa durch Androhung, Coins der anderen Fork zu verkaufen) eine Entscheidung durchdrücken, die den Idealen von Bitcoin wie der Zensurresistenz entgegenläuft.

- Macht durch Bitcoin innerhalb des politischen Systems z.B. der USA. Dazu habe ich ja scherzhaft die Verschwörungstheorie im Kursverlaufthread gepostet, dass vielleicht kurz vor der Wahl einige trump-affine Bitcoiner extra den Kurs noch mal gedrückt haben, um die Bitcoiner dazu bewegen, für Trump zu stimmen (Motto: "Nur mit Trump gibt es ein neues ATH!"). Ich glaube zwar nicht, das sowas wirklich passiert ist, aber es ist durchaus eine Möglichkeit, die man in der Zukunft beobachten sollte. Also generell der Versuch, auf Bitcoiner politischen Druck auszuüben, auch beispielsweise durch Interviews, in denen sich diese Wale politisch positionieren, wie z.B. bei Musk und den Winklevii. Womöglich haben einige Wale auch Krypto-Wahlbörsen versucht zu manipulieren. Obwohl sie angesichts des Ergebnisses "recht hatten", könnte durchaus sowas wie die Demotivation der politischen Gegner ("Wahl ist eh gelaufen!") das Ziel gewesen sein, und vielleicht kann sowas durchaus ein paar Prozentpunkte in entscheidenden Bundesstaaten bringen.

Für beide Probleme sollte die Community wachsam bleiben. Also beim ersten Aspekt weiter den Cypherpunks zuhören. Und beim zweiten sollte es immer Stimmen geben, die einer parteipolitischen Vereinnahmung von Bitcoin entgegen wirken. Obwohl z.B. "Crypto4Harris" nicht erfolgreich war, fand ich es daher eine wichtige Aktion.

Ich glaube, die Macht könnten diese Leute auch jetzt schon ausüben, etwa in die Entwicklung eingreifen indem sie nur in bestimmten Situationen ihr Geld spenden.
So etwas fürchte ich bei Bitcoin aber tatsächlich deutlich weniger als bei zentralisierten Coins wie XRP, dort stehen auch jetzt schon milliardenschwere Unternehmen dahinter die recht einfach diktieren können, in welche Richtung sich ein Projekt entwickelt.

Damit hast Du meine Befürchtungen in treffende Worte gefasst.

Sie werden logischerweise auf ihren Profit schauen und der Grundgedanke von Bitcoin wird in den  Hintergrund geraten, außer die Community schließt sich zusammen und verkauft seine Bestände nicht gegen Fiat was wieder für einen ordentlichen Kursanstieg sorgen würde aber soetwas wäre eigentlich utopisch. Es wäre einzigartig, wenn eine so große Gemeinschaft zusammenhalten würde aber ich träume da wahrscheinlich zu sehr.

Für mich stellt sich da die Frage: Welche auch politische Macht gibt man damit Walen wie etwa Saylor (den ich seit Jahren, schon vor seiner Bitcoin-Zeit) verfolge; welche Risiken stecken da im System? Offen gesagt: Mir graut ein wenig davor...

Du sagst es, da werden andere Länder genau zuhören. Ein Präsidentschaftskandidat mit angeblich +30 Bitcoin setzt sich dafür ein, das auch Polen eine Reserve bilden soll. Der Gesetzentwurf von dem Satoshi Action Fund könnte da eine Rolle spielen... oder auch nicht. Also das ist aktuell lediglich etwas mehr PR für Bitcoin würde ich sagen.

Polen: Präsidentschaftskandidat will sich für nationale Bitcoin-Reserve einsetzen
https://www.blocktrainer.de/blog/polen-praesidentschaftskandidat-will-sich-fuer-nationale-bitcoin-reserve-einsetzen


Laut ein paar Usern auf X, soll China nun auch darüber nachdenken, eine Bitcoin Reserve zu bilden.
https://x.com/CatchTheLatest/status/1858114393403191552

Es macht also die Runde.

Das ist derzeit sicher noch zu früh um es dediziert sagen zu können, aber die Richtung stimmt meiner Meinung nach. Dazu passt auch die Aussage, dass die USA eine Bitcoin-Reserve anlegen will, das wäre alleine schon aufgrund der Signalwirkung in Richtung anderer Länder enorm.

Wir müssen uns aber natürlich überraschen lassen ob das alles tatsächlich so kommt, derzeit wäre es ja fast zu schön um wahr zu sein.

Wenn es wirklich darum geht einen Platz im Finanzministerium zu bekommen dann hoffen wir mal wenn das alles so kommt das danach nicht alles profitmäßig verkauft wird.
Solche sachen beziehungsweise Aussagen " Bitcoin is the currency of freedom " wird mit Sicherheit einige dazu bewegen jetzt noch dort zu investieren.
Kann natürlich sein das es auch wirklich so ist und durch das Bitcoin weiter an Ansehen gewinnt und wir uns in die andere und richtige Richtung bewegen.

Es ist nicht Trump oder Vance, diesmal kommt der Name Kennedy mit ins Spiel. Er wurde von Trump als Gesundheitsminister nominiert. Seine Sichtweisen zu Corona und der Impfung waren negativ, er ist ein Impfkritiker und egal wie umstritten oder merkwürdig es ist, es passt irgendwie zu Trump und seinen Entscheidungen. Kennedy hat nun auf X gepostet, das Bitcoin Freiheit ist.

https://x.com/RobertKennedyJr/status/1857844634879152540

Es geht wohl um einen Platz im Finanzministerium. Elon Musk hat das angeblich befürwortet und Howard Lutnick soll mehrere Millionen Dollar in Bitcoin besitzen.

Ach so meinst du das! Das stimmt, für den täglichen Zahlungsverkehr würden dann on-chain Transaktionen eher uninteressant werden. Ist ja zweitweise jetzt schon schwierig, wobei die Fees derzeit wie d5000 bereits angemerkt hat noch sehr human sind.

Ob Bitcoin in Zukunft für den täglichen Zahlungsverkehr oder nur als Wertanlage genutzt wird hängt meiner Meinung nach davon ab wie sehr sich Layer 2 Lösungen durchsetzen. Ersteres beizubehalten wäre natürlich der Idealfall; aber ich denke das die Leute worst case auch mit Bitcoin als reiner Wertanlage zufrieden wären, zumal wir hier ja auch von einem Szenario reden wo Bitcoin bereits institutionell stark verankert wäre.