Topic: Donald Trump & JD Vance / Bitcoin - page 5. (Read 3399 times)

Ich gehe mit solchen Informationen äußerst vorsichtig um und warte lieber den Wahltag ab. Solche Prognosen sind wie du auch schreibst nicht fehlerfrei und werden aber auch oft genutzt um die Wähler zu manipulieren. Letztendlich haben wir nicht mehr lange und ich glaube, dass wenn Trump gewinnt, dass es einen tollen Kursverlauf am Ende des Jahres geben wird.

Das denkt sich bestimmt jeder zweite "darf ich auch mitmachen?". Aktuell wurden über 1 Millionen Unterschriften gesammelt und es sind ja noch ein paar Tage bis zur Wahl. In den Medien wird die Aktivität von Elon positiv wie negativ gesehen. Manche Menschen sind froh, dass es eine Chance gibt ein Millionär zu werden und andere greifen ihn an, weil es angeblich zur Manipulation führen wird. Wenn ein Mensch so viel Geld geschenkt bekommt, dann ist die Vermutung berechtigt.


https://x.com/elonmusk/status/1848924538404503890

---

edit

Das heißt aktuell noch nichts. Angeblich steht es 47% zu 45%, aber die Fehlertoleranz liegt bei 2-3%.

Schock für Harris! Trump geht in Führung
https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/umfrage-hammer-kurz-vor-der-wahl-schock-fuer-harris-trump-geht-in-fuehrung-6719eafb1eb02276e2531ea0

Kann man auch als nicht US-Bürger an der Lotterie teilnehmen?

Spaß beiseite: die Aktion wird bestimmt ein paar Stimmen einbringen und scheinbar tut man alles für jede einzelne Stimme und laut Umfragen scheint es auch ein extrem knappes Rennen zu werden - es geht wohl tatsächlich teilweise um wenige tausend Stimmen Unterschied. Ist auch nicht mehr lange bis zur Wahl und die ganze Bitcoin Community verfolgt das Event.

Die Unterstützung von Elon Musk geht wohl in die nächste Phase.
Mit seiner Aktion 1.000.000.$ pro Tag, bis zur Wahl für eine Unterschrift einer Petition und das verurteilen der Rap-Stars die Harris unterstützen. Dabei geht es zum Beispiel um Usher, der unter P.Diddy gelitten haben soll.


https://x.com/elonmusk/status/1848465510062489649


https://x.com/elonmusk/status/1848631967807426666


Jeden Tag 1 Million Dollar Preisgeld – Musk macht die US-Wahl zur Lotterie
https://www.welt.de/politik/ausland/article254102920/US-Wahlkampf-Jeden-Tag-1-Million-Dollar-Preisgeld-Musk-macht-die-US-Wahl-zur-Lotterie.html

Meine Vermutung ist ein kurzer Dip um maximal 15% innerhalb weniger Stunden bis Tage, wenn die Niederlage nicht eingepreist wäre, d.h. wenn Umfragen/Polymarket usw. kurz vorm Wahltag eher Richtung Trump tendieren sollten. Solche Dips gab es auch schon bei früheren US-Wahlen.

Ich würde aber vermuten, dass dies sich dann schnell wieder ausgleichen würde. Das heißt, der Trend, der sich dann bereits angebahnt hatte, sollte sich dann fortsetzen,

Mit einer Ausnahme: Es könnte ja sein, dass Trump einen Endspurt hinlegt, sich in den Umfragen ab jetzt klar nach vorne schiebt (das ist ja zur Zeit noch nicht der Fall - es steht nahezu 50:50) und dort wieder möglichst viel von einer Bitcoin-Reserve usw. redet, also eine Euphorie zustande kommt die klar von Trump inspiriert ist und z.B. zu einem neuen ATH führen. Dann könnten sich die Gewinne, die in dieser Euphoriephase gemacht wurden, für eine längere Zeit zurückdrehen.

Interessant ist, dass trotz des gefühlten Trump-Vorteils (siehe Polymarket) Harris bei den Wählern wesentlich beliebter zu sein scheint als Trump (Harris kommt selbst bei Fox News auf 47%, ansonsten meist nahe oder über 50%, Trump liegt eher bei 44-45% und bei Fox bei 48% ). Damit gewinnt man zwar keine Wahl in den USA, aber das könnte sich auf die Mobilisierung in Swingstates auch auswirken. Noch größer ist der Unterschied zwischen Walz und Vance. Die Gefahr für die Demokraten ist aber: Joe Biden liegt bei der Beliebtheit ebenfalls ziemlich deutlich hinter Trump (Werte um 40-45%). Wenn er sich also noch irgendwo einen Schnitzer erlauben sollten und Harris sich nicht genug davon absetzen kann, wäre das gut für Trump.

Da arbeitet man auch echt viel mit der Psyche der Menschen. Ein Post für oder gegen Trumps/Harris Sieg im jeweiligen State könnte auch dazu führen, dass mehr Menschen der gegnerischen Ansicht zur Wahl gehen, denn man darf diejenigen die nicht wählen nicht vernachlässigen! Eigentlich macht den Sieger derjenige aus, der mehr Leute zur Stimmabgabe bewegt.

Glaubt ihr der Kurs würde negativ auf eine Wahlniederlage von Trump reagieren?

Die Swingstates in der Wahl 2020 wurden teilweise nur durch ein paar tausend Stimmen entschieden. Wenn sich da jetzt beim derzeitigen Auszählungsstand schon ein möglicher Sieger deuten lässt müsste der schon massiv vorne liegen - und das glaube ich beim besten Willen nicht

Aber wie so oft bringen solche Headlines natürlich die Klicks ...

Wer weiß, was bei dieser Wahl alles manipuliert wird und was nicht. Schaut man in die Vergangenheit und auf Cambridge Analytica, dann sind aktuell ein paar Jahre vergangen und die Entwicklung sicherlich auch. Also ob das jetzt wirklich auch bei Polymarket passiert, was weiß ich schon. Aber auf social Media wurden XX Millionen personalisierte Ads gestreut und Meinungen beeinflusst.

---

Erste Erkenntnisse sagen in dem Bericht, das Trump minimal vorne liegt. Aber das ist aktuell nicht ganz ernst zu nehmen.

Harris vs. Trump: Stimmabgabe in Georgia gestartet – erste Details deuten auf möglichen Sieger hin
https://www.fr.de/politik/sieger-us-wahl-hinweise-stimmabgabe-georgia-harris-trump-republikaner-demokraten-usa-swing-state-zr-93361692.html

Meine Vermutung ist: Da es ja tatsächlich eine Verschiebung im Umfragemittel in den Swing States gegeben hat (siehe letzter Post), und wenn diese auch nur rund einen Prozentpunkt betragen (von Harris +2 auf Harris +1 oder 0.8 in den meisten Fällen) sind dann die Ängste doch zu groß, aufs falsche Pferd zu setzen, als dass sich das wirklich massiv ausgleicht. Ich habe tatsächlich selbst als ich diese Zahl gesehen habe, gedacht: willst du dich nicht mal registrieren da um an die "free moneyz" zu kommen?

Es könnte auch eine Rolle spielen, dass Polymarkets Teilnehmer "crypto-affin" sind und überall Trends bzw. Trendlinien/Trendkanäle sehen. Wenn also der Trump-Wert "steigt", dann wäre das ein Trend wie ein Bullenmarkt beim Krypto-Preis, und somit gefährlich dagegen zu wetten. Wahlen funktionieren allerdings grundlegend anders als Kryptopreise, da gibt es z.B. nicht sowas wie eine "überkaufte" Situation ... (was nicht das selbe ist wie eine "Überbewertung" eines Kandidaten).

Wenn die Vermutung mit den "Crypto-affine Menschen sehen überall Trends und handeln danach" stimmt, dann könnte der Manipulator eventuell nur den Anfang gemacht haben und irgendwann dann, wenn der Trend stark genug ist um "von selbst" zu wachsen, dann doch in die andere Richtung auscashen.

Und bei der Meinungsmanipulation könnte es ja das Ziel sein, die Krypto-Anhänger zu mobilisieren, immerhin ca. 15-20% der US-Bevölkerung haben ja schon mal in Kryptos investiert, und von denen wird ein signifikanter Teil Polymarket kennen.

Bin da auch eher skeptisch, der Manipulator hätte ja meiner Meinung nach nichts davon.
Die Trends auf Polymarket schlagen sich auch nicht in den klassischen Medien nieder, weder im Fernsehen noch in Zeitungsberichten wird (groß) darüber berichtet, daher scheidet auch eine Meinungsmanipulation quasi aus.

Ob es sich um mutwillige Manipulation handelt sei dahingestellt; Tatsache ist dass eine handvoll User (allen voran ein einziger User der mehr als ein Drittel der Top 15 Positionen ausmacht) den Markt dominieren was ein bisschen gegen das fundamentale Grundkonzept von Prognosenmärkten geht (das da wäre Die Weisheit der Vielen / The Wisdom of Crowds).

Der Markt auf Polymarket wird womöglich manipuliert, hierzu ein Twitter Thread:




Quelle: https://x.com/fozzydiablo/status/1846369866091319743

Den ganzen Thread findet ihr im Link unten.

Ich persönlich bin ja eher skeptisch, wenn es um solche Theorien geht. Wenn der Markt hier in der Tat manipuliert werden würde, wieso nimmt dann niemand die free moneyz mit? Wie seht ihr das Ganze?

Insbesondere auch spannend, da es 2020 und auch 2016 nur sehr wenige - aber Wahlentscheidende - so genannte "Swing States" gegeben hat:


Quelle

Zu den derzeitigen Swing States zählen folgende Staaten: Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania und Wisconsin.

Nicht verwunderlich also, dass sich die Wahlkampagnen sowohl von Harris als auch von Trump vorrangig in diesen Staaten abspielt.

Wenn da nicht ein Elon Musk seine Hand im Spiel hat  

Das wird es sein und der Start ist gemacht. Aber der Start ist sehr wichtig, das könnte die ein oder anderen Meinungen beeinflussen. Angeblich gibt es Rekorde bei der Beteiligung und die Medien werden sicherlich step by step aktiver.

US-Bundesstaat Georgia - Vorzeitige Stimmabgabe mit Rekordbeteiligung
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/georgia-vorzeitige-stimmabgabe-usa-wahl-100.html

Danke für die Erklärung, hab mich schon gewundert was sich in den letzten Wochen geändert hat. Bizarr, wie es sich bei den Amis im Endeffekt immer nur um die Swing States dreht.



Vor allem der Top Holder hat seine Position mittlerweile massiv ausgebaut:
https://polymarket.com/event/presidential-election-winner-2024/will-donald-trump-win-the-2024-us-presidential-election?tid=1729149740093

Das letzte Mal hat er noch ca. ein Viertel der Top 15 Positionen ausgemacht, mittlerweile hält er mehr als ein Drittel.

Ich habe dazu vor kurzem auch einen recht interessanten Artikel über Umfragen und deren Aussagekraft für die US Wahlen gelesen. Dort gings vor allem um die letzten beiden Präsidentschaftswahlen (2016 gegen Clinton, 2020 gegen Biden). Die Demokraten waren dort in den Umfragen jeweils relativ weit vorne, tlw. sogar über 10%, erst beim tatsächlichen Wahlgang hat sich dann herausgestellt, dass diese doch deutlich überzogen waren und die Wahlen 2016 verloren und 2020 nur recht knapp gewonnen werden konnten.

Das passt aber denke ich sehr gut zu deiner Aussage mit den "demokratenfreundlichen" Umfrageinstituten. Werden deren Ergebnisse vorrangig veröffentlicht kann das tatsächlich zu den deutlichen Unterschieden führen.

---

Auf Polymarket baut Trump den Vorsprung mittlerweile recht deutlich aus:



Die möglichen Gründe dafür haben wir hier ja bereits diskutiert, mich wundert aber eher das doch recht hohe Volumen. Knapp 2 Mrd an Wetteinsatz sind jetzt keine Kleinigkeit mehr ...

Die im Moment günstigere Situation für Trump hängt sicherlich auch damit zusammen, dass in den letzten 10-15 Tagen einige Umfragen in wichtigen Swing States herauskamen, die vorher eher zu Harris tendierten und jetzt wohl nahezu komplett ausgeglichen sind (insbesondere Wisconsin, Michigan und Pennsylvania). In den zu Trump tendierenden Swing States liegt er dagegen stabil.

Allerdings habe ich dazu heute gerade auf FiveThirtyEight gelesen, der doch einige Zweifel an dieser angeblichen "Trendwende" aufkommen lässt. Ja, das ist dieser Statistik-Blog, der den Trump-Sieg 2016 nicht vorhergesagt hat sondern sich basierend auf Computersimulationen zu 75% sicher war (oder so ähnlich), dass Hillary Clinton gewinnt. Die Argumentation ist jedoch recht einleuchtend: Die Umfrageinstitute, die diese Trump etwas begünstigenden Umfragen veröffentlichten, hatten schon bei den vorigen Ausgaben ähnliche Werte errechnet, insgesamt seien die Werte sogar minimal besser für Harris geworden ... 

Es liegt also nach dieser Argumentation daran, dass die Harris deutlicher vorne sehenden Institute schon länger keine Zahlen mehr veröffentlichten.

Naja, es bleibt auf jeden Fall sehr spannend, ich glaube die Chance ist tatsächlich nahe 50:50, und das kann ja auch positiv sein, vielleicht muss Harris jetzt auch den Krypto-Fans endlich etwas mehr bieten - wie es ja die in meinem letzten Post verlinkte Broschüre vermuten lässt.

Auf PredictIt ist die Stimmung mittlerweile auch gekippt und auf Metacalculus sind wir jetzt 50/50.

https://www.predictit.org/markets/detail/7456/Who-will-win-the-2024-US-presidential-election

https://www.metaculus.com/experiments/elections/



Die sind 2018 pleite gegangen. Gibt aber denke ich genug Firmen in dem Bereich welche die Lücke schließen.

Schön zu lesen. Also egal wer von den beiden Sympathieträger gewählt wird, für Bitcoin sollte es weiter aufwärts gehen. Der Endspurt des Wahlkampfes in der USA ist eingeleitet und irgendwie fehlen noch die Skandale kurz vor Schluss... ich würde wetten, da kommt noch was. Sex, Drugs oder Anschuldigungen der Steuerhinterziehung und dann noch ein paar AI generierte Bilder/Videos und XX Millione Postings auf Social Media. Ist eigentlich Cambridge Analytica noch aktiv? Sie haben doch angeblich Trump bei der letzten Wahl massiv unterstützt und Stimmen manipuliert. Naja, hier spielt jemand Geld in die Kassen von Trump: Elon Musk spendet Trump 75.000.000$.


https://x.com/BitcoinMagazine/status/1846529569622274529

Vor kurzem (soviel ich weiß, am Montag) hat die Harris-Kampagne zum ersten Mal eine Broschüre veröffentlicht, in der etwas konkretere Versprechungen zu Kryptowährungen gemacht werden.

Die Broschüre heißt Vice President Harris Will Deliver for Black Men. Wie im Titel ersichtlich, richtet sie sich besonders an eine einzelne gesellschaftliche Gruppe. Das mag von außerhalb der USA etwas "eigenartig" anmuten, aber mit dem Kontext der langen "Rassen"trennung in den USA ist das sicher verständlich. Es geht generell um politische Versprechungen, die zu einer Verbesserung der wirtschaftlichen Situation von afroamerikanischen Männern führen sollen.

Krypto wird immerhin in einem ganzen Punkt der Liste behandelt, allerdings bleiben die Versprechungen doch etwas vage: 20% der Afroamerikaner sollen laut der Broschüre Kryptos halten, und Harris will dafür sorgen, dass diese "geschützt" sind und von dem regulatorischen Framework "profitieren" (benefit).

Ob sich das "profitieren" auf finanzielle Profits bezieht, also auf eine Politik, die zu einer verstärkten Adoption und somit auch Preissteigerungen für Bitcoin und andere Kryptowährungen führen könnte, oder nur um Verbraucherschutz (also "vor Scams schützen"), bleibt leider unklar.

Immerhin kann man damit eine generelle Anti-Krypto-Politik ausschließen (wenn die Versprechungen eingehalten werden). In einem Coindesk-Artikel, der die Positionierung dieses Mediums zur US-Wahl (ziemlich neutral) verdeutlichen soll, zeigt man sich auch vom eher vagen Ton enttäuscht, dieser wird aber auch damit gerechtfertigt, dass Harris' Kampagne nur sehr kurz war und deshalb wirklich weitgehendere Versprechungen gar nicht erwartbar seien, zumal Kryptowährungen (noch) nicht zu den ganz entscheidenden Themen im Wahlkampf gehören.