Topic: Dudas sobre las campañas de firmas en el foro. - page 21. (Read 4433 times)

No es muy habitual, pero si por casualidad te juntas a una que es claramente un scam, alguna persona con exceso de celo podría marcar a todos los partícipes de la misma con trust negativo. Es muy raro que suceda, y no debe frenarte esta posibilidad.

En alguna ocasión ha habido pollo al respecto, y a esta gente les pongo en mi lista de distrust, por no tener un criterio coherente. Son serial taggers. Al fin y al cabo, si el 90% aprox. De las ICOs han sido un scam o han llevado a pérdidas, por ese mismo criterio, habría que tagear a casi todo quisqui.

Cuando quieras …

La verdad, esto me desanima un poco a unirme a una campaña de firmas. Quizá alguien me de trust negativo solo por participar en una determinada.

¿Entonces en los contadores solo aparecen los trust negativos de los DT1 y DT2?

Y así es. Todos pueden dejar feedback y rating (positivo, neutro, negativo) a todos, pero por así decirlo, el feedback de unos se ve más, que no necesariamente vale más: El de los DTs.

Si miras mi perfil por ejemplo (https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1582324), verás que tengo 7 entradas bajo el título de "Trusted Feedback", y 5 más bajo "Untrusted Feedback" (has de pulsar el link "Show Ratings" para desplegar el contenido). Dentro de este segundo conjunto, hay dos en rojo, que se corresponden a Trust negativo (falso en contenido, pero ahí está). No obstante, estos 2 Trust negativos:

-   No se ven reflejados en los contadores, al no ser realizados por parte de miembros de DT1, DT2.

-   Están relegados a la lista menos visible "Untrusted Feedback".

Las dos cuentas detrás del Trust negativo eran Newbie y Jr. Member respectivamente. Su Trust está ahí, pero se ve menos. Esto hace que uno deba leer el Trust en ambas listas para verlo todo, y luego entender qué es qué entre lo reflejado.

No se modera, y de hecho, para lo que indicas es probable que no pudieses tener acceso llevando Trust negativo. Otra cosa es si es real y quién lo ha otorgado. Habitualmente, la gente sólo se fija en los contadores, y si hay negativo se acabó. No obstante, habría que entrar en los feedbacks para ver las razones y la credibilidad de las personas.

La única manera de recurrirlo es:

- Explicarle al otorgante muy bien los motivos por los cuales está equivocado.

- Crear un hilo en reputación, y ver si la opinión de los demás doblega al otorgante en su pensamiento (muchas veces va al revés, y queda peor de lo que estaba).

Tenía entendido que cualquier usuario del foro podía dejar su feedback en forma de trust en los perfiles de los demás, independientemente del rango de ambos.

La verdad, siempre he estado temeroso de que una persona me de trust negativo sin razón, porque según tengo entendido (como muchas de las funciones del foro) el trust no esta bajo moderación y el tener trust negativo me afectaría en caso necesitar un loan o entrar en una campaña.

DT es Default Trust: Cuando miras el Trust del perfil de una persona (ej/ https://bitcointalksearch.org/user/ddmrddmr-1582324), hoy por hoy ves tres contadores. El primero se corresponde con el Trust positivo, el segundo con el Trust neutro, y el tercero al Trust negativo. La visión que ves de estos contadores (los número en sí), e incluso la lista donde ves el detalle de los comentarios concretos del Trust (https://bitcointalk.org/index.php?action=trust;u=1582324 por ejemplo -> Trusted Feedback, Untrusted Feedback) se visualizan por parte del 99,x% del foro de la misma manera, en base a la visión DT.

Lo anterior quiere decir que, en los contadores, vas a ver reflejado el Trust de los miembros de DT, normalmente niveles 1 (DT1) y 2 (DT2) combinados. Es decir, ves los contadores según hayan dado su Trust los miembros de estos dos niveles de DT. Si otra persona ha dado Trust del tipo que sea, pero esta persona no está en DT1 ni en DT2, su voto (positivo, neutro, negativo) no lo verás reflejado en los contadores, y su feedback estará bajo “Untrusted Feedback”.

La visión por defecto de los contadores DT la puede modificar uno, pero no hay muchos que lo hagan. Para modificarlo, uno debe crear una lista personalizada propia (https://bitcointalk.org/index.php?action=trust), donde incluye y/o excluye a nombres de perfiles del foro en cuyo criterio confía para dar feedback correcto. Uno también puede modificar el nivel de profundidad de 2 a 3 o 4, lo cual hace que se tenga más gente presente en las valoraciones que se visualizan.

Yo tengo mi lista personalizada, y nivel de profundidad 2 establecido, pero para la inmensa mayoría, la visión es la misma: DT nivel de profundidad2 (lo cual quiere decir sin lista personalizada y nivel 2 -> ve lo reportado por DT1 y DT2).

Se da la paradoja que, debido a que la visión es distinta para DT y para una lista personalizada, dos personas pueden ver valores distintos en los contadores de confianza al mirar un mismo perfil. Es un tanto raro si lo piensas. Tiene sentido técnico, pero es como si al ver las valoraciones de Amazon lo que ves tú, y lo que veo yo, pudiese ser distinto.

Yo suelo estar en DT1, y sino en DT2. La gente de DT1 es por estar en la lista personal de confianza de personas que cumplen ciertos criterios de méritos y algunos criterios adicionales que podemos comentar si cabe. Como hay más candidatos que plazas DT1, @theymos hace una subselección aleatoria cada mes de entre los candidatos a DT1 (algunos quedan fuera un mes, y otros otro mes). La gente de DT2 es la gente incluida en las listas personalizas de cuentas en DT1. La gente en DT3 es la gente incluida por parte de cuentas en DT2 y así. DT3 no suele tener valor diferencial más que para la gente que activa el nivel de profundidad a 3 (análogo con DT4 y nivel 4).

Al haber cambios en la red de DT (DT1 cada mes por lo del conjunto aleatorio citado, o cambios en el día a día de las listas personalizadas), la visión que tenemos, incluso como usuarios sin lista personalizada (es decir, con visión DT), puede variar de un mes para otro. Algo que nunca me ha gustado.

Es un tanto lioso, donde el espíritu del Sistema de Trust debería ser, exclusivamente, reportes sobre TXs comerciales con la persona (si ha ido bien o mal), y no mucho de lo que se incluye hoy en día (aunque antes las extralimitaciones eran sensiblemente peor que ahora).

Ver también:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.54398360
https://bitcointalksearch.org/topic/modificaciones-en-el-sistema-de-confianza-trust-banderas-de-confianza-5153401
https://bitcointalksearch.org/topic/como-se-gana-trust-5323894

Gracias por la información, por lo que veo parece que el entrar en las campañas puede ser algo difícil debido al número de aplicantes, ¿no?

Por cierto ¿Que significa DT?

A bote pronto, contemplaría las siguientes consideraciones:

a)   Pago, método de pago y frecuencia.

Muchas de las campañas son pagadas con un token, propio de lo que se está anunciando en la firma. Mientras que los astros se pueden llegar a alinear para que uno reciba los pagos que indican, y que el token llegue realmente a tener valor algún día, es muy habitual que no sea así.

Es por eso que mucha gente prefiere y aspira a poder participar en alguna campaña que pague en bitcoin:
https://bitcointalksearch.org/topic/--5284830
https://bitcointalksearch.org/topic/overview-of-bitcointalk-signature-ad-campaigns-last-update-01-jan-23-615953


b)   Lo que se anuncia en sí.

Esta es de las reglas no escritas, pero si lo que se anuncia tiene sentido, y sobre todo si no tiene vistas de ser un scam de algún tipo, mejor que mejor. Yo he visto como partícipes de ciertas campañas los han dado Trust negativo, algo que para mí es totalmente incorrecto (pero eso es otro tema u otro post).

c)   Quién es el gestor de la campaña.

Si tiene cierto renombre, es más fácil que lleve bien la gestión de la campaña y la selección de los partícipes, lo cual ayuda a una mejor percepción del anunciante y del anunciado. Además, más serio que será con el tema de los pagos.

d)   En qué secciones del foro se cuentan los posts y en cuáles no.

Se trata al fin y al cabo de que sea algo cercano a lo que uno ya hace, y no moverle a postear en secciones de las que no tiene ni pajolera idea. Ver apartado "a" para las que aceptan foros locales.

e)   En general, ver todas las reglas de la campaña, y estar seguro de que te cuadran (ej/ número de posts, número de méritos, etc.). Caso especial al número de posts: Intentar que éste factor no condicione la calidad/interés de lo que se escribe. Si tiene tintes de hacerlo, mejor ir a campañas con menos exigencia.

f)   No es que sea necesario, ni mucho menos, pero no está de mal saber qué se anuncia, y si se ha probado mejor. Como digo, nada necesario en general, pero de da pie a poder comentar con conocimiento de causa si se tercia.

g)   Los compañeros de viaje:

Otro no imprescindible, pero para el que le interese, puede haber alguna connotación de prestigio por participar en cierta campaña en función de lo anunciado (ya citado) y los compañeros de viaje.


Claro que uno a veces, entiendo, no podrá ser demasiado sibarita (según la disponibilidad de las campañas, los méritos, el rango, etc.), pero yo contemplaría los aspectos anteriores cuanto menos.

Mención aparte al aspecto del Trust: Si uno acaba con Trust negativo creible y visible (generalmente originado por DTs), normalmente uno lo tendrá crudo para entrar en campañas. Hay algunos DTs que también tagean por considerar a uno como un spammer. Es otro caso de tageo incorecto, pero sucede.

Buenas tardes.
He estado considerando en el futuro participar en alguna que otra campaña de firmas dentro del foro, por supuesto con la finalidad de hacer un poco de dinero extra (que nunca es malo en un país como Venezuela). Pero yo soy una persona relativamente nueva en el foro y me gustaría saber que ustedes me acosejan en cuanto a este tema, que debería hacer, las expectativas que debería tener, las precauciones que debería tomar e incluso las reglas (the etiquette) no escritas que yo debería seguir, ect.

Todo consejo o comentario es bienvenido de personas más experimentadas como ustedes, Saludos.