Pages:
Author

Topic: Gilets Jaunes Vs Bitcointalk - page 9. (Read 59019 times)

legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 27, 2019, 05:23:25 AM
On ne peut rien garantir, quelque soit le système. Aujourd'hui, des milliards sont détournées au profit d'associations ou d'entreprises proches du pouvoir. L'aide aux pays en difficulté revient en partie, sous forme de valises de billets, de villas, d'actions, etc.
Plus les pays sont pauvres, plus les détournements sont massifs.
Avec un Etat réduit au minimum et un niveau de vie élevé, les détournements sont mathématiquement très faibles.
C'était une démonstration de Rocou mesdames et messieurs, aucune hypothèse, aucun connecteur logique, aucune source et aucun raisonnement c'est CA la pensée de demain! xD

Tu n'as tout simplement pas compris.
1- Un Etat plus rétréci c'est un budget moins important et par conséquent potentiellement moins de pognon à détourner et surtout moins de possibilité de le faire.
C'est faux ça veut juste dire moins de détournement en valeur absolue parce qu'il y a moins de gens qui peuvent le faire. Mais ça ne veut pas dire que proportionnellement il y ait moins de détournement.
Es-tu au courant que le juge décide par rapport à des lois?
Pas forcément et généralement ce n'est pas le cas. J'ai donné un exemple que tu n'as pas pris le temps de lire, manifestement.

Ben oui mais juste... C'est faux... Qu'est-ce que tu veux que je te dise d'autre? Si tu crois qu'aux prud'hommes les juges décident sans se référer à la loi je peux rien pour toi moi. C'est comme si tu me disais que la gravité n'existe pas. Ben oui ben c'est faux et je vois pas trop comment te le dire autrement.

Si tiens à la limite, voici deux exemples de décisions du prud'hommes prises au pif et tu vois que le juge se réfère aux lois... Encore heureux.
https://www.legalis.net/jurisprudences/conseil-de-prudhommes-de-bordeaux-jugement-du-9-janvier-2015/
http://www.avocatsbonfilsdijon.com/IMG/pdf/Jugement-CPH-CHALON-SUR-SAONE-15-09-14.pdf
legendary
Activity: 3220
Merit: 1197
March 27, 2019, 05:15:32 AM
On ne peut rien garantir, quelque soit le système. Aujourd'hui, des milliards sont détournées au profit d'associations ou d'entreprises proches du pouvoir. L'aide aux pays en difficulté revient en partie, sous forme de valises de billets, de villas, d'actions, etc.
Plus les pays sont pauvres, plus les détournements sont massifs.
Avec un Etat réduit au minimum et un niveau de vie élevé, les détournements sont mathématiquement très faibles.
C'était une démonstration de Rocou mesdames et messieurs, aucune hypothèse, aucun connecteur logique, aucune source et aucun raisonnement c'est CA la pensée de demain! xD

Tu n'as tout simplement pas compris.
1- Un Etat plus rétréci c'est un budget moins important et par conséquent potentiellement moins de pognon à détourner et surtout moins de possibilité de le faire.
2- Un niveau de vie élevé éloigne la corruption car les gens n'ont pas besoin de cela pour vivre.

Es-tu au courant que le juge décide par rapport à des lois?

Pas forcément et généralement ce n'est pas le cas. J'ai donné un exemple que tu n'as pas pris le temps de lire, manifestement.

legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 27, 2019, 04:58:03 AM
Bah oui, il suffit d'enlever la corruption et d'avoir un droit de regard sur ce que nos élus font, personnellement je suis à 100% pour une démocratie représentative qui soit tout simplement encadré.

Mais encore?
Quel cadre?

Et juste pour dire, à partir du moment où tu mets un droit de regard ça veut dire que tu changes de constitution ça veut dire que tu passes à la 6ème république. Donc tu gardes pas le même système.
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
March 27, 2019, 04:43:45 AM
Vous me dites "le RIC c'est de la merde, les gens peuvent pas avoir le pouvoir" ok mais du coup on fait quoi? On reste dans notre "démocratie représentative"?

Bah oui, il suffit d'enlever la corruption et d'avoir un droit de regard sur ce que nos élus font, personnellement je suis à 100% pour une démocratie représentative qui soit tout simplement encadré.
legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 27, 2019, 04:26:01 AM
en quoi c'est un voeu pieu ?
https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/11/il-faut-investir-de-267-milliards-de-dollars-par-an-pour-eradiquer-la-faim-d-ici-2030_4679595_3244.html
267 milliard à l'echelle de la planete c'es rien (si 300 millions de personnes le finance ca fais moins de 1000 euros par an
ba c'est pas un voeu pieu

Moins de social et faire travailler les gens , c'est pas une orientation societal ou un objectif de systéme ?

Le syndicalisme qui sert a rien et qui coute , c'est pas jouable de le remplacer ?

Parce que "moins de social et faire travailler les gens" ça ne veut rien dire. Concrètement, pragmatiquement, tu demandes quoi? L'interdiction des syndicats? La suppression des allocs chômage? Etc...

ET SURTOUT! Tu veux faire ça dans quel contexte? Notre 5ème république? Ca te convient le système actuel?

Moi le système actuel ne me convient pas, je propose le RIC (ou mieux, la démocratie liquide) comme alternative. Vous me dites "le RIC c'est de la merde, les gens peuvent pas avoir le pouvoir" ok mais du coup on fait quoi? On reste dans notre "démocratie représentative"?

Quote
Donc aucune limite dans les contrats tant qu'on a consentement mutuel?

Oui ca me parait logique.

Toi qui aime la liberté, je ne vois pas en quoi cela te restrain la tienne.
D'ailleurs en exagérant, peux tu imaginer une société ou "meme avec consentement mutuel, l’état te prive de réaliser une transaction". Moi j’appelle ca un état police ou une dictature.
euh... C'est déjà le cas hein. Dans toutes les sociétés du monde. Il n'y a aucun état au monde où un contrat est valable sur simple consentement mutuel. Ca n'existe juste pas.
Quote


Tu veux acheter une baguette de pain, mais c'est interdit car on est mardi. Ou tu es roux, ou alors le boulanger est Roumain ....

Tu veux vendre ta maison mais on te l'interdit car .....
Tu veux embaucher un nouvel employee mais c'est interdit car ....
Alors la première série de phrase est débile mais tu ne peux pas vendre ta maison sans condition ni embaucher quelqu'un en toutes circonstances oui.
Quote
Apres si tu a peur de te faire arnaque rien n’empêche une ou les deux parties de prendre un avocat.
D'ailleurs, si le contrat est trop en faveur d'une partie et que cette partie n'a pas propose a l'autre partie de faire vérifier le contrat par un avocat, un juge pourrait éventuellement annuler le contrat.
Dans ce cas pour s'en prémunir il suffit que la partie avantagée fasse confirmer par la partie moins avantagée qu'elle a fait vérifier le contract et de ne pas entrer en contrat si tel n'est pas fait.
Attends mais...

Tu VIENS DE DIRE que tout contrat signé avec consentement mutuel est valable. Dès lors comment le juge peut décider de pénaliser une partie qui serait "avantagée"??
Comment il décide de ça? Sur la base de quoi? Parce qu'il le sent bien?
Donc tout contrat est valable sauf si le juge décide que non? C'est ça ta proposition?

Enfin arrêtez de dire "le juge décide" ou "l'arbitre se prononce"! Un juge ne décide que par rapport à des lois et des règles! S'il n'y a pas de loi il décide comment le juge? Au feeling??
legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 27, 2019, 04:17:51 AM
On ne peut rien garantir, quelque soit le système. Aujourd'hui, des milliards sont détournées au profit d'associations ou d'entreprises proches du pouvoir. L'aide aux pays en difficulté revient en partie, sous forme de valises de billets, de villas, d'actions, etc.
Plus les pays sont pauvres, plus les détournements sont massifs.
Avec un Etat réduit au minimum et un niveau de vie élevé, les détournements sont mathématiquement très faibles.
C'était une démonstration de Rocou mesdames et messieurs, aucune hypothèse, aucun connecteur logique, aucune source et aucun raisonnement c'est CA la pensée de demain! xD
Pourquoi?
Qui décide de ça?
Pourquoi dédommager les victimes d'accidents?

Celui qui décide, c'est le juge, ou l'arbitre. Dans un procès avec des dommages et intérêts, la réglementation n'intervient pas ou très peu pour fixer des seuils, par exemple. Comme en France, récemment avec les prud'hommes. Comme tu le vois, moins l'Etat s'en mêle, mieux c'est.
Es-tu au courant que le juge décide par rapport à des lois?
hero member
Activity: 923
Merit: 534
March 26, 2019, 02:39:30 PM

Ce que je veux : ne plus voir de gens crever de faim
                         Moins de social et plus de salaire pour tout le monde (moins de dépense quoi) et que les gens soit plus responsabilisés (j'en ai marre d'entendre  que c'est la faute de l’état pour tout et rien, prenez vous en main)
                         Arrêter le gaspillage syndical entre autre
      ..............

Je parlais de système. Pas de voeux pieu.

Je veux l'arrêt des guerres dans le monde mais ça ne sert à rien.

Je demande ce que vous voulez comme système. Puisque le RIC vous dégoûte parce que donner le pouvoir au peuple ça empêcherait de le manipuler, qu'est-ce que vous voulez comme mode de fonctionnement.
Monarchie? Dictature? Monarchie parlementaire? Démocratie représentative? Oligarchie?

en quoi c'est un voeu pieu ?
https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/11/il-faut-investir-de-267-milliards-de-dollars-par-an-pour-eradiquer-la-faim-d-ici-2030_4679595_3244.html
267 milliard à l'echelle de la planete c'es rien (si 300 millions de personnes le finance ca fais moins de 1000 euros par an
ba c'est pas un voeu pieu

Moins de social et faire travailler les gens , c'est pas une orientation societal ou un objectif de systéme ?

Le syndicalisme qui sert a rien et qui coute , c'est pas jouable de le remplacer ?
full member
Activity: 196
Merit: 295
W̔̆̌̏͂͑ͦͧ
March 26, 2019, 02:10:02 PM

concernant la liberté des contrats, la liberté est entre les co-contractants et entre eux seuls. la liberté, c'est fais ce que tu veux avec ce qui t'appartient sans porter volontairement et matériellement préjudice à autrui (voir certaines vidéos du commandant aubenas), il ne s'agit donc pas de faire un contrat pour escroquer les autres qui n'ont pas signé le contrat, ce serait du banditisme, pas du libéralisme.
Donc aucune limite tant qu'on a consentement mutuel?
Quote

Oui ca me parait logique.

Toi qui aime la liberté, je ne vois pas en quoi cela te restrain la tienne.
D'ailleurs en exagérant, peux tu imaginer une société ou "meme avec consentement mutuel, l’état te prive de réaliser une transaction". Moi j’appelle ca un état police ou une dictature.

Tu veux acheter une baguette de pain, mais c'est interdit car on est mardi. Ou tu es roux, ou alors le boulanger est Roumain ....

Tu veux vendre ta maison mais on te l'interdit car .....
Tu veux embaucher un nouvel employee mais c'est interdit car ....

Apres si tu a peur de te faire arnaque rien n’empêche une ou les deux parties de prendre un avocat.
D'ailleurs, si le contrat est trop en faveur d'une partie et que cette partie n'a pas propose a l'autre partie de faire vérifier le contrat par un avocat, un juge pourrait éventuellement annuler le contrat.
Dans ce cas pour s'en prémunir il suffit que la partie avantagée fasse confirmer par la partie moins avantagée qu'elle a fait vérifier le contract et de ne pas entrer en contrat si tel n'est pas fait.



legendary
Activity: 3220
Merit: 1197
March 26, 2019, 01:21:57 PM
Comment s'assurer que les gens très riches, ayant le pouvoir parce que payant la majorité des impôts, ne se contentent pas derrière de détourner l'argent en le ramenant dans leur poche.

Bon sang pour caricaturer, les X personnes les plus riches ayant en tout 51% du pouvoir peuvent tout à fait décider d'engager une boîte de conseil en gouvernance qu'ils paient avec 100% du budget de l'état, cette boîte appartenant à ces X personnes. Comment garantir que cela n'arrivera pas? Car sans limite cela va arriver c'est sûr à 100%! Ca sera juste fait plus discrètement.

On ne peut rien garantir, quelque soit le système. Aujourd'hui, des milliards sont détournées au profit d'associations ou d'entreprises proches du pouvoir. L'aide aux pays en difficulté revient en partie, sous forme de valises de billets, de villas, d'actions, etc.
Plus les pays sont pauvres, plus les détournements sont massifs.
Avec un Etat réduit au minimum et un niveau de vie élevé, les détournements sont mathématiquement très faibles.

Pourquoi?
Qui décide de ça?
Pourquoi dédommager les victimes d'accidents?

Celui qui décide, c'est le juge, ou l'arbitre. Dans un procès avec des dommages et intérêts, la réglementation n'intervient pas ou très peu pour fixer des seuils, par exemple. Comme en France, récemment avec les prud'hommes. Comme tu le vois, moins l'Etat s'en mêle, mieux c'est.
legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 26, 2019, 07:28:21 AM
dans un système de flat taxe, il n'y a bien évidemment pas la place pour des crédits d'impôts qui viennent apporter de la progressivité ou de la dégressivité.
Peu importe.
Si ce n'est pas le crédit d'impôts ça sera la prise en charge par l'état de tel chantier ou de telle commande d'équipement avec telle compagnie, cette compagnie appartenant à une des personnes ayant le pouvoir.

Comment s'assurer que les gens très riches, ayant le pouvoir parce que payant la majorité des impôts, ne se contentent pas derrière de détourner l'argent en le ramenant dans leur poche.

Bon sang pour caricaturer, les X personnes les plus riches ayant en tout 51% du pouvoir peuvent tout à fait décider d'engager une boîte de conseil en gouvernance qu'ils paient avec 100% du budget de l'état, cette boîte appartenant à ces X personnes. Comment garantir que cela n'arrivera pas? Car sans limite cela va arriver c'est sûr à 100%! Ca sera juste fait plus discrètement.
Quote
concernant la liberté des contrats, la liberté est entre les co-contractants et entre eux seuls. la liberté, c'est fais ce que tu veux avec ce qui t'appartient sans porter volontairement et matériellement préjudice à autrui (voir certaines vidéos du commandant aubenas), il ne s'agit donc pas de faire un contrat pour escroquer les autres qui n'ont pas signé le contrat, ce serait du banditisme, pas du libéralisme.
Donc aucune limite tant qu'on a consentement mutuel?
Quote
concernant les règles de sécurité, vu qu'il faudrait dédommager les victimes d'accidents
Pourquoi?
Qui décide de ça?
Pourquoi dédommager les victimes d'accidents?

Sans réglementation qui décide de ce qui doit être dédommagé?
Si réglementation, quelles sont ses limites et qui vote la loi?
legendary
Activity: 2707
Merit: 1201
עם ישראל
March 26, 2019, 07:15:21 AM
dans un système de flat taxe, il n'y a bien évidemment pas la place pour des crédits d'impôts qui viennent apporter de la progressivité ou de la dégressivité.

concernant la liberté des contrats, la liberté est entre les co-contractants et entre eux seuls. la liberté, c'est fais ce que tu veux avec ce qui t'appartient sans porter volontairement et matériellement préjudice à autrui (voir certaines vidéos du commandant aubenas), il ne s'agit donc pas de faire un contrat pour escroquer les autres qui n'ont pas signé le contrat, ce serait du banditisme, pas du libéralisme.

concernant les règles de sécurité, vu qu'il faudrait dédommager les victimes d'accidents, les compagnies d'assurance sont tout à fait aptes à imposer des règles de sécurité à leurs clients pour assurer tel ou tel risque, avec des primes différenciées, des systèmes de bonus malus en fonction des risques et du respect des consignes établies par les compagnies d'assurance. exemple farfelu pour expliquer le principe :
la coque d'un pétrolier a 1 % de chance de fuir, entrainant une marée noire dont il faut réparer les conséquences. il existe des pétroliers qui ont une double coque, chaque coque a 1 % de chance de fuir, les assurances savent très bien calculer que le cas de fuite sur un double coque est de 1 sur 10 000 et savent très bien proposer le tarif d'assurance modulé : 10 000 par transport pour le double coque ou 1 000 000 par transport pour le simple coque. ensuite l'armateur du pétrolier sait très bien calculer si il préfère acheter un bateau plus cher qui permet d'économiser 990 000 par transport ou non.
legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 26, 2019, 05:37:12 AM
la quantité d'impôts et de taxes qu'on paye.
c'est le principe du "qui paye décide".
en prenant en compte tous les impôts et taxes, y compris la tva qu'on ne voit pas et qu'on ne sent pas. ainsi, même les plus pauvres peuvent voter, puisqu'ils payent de la tva.
pour simplifier le truc, il faudrait évidemment simplifier énormément la fiscalité, avec l'introduction de "flat taxes" partout où c'est possible

Hmm... Pas complètement con.

D'abord ça oblige à avoir une fiscalité beaucoup plus simple et donc moins d'évasion fiscale.
Ensuite ça donne un effet cool d'équilibre dans la lutte des classes: plus les bourgeois sont riches plus ils ont de pouvoir, plus ils ont de pouvoir plus ils diminuent leurs taxes, moins ils ont de pouvoir. Ca peut amener un équilibre entre les classes sociales et sur la répartition des richesses.

LE GROS PROBLEME: comment on s'assure qu'ils ne se contentent pas de faire boucler leur pognon?

Exemple simple: les 1000 plus riches paient plus de 20% des impôts disons. Ils décident d'augmenter leur taxe à 100% et de baisser la taxe des pauvres au max. Ils ont donc les pleins pouvoirs (m'enfin ils paient un max et sont seuls donc ok). Puis ils décident d'implémenter un Crédit Impôts de malade dont seuls eux pourront bénéficier.
En s'accaparant les pouvoir ils décident de comment le budget de l'état est dépensé... Facile dès lors de juste le remettre dans leur poche. Ils peuvent s'accaparer le pouvoir sans problème.

Ca serait cool que tu répondes au reste des questions aussi.
legendary
Activity: 2707
Merit: 1201
עם ישראל
March 26, 2019, 05:32:45 AM
Alors... Le concept est pas inintéressant d'avoir des votes non égaux, mais qu'est-ce qui remplace les millièmes dans ton analogie? Le pourcentage de m² dont on est propriétaire? De terrain? De bâtiment? La richesse personnelle? L'âge? Le nombre d'enfants?
Si tu peux détailler stp.

la quantité d'impôts et de taxes qu'on paye.
c'est le principe du "qui paye décide".
en prenant en compte tous les impôts et taxes, y compris la tva qu'on ne voit pas et qu'on ne sent pas. ainsi, même les plus pauvres peuvent voter, puisqu'ils payent de la tva.
pour simplifier le truc, il faudrait évidemment simplifier énormément la fiscalité, avec l'introduction de "flat taxes" partout où c'est possible.

par ailleurs, je ne vois pas ce qui te permet de me qualifier de juif.
https://www.youtube.com/watch?v=ZDjymMD7PTU
legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 26, 2019, 04:52:06 AM
Donc mOgliE, si tu veux continuer à te rouler en boule dans le rayon jouet dans un supermarché comme un enfant en disant que tu veux ça, grand bien te fasse. Moi je suis réaliste, je me rends compte qu'il faudra changer les mentalités avant d'espérer changer le système en lui-même et combattre les puissants de ce monde.

Donc tu ne fais rien, tu ne proposes rien, tu n'as rien d'intéressant à dire... Est-ce vraiment mieux que de demander quelque chose "d'irréaliste"? Je n'ai encore pas lu une seule proposition de ta part en une trentaine de pages. Et pourtant qu'est-ce que tu parles.

J'aurai toujours plus de respect pour quelqu'un comme Oscar qui dit... Franchement des choses qui me semblent aberrantes mais qui sont cohérentes avec sa vision du monde. Que pour quelqu'un comme toi qui dit d'un côté que le système actuel est à chier, et de l'autre considère comme "enfantin" le fait de vouloir faire une révolution.

ce que je voudrais pour mon pays, c'est en gros un fonctionnement de l'état qui s'inspire de la loi de 1965 pour les copropriétés :
lors des ag, on décide en fonction de ses millièmes et on paye en fonction de ses millièmes, ce qui n'empêche pas d'avoir différents seuils de majorité en fonction des sujets à voter :
article 24, majorité des millièmes présents à l'ag,
article 25, majorité des millièmes de la copropriété, ce qui revient à prendre en compte l'existence des abstentionnistes qui ne se sont pas déplacés,
article 26, double majorité des 2/3 des millièmes de la copropriété + majorité des copropriétaires, ce qui revient à prendre en compte aussi l'opinion des petits copropriétaires.
Alors... Le concept est pas inintéressant d'avoir des votes non égaux, mais qu'est-ce qui remplace les millièmes dans ton analogie? Le pourcentage de m² dont on est propriétaire? De terrain? De bâtiment? La richesse personnelle? L'âge? Le nombre d'enfants?

Si tu peux détailler stp.
Quote
ce que je voudrais pour mon pays, c'est un état minimum, un état régalien qui se limite à la sécurité intérieure (police), à la sécurité extérieure (armée), au respect des contrats (justice) et c'est tout. un gouvernement avec 3 ministres, ce serait largement suffisant.
Hmm...
Pas de cadre pour les contrats?
Liberté totale de signer n'importe quel contrat avec n'importe qui dans n'importe quelle condition?

Je comprends ton désir de simplicité mais laisser des pans de la société sans règle est impossible, il faut au moins établir la règle qu'il n'y a pas de règle.

Exemple simple: Nos centrales nucléaires, qui impose les règles de sécurité? Quelqu'un impose-t-il des règles de sécurité en fait?

Tu parles de justice donc on a quand même des lois. Qui vote les lois? Quelles limites aux lois?
Quote
pour le symbole, je voudrais qu'on change la devise de la république pour un autre du style : "liberté, sécurité, propriété".
Oui mais ça ça démontre juste qu'on serait pas dans le même camp dans une guerre civile quoi xD
Quote
ce que je fais en france ? je suis né en france et quand j'étais jeune, je n'avais pas conscience que la france était un pays arcbouté sur ses zakyssocios, qui préférait engluer ceux qui veulent entreprendre plutôt que laisser tout le monde libre de vivre sa vie. je ne suis donc pas parti quand j'étais jeune, ça aurait été plus facile. maintenant, je ne peux plus partir car mon immobilier est immobile, je ne peux l'emporter avec moi. et comme par ailleurs la lex koller empêche les étrangers d'acheter en suisse de l'immobilier de rendement, je ne peux faire la bascule de ma source de revenu principale et je suis pour l'instant coincé.
Excuse à deux balles ça.
L'immobilier ça se vend. Et il n'y a pas que la Suisse qui correspond à tes envies, tu serais manifestement beaucoup plus à ta place aux US...

PS. en plus, manifestement tu es juif non? Ben la loi du retour donne la nationalité Israelienne automatiquement à tous les juifs. Israel aussi ça correspond plus à ton idéal, là bas y a pas vraiment de sécu hein xD
hero member
Activity: 1344
Merit: 500
28K=Buy | Wallet=100% BTC
March 26, 2019, 04:20:18 AM
PS. Je ne comprends pas que vous le traitez de psychopathe. L’intérêt d'un forum comme ça c'est d'échanger sur des points de vue très différents et un peu... Atypique. C'est plus intéressant d'avoir un Oscar qui nous dit qu'il veut grosso modo rien d'autre que la loi du Talion en guise de règles qu'un Yaplatu qui dit tout et son contraire sans jamais rien proposer de concret non? Enfin moi je trouve.

Excuse-moi d’être réaliste, car effectivement si je pause mon cerveau 2 minutes sur le côté, j'aurais comme slogan " Augmentation du smic de 200% ! ".

Quand tu as un mec comme Oscar qui veut mettre les 10 commandements, là on marche sur la tête, ce n'est pas une histoire de dire ce qu'il pense...

Donc mOgliE, si tu veux continuer à te rouler en boule dans le rayon jouet dans un supermarché comme un enfant en disant que tu veux ça, grand bien te fasse. Moi je suis réaliste, je me rends compte qu'il faudra changer les mentalités avant d'espérer changer le système en lui-même et combattre les puissants de ce monde.
legendary
Activity: 2707
Merit: 1201
עם ישראל
March 26, 2019, 03:28:02 AM
ce que je voudrais pour mon pays, c'est en gros un fonctionnement de l'état qui s'inspire de la loi de 1965 pour les copropriétés :
lors des ag, on décide en fonction de ses millièmes et on paye en fonction de ses millièmes, ce qui n'empêche pas d'avoir différents seuils de majorité en fonction des sujets à voter :
article 24, majorité des millièmes présents à l'ag,
article 25, majorité des millièmes de la copropriété, ce qui revient à prendre en compte l'existence des abstentionnistes qui ne se sont pas déplacés,
article 26, double majorité des 2/3 des millièmes de la copropriété + majorité des copropriétaires, ce qui revient à prendre en compte aussi l'opinion des petits copropriétaires.

ce que je voudrais pour mon pays, c'est un état minimum, un état régalien qui se limite à la sécurité intérieure (police), à la sécurité extérieure (armée), au respect des contrats (justice) et c'est tout. un gouvernement avec 3 ministres, ce serait largement suffisant.

pour le symbole, je voudrais qu'on change la devise de la république pour un autre du style : "liberté, sécurité, propriété".

ce que je fais en france ? je suis né en france et quand j'étais jeune, je n'avais pas conscience que la france était un pays arcbouté sur ses zakyssocios, qui préférait engluer ceux qui veulent entreprendre plutôt que laisser tout le monde libre de vivre sa vie. je ne suis donc pas parti quand j'étais jeune, ça aurait été plus facile. maintenant, je ne peux plus partir car mon immobilier est immobile, je ne peux l'emporter avec moi. et comme par ailleurs la lex koller empêche les étrangers d'acheter en suisse de l'immobilier de rendement, je ne peux faire la bascule de ma source de revenu principale et je suis pour l'instant coincé.
legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 26, 2019, 02:31:39 AM
tu te rends compte que c'est contradictoire ?
pour ma part, j'assume de dire que des gens qui ont faim, ce n'est pas ça qui m'empêche de dormir.

Au moins tu es honnête, pas comme certains hypocrites sur ce thread.
Par contre une question simple, qu'est-ce que tu fiches en France?
Beaucoup de pays te correspondraient bien mieux, à commencer par les US non?


PS. Je ne comprends pas que vous le traitez de psychopathe. L’intérêt d'un forum comme ça c'est d'échanger sur des points de vue très différents et un peu... Atypique. C'est plus intéressant d'avoir un Oscar qui nous dit qu'il veut grosso modo rien d'autre que la loi du Talion en guise de règles qu'un Yaplatu qui dit tout et son contraire sans jamais rien proposer de concret non? Enfin moi je trouve.
legendary
Activity: 1344
Merit: 1251
March 26, 2019, 02:30:12 AM

Ce que je veux : ne plus voir de gens crever de faim
                         Moins de social et plus de salaire pour tout le monde (moins de dépense quoi) et que les gens soit plus responsabilisés (j'en ai marre d'entendre  que c'est la faute de l’état pour tout et rien, prenez vous en main)
                         Arrêter le gaspillage syndical entre autre
      ..............

Je parlais de système. Pas de voeux pieu.

Je veux l'arrêt des guerres dans le monde mais ça ne sert à rien.

Je demande ce que vous voulez comme système. Puisque le RIC vous dégoûte parce que donner le pouvoir au peuple ça empêcherait de le manipuler, qu'est-ce que vous voulez comme mode de fonctionnement.
Monarchie? Dictature? Monarchie parlementaire? Démocratie représentative? Oligarchie?
full member
Activity: 196
Merit: 295
W̔̆̌̏͂͑ͦͧ
March 25, 2019, 08:11:31 PM
Toi qui est toujours franc du collier,si tu nous disais combien te verse la CAF pour tes 5 gamins?  Wink

Au moins 650 euros / mois
http://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/c_57249/allocations-familiales-montant


Plus la prime de rentrée scolaire de presque 350/400 euros par gamin  ( en gros30euros / mois par enfant)

On est pas loin des 800 euros sans compter des eventuels prime de parents isole, et autre....

Mais je ne suis pas jaloux de ses allocs, 5 gamins a s'occuper ca en fait des frais / du taff/ des couches, des nuits banches, des visites chez le docteurs, des  cheveux blancs ...
Bon courage a lui, en espérant juste qu'il ne les éduquent pas devenir des white supremacist islamophobe comme leur papa Smiley
full member
Activity: 546
Merit: 114
March 25, 2019, 05:00:18 PM
Ce que je veux : ne plus voir de gens crever de faim
                         et que les gens soit plus responsabilisés

tu te rends compte que c'est contradictoire ?
pour ma part, j'assume de dire que des gens qui ont faim, ce n'est pas ça qui m'empêche de dormir.

Avec les allocs que tu touche avec tes 5 gamins tout en préparant ton exil en Suisse, tu peut bien chier sur le systeme francais et ceux qui crèvent la dalle.

Toi qui est toujours franc du collier,si tu nous disais combien te verse la CAF pour tes 5 gamins?  Wink
Pages:
Jump to: