Ma vi chiedo una cosa: come mai hanno fatto questa regola di avere gli smerit in maniera così limitata? Non è controproducente?
Mi spiego meglio: se ho ben capito, ogni 2 merit che ricevi, hai solo 1 smerit da distribuire a tua volta (quindi si riducono, cosa che genera scarsità, e quindi disincentivo ad usarli). Se invece fosse il contrario, per ogni merit ricevuto, tu hai la possibilità di dare 2 smerit a tua volta , se ne incentiva l'utilizzo (cosa che in partenza è già difficile, perchè come è stato detto, uno non si mette ogni giorno a dare un'occhiata ai post con lo scopo di analizzarne quelli meritevoli...), mentre così come è ora, se ne disincentiva la circolazione, per la scarsità dell strumento.
Che ne pensate?
Se avessero fatto il contrario (1 merit => 2 sMerit) ci sarebbe stata la moltiplicazione dei pani e dei pesci, praticamente ci sarebbe stato un vorticare di sMerit che a loro volta avrebbero fatto salire i Merit. A questo punto tutto sarebbe diventato inutile nel senso che i Merit sarebbero diventati come l'Activity e non sarebbero più stati un "filtro" per salire.
Sulla tua prima frase invece: normalmente la scarsità di un bene ne aumenta il valore, vedi ad esempio il fatto che i btc siano limitati ai famosi 21 mln, limite che contribuisce a dar valore ai btc .
Nei caso dei sMerit però la loro scarsità
non è elemento che ne faccia crescere il valore perché sono un valore solo per chi li riceve, non per il proprietario (*). Per il proprietario - anzi - era stata ventilata da theymos l'ipotesi di cancellarli dopo un certo tempo nel caso avesse visto che non venivano usati.
(*) ovviamente escludendo il caso di chi li vende.....
Mah, non sono d'accordo. Appunto perchè i merit sono un bene scarso, cioè più vengono usati e meno ce ne sono, perchè si dimezzano ogni volta e quindi ce ne saranno sempre di meno, che il loro funzionamento "non funziona", proprio a causa dell'aumento di valore percepto dalle persone [che è il problema da evitare]. Escludo dal discorso le persone fonti di merit, che non so come verrà implementato. In questo modo hanno sì valore per il proprietario, proprio perchè sono un bene sempre più scarso, quindi è incentivato a:
1. venderli (tanti lo stanno facendo), proprio perchè per l'acquirente possono avere un valore economico per la sponsorizzazione con le signature;
2. scambiarli con altri compari, se a lui ne servono ancora, facendosi così tra i 2 un favore reciproco;
3. usarli per far salire di livello un secondo profilo fake.
Mentre per chi li deve acquisire, è sempre più difficile proprio per la sempre maggiore rarefazione degli stessi. Il sistema non funziona in partenza proprio perchè è un bene scarso, e per funzionare deve essere proprio l'opposto, cioè un bene abbondante; ripeto, lascio da parte il discorso delle fonti di merit, di cui ignoro se funzionerà e come.
Invece, se fosse un bene sempre più abbondante (o almeno a pari merito 1 = 1, più le persone fonte di merit), si disincentiva il suo valore, facendo funzionare il sistema, perchè gli utenti sono disincentivati a venderli e non percependo valore nel tenerli, li userebbero per darli a chi li merita. Non sarebbero paragonabili all'activity, perchè le persone non li darebbero ai shit post, che vantaggio avrebbero nel farlo? E quindi, anche se sarebbe più facile salire di merito, comunque uno dovrebbero scrivere almeno un pò di post decenti per farlo.
Certo, rimarrebbe il problema del punto 2 e 3, ma questo problema c'era anche prima con la sola activity (infatti la soluzione detta in precedenza da un altro utente, non dei merit ma dei DEmerit probabilmente è migliore).
Ma forse non scriverebbe più nessuno ...