Topic: [INFO] +MERIT. Come funziona il sistema di premio - page 98. (Read 51249 times)
pessimo sistema
..... [cut]
Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari. Da una parte c'è un incentivo economico a scrivere, dall'altra non c'è nessun incentivo (a parte forse qualche modesto rimborso) a cancellare i post. La figura del moderatore umano che cancella a mano i post inutili mi pare funzioni solo se il lavoro da svolgere è relativamente contenuto.
Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari. Da una parte c'è un incentivo economico a scrivere, dall'altra non c'è nessun incentivo (a parte forse qualche modesto rimborso) a cancellare i post. La figura del moderatore umano che cancella a mano i post inutili mi pare funzioni solo se il lavoro da svolgere è relativamente contenuto.
Hai centrato un punto critico (lo evidenzio in grassetto), ovvero il fatto che si debba dedicare tempo per seguire i thread ed eventualmente cancellare interventi inutili, tempo che ha un costo. Ciò vale a maggior ragione nel caso di questo forum nel quale i moderatori sono spesso persone che hanno già mille impegni (come il ns. Hostfat) e ragionevolmente sarebbe difficile pensare che possano seguire con la necessaria frequenza quanto qui scritto.
Premesso questo riprendo una cosa che avevo detto tempo fa: non si potrebbero nominare altri moderatori ? o sotto-moderatori (ammesso si possa usare questo termine?). Sarebbe sufficiente spartirsi il lavoro su 5 o 6 "turni" giornalieri e credo che non si farebbe fatica a trovare persone di buona volontà qui dentro per incarichi di questo tipo - almeno guardando la frequenza con la quale alcuni scrivono (basti guardare questo thread).
Ciò consentirebbe di tenere pulito il forum - o almeno le sezioni più critiche - senza necessariamente gravare sulle spalle di poche persone.
A parte ciò, concludo dicendo che mi piace molto l'idea di Ale88 sui feedback negativi (come ho già avuto modo di dire qualche giorno fa).
E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
E chi decide quali sono gli utenti affidabili?
I moderatori !
Del resto un moderatore è proprio la figura DEPUTATA per ruolo a moderare la sezione, lo dice anche il nome no ?
Quindi chi meglio di lui potrebbe decidere se gli utenti sono affidabili ?
Chi ha concesso (theymos) ai moderatori il potere di essere tali, ha evidentemente riconosciuto in queste figure certe caratteristiche di spicco tra le quali - certamente - l'essere degno di fiducia in senso lato. Quindi da questa fiducia secondo me può nascere benissimo la facoltà di essere e riconoscere in altri la qualifica di "affidabile".
Se non si riconoscesse questa facoltà tanto varrebbe avere dei moderatori.
Per esempio, si dovrebbe trovare il modo di rendere molto difficile a 10 scammers mettersi d'accordo nel ricattare un qualsiasi account per estorcergli soldi sotto la minaccia di chiusura dello stesso.
tristissimo ma vero
purtroppo siamo sempre li.. i sistemi vengono piegati e distorti da parte della gente che ha degli interessi particolari e che vogliono ottenere qualcosa
nel caso specifico.. potere
Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari.
Come ho spiegato quotando poco fa un mio vecchio post, basterebbe cambiare la forma di "potere" data agli utenti, ovvero invece di premiare, punire. E in quel mondo l'utente che non fa altro che scrivere "good project" beh, dovrà iniziare a farsi nuove mail e account pure mentre dorme perché non durerebbe molto, non finirebbe neanche le campagne che ha iniziato.Più o meno anch'io avevo proposto la stessa cosa qualche post fa e rimango di quell'idea, faccio solo osservare che il potere di punire non è come il potere di premiare, è molto più delicato (perciò di solito è affidato a pochi moderatori) e quindi l'eventuale sistema di punizione "distribuito" andrebbe calibrato con molta attenzione.
Per esempio, si dovrebbe trovare il modo di rendere molto difficile a 10 scammers mettersi d'accordo nel ricattare un qualsiasi account per estorcergli soldi sotto la minaccia di chiusura dello stesso.
Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari.
Come ho spiegato quotando poco fa un mio vecchio post, basterebbe cambiare la forma di "potere" data agli utenti, ovvero invece di premiare, punire. E in quel mondo l'utente che non fa altro che scrivere "good project" beh, dovrà iniziare a farsi nuove mail e account pure mentre dorme perché non durerebbe molto, non finirebbe neanche le campagne che ha iniziato. Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain) 
Ma forse non scriverebbe più nessuno ...
Dovrei pagare per poter scrivere su un forum? Ma stai scherzando spero Ma forse non scriverebbe più nessuno ...
Sì, infatti ho scritto "provocazione" e ho messo anche la faccina.
Volevo solo sottolineare come sia troppo conveniente attualmente scrivere (non costa nulla) e guadagnarci.
Di contro il tempo speso dai moderatori per cancellare i post inutili ha un valore per i moderatori stessi, quindi se ci sono tanti spammer (nella sezione internazionale) la lotta risulta impari. Da una parte c'è un incentivo economico a scrivere, dall'altra non c'è nessun incentivo (a parte forse qualche modesto rimborso) a cancellare i post. La figura del moderatore umano che cancella a mano i post inutili mi pare funzioni solo se il lavoro da svolgere è relativamente contenuto.
Il sistema dei merit è un tentativo di distribuire il lavoro di controllo dei post (poco lavoro per ogni utente) incentivando la qualità piuttosto che colpendo direttamente lo spam, ma a chi spamma non interessano i merit.
Poi non capisco con quale meritocrazia in generale la gente da il merit, spesso anche se il post è ultile all OP o alla comunity il reward (merit) non viene assegnato.
Perché come ho già spiegato è una cosa innaturale. Uno legge la risposta e poi passa oltre, non sta li a pensare "ah cavolo, questo utente mi ha aiutato più dell'altro, quindi ora vado a cliccare li e decido quanto merit dargli". Anche perché gli sMerit in un certo senso sono preziosi, molta gente di sicuro li darà solamente a chi glieli può ricambiare, dare un merit a un Newbie sarebbe visto come uno spreco. 
Dopo un po' di tempo penso di essere arrivato alla mia idea finale, il merit è utile ma bisogna ridurre la quantita richiesta per rankare o alzare il merit minimo assegnabile altrimenti al posto di avere spam come si aveva prima, si avrà ancora + spam per cercare di prendere merit.
Poi non capisco con quale meritocrazia in generale la gente da il merit, spesso anche se il post è ultile all OP o alla comunity il reward (merit) non viene assegnato.
Poi non capisco con quale meritocrazia in generale la gente da il merit, spesso anche se il post è ultile all OP o alla comunity il reward (merit) non viene assegnato.
Riposto un vecchio post che potrebbe essere la soluzione al problema:
Sono d'accordo con Host, nel senso che è una cosa un poco innaturale "premiare" i post, non siamo su Facebook qui. Io piuttosto avrei fatto il contrario, invece di incentivare i post costruttivi avrei penalizzato quelli inutili o di spam, come funziona nel mondo reale: non è che se non rubi o uccidi ricevi un premio, se lo fai ne paghi le conseguenze e lo sai, quindi come adattarlo in un forum? Dando voti negativi ai post inutili, e magari dopo 3 o 5 post negativi quel messaggio viene automaticamente nascosto o cancellato, e se un utente è recidivo gli si blocca l'account per 24 ore, poi per 48, poi per 96 e cosi via, ogni volta raddoppia la penalità fino a quando non potrà scrivere per settimane in pratica e avrà un account inutile. Perché a me onestamente girano più le palle a leggere i post inutili piuttosto che essere felice per leggere post costruttivi, quindi sarei più portato a penalizzare piuttosto che premiare. Ovviamente è solo come la vedo io, capisco perfettamente che possiate avere idee diverse, ci mancherebbe
Quoto al 100%. Anche secondo me, questa sarebbe una soluzione facile al problema. Si eviterebbe la problematica di chi è già in alto a mantenere gli altri in basso per poter guadagnare di più, oltre al fatto che magari proprio ci si dimentica di distribuirli questi merit perchè semplicemente non ci si pensa, e nello stesso tempo si limiterebbero fortemente i post inutili e i fake accounts...
Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain) Ma forse non scriverebbe più nessuno ...
Dovrei pagare per poter scrivere su un forum? Ma stai scherzando spero Ma forse non scriverebbe più nessuno ...Ma dico, almeno una sorta di filtro automatico antispam che eviti certi post nella sezione internazionale nei quali non si trovano 4 parole corrette in inglese potrebbero metterlo, servirebbe sicuramente meglio alla causa senza la pretesa di essere risolutivo.
Forse ancora non è chiaro che lo spam è solo una scusa, tutto sto spam non c'è se non in alcune sezioni e post. Basterebbe semplicemente cancellare messaggi e se ti becco più di qualche volta ti banno e fine (che è il compito che dovrebbero fare i moderatori in genere e come funziona in tutti i forum del mondo in cui sono entrato) se proprio si vuole trovare una soluzione pratica e funzionante.
Il fatto che non si salga di livello non toglie comunque il fatto che io posso postare comunque quanto voglio e partecipare in ogni caso a qualsiasi signature che richiede post o altro.
Riposto un vecchio post che potrebbe essere la soluzione al problema:Il fatto che non si salga di livello non toglie comunque il fatto che io posso postare comunque quanto voglio e partecipare in ogni caso a qualsiasi signature che richiede post o altro.
Sono d'accordo con Host, nel senso che è una cosa un poco innaturale "premiare" i post, non siamo su Facebook qui. Io piuttosto avrei fatto il contrario, invece di incentivare i post costruttivi avrei penalizzato quelli inutili o di spam, come funziona nel mondo reale: non è che se non rubi o uccidi ricevi un premio, se lo fai ne paghi le conseguenze e lo sai, quindi come adattarlo in un forum? Dando voti negativi ai post inutili, e magari dopo 3 o 5 post negativi quel messaggio viene automaticamente nascosto o cancellato, e se un utente è recidivo gli si blocca l'account per 24 ore, poi per 48, poi per 96 e cosi via, ogni volta raddoppia la penalità fino a quando non potrà scrivere per settimane in pratica e avrà un account inutile. Perché a me onestamente girano più le palle a leggere i post inutili piuttosto che essere felice per leggere post costruttivi, quindi sarei più portato a penalizzare piuttosto che premiare. Ovviamente è solo come la vedo io, capisco perfettamente che possiate avere idee diverse, ci mancherebbe
Non pensiate che il sistema merit morirà. Anzi, da come vanno le cose è qui per restare, anche se è un colabrodo.
Si sta verificando invece esattamente quello che temevo: i privilegiati fanno gruppo per evitare che altri aumentino di grado.
E avevo anche ipotizzato che non fosse una buona idea lasciare in mano a questi privilegiati il decidere chi diventerà privilegiato e chi no, perché non c'è buona fede dietro. E infatti pare che proprio non ci sia. Il risultato è un sistema statico in cui fa carriera o l'amichetto oppure il fake di questo o quel Legendary. Ma evidentemente va bene così.
Forse gli admin nemmeno le vedono queste cose, gli sembra tutto normale, e quanto sopra una lagnanza di chi dovrebbe "sforzarsi" di più.
Si sta verificando invece esattamente quello che temevo: i privilegiati fanno gruppo per evitare che altri aumentino di grado.
E avevo anche ipotizzato che non fosse una buona idea lasciare in mano a questi privilegiati il decidere chi diventerà privilegiato e chi no, perché non c'è buona fede dietro. E infatti pare che proprio non ci sia. Il risultato è un sistema statico in cui fa carriera o l'amichetto oppure il fake di questo o quel Legendary. Ma evidentemente va bene così.
Forse gli admin nemmeno le vedono queste cose, gli sembra tutto normale, e quanto sopra una lagnanza di chi dovrebbe "sforzarsi" di più.
E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
E chi decide quali sono gli utenti affidabili?
Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain)
Ma forse non scriverebbe più nessuno ...Ma dico, almeno una sorta di filtro automatico antispam che eviti certi post nella sezione internazionale nei quali non si trovano 4 parole corrette in inglese potrebbero metterlo, servirebbe sicuramente meglio alla causa senza la pretesa di essere risolutivo.
Con tutto il rispetto ma non ho capito, proponi di pagare per inviare dei messaggi?
Forse ancora non è chiaro che lo spam è solo una scusa, tutto sto spam non c'è se non in alcune sezioni e post. Basterebbe semplicemente cancellare messaggi e se ti becco più di qualche volta ti banno e fine (che è il compito che dovrebbero fare i moderatori in genere e come funziona in tutti i forum del mondo in cui sono entrato) se proprio si vuole trovare una soluzione pratica e funzionante.
Il fatto che non si salga di livello non toglie comunque il fatto che io posso postare comunque quanto voglio e partecipare in ogni caso a qualsiasi signature che richiede post o altro.
E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
E chi decide quali sono gli utenti affidabili?
Inoltre finchè rimane l'incentivo a scrivere tanto per scrivere (poichè c'è una remunerazione economica dietro) un certo tipo di spam è molto difficile da arginare. Provocazione: a questo punto mettiamo una piccola commissione per poter scrivere un post (come si fa per registrare una transazione nella blockchain)
Ma forse non scriverebbe più nessuno ...Ma dico, almeno una sorta di filtro automatico antispam che eviti certi post nella sezione internazionale nei quali non si trovano 4 parole corrette in inglese potrebbero metterlo, servirebbe sicuramente meglio alla causa senza la pretesa di essere risolutivo.
Purtroppo mi devo appunto ricredere su questo
Qualsiasi sistema, anche se buono in teoria,s deve confrontare con gli utenti, che nn sono tutti corretti
Questo implica più complessità in qualsiasi soluzione pensi
Ti dico solo che molti anni fa frequentavo un forum di videogiochi, sottolineo videogiochi, quindi era puro cazzeggio, non c'erano di mezzo donazioni, campagne firme etc, si scriveva, si commentava, basta. C'era gente che lo capivi solo da come si poneva che avrebbe fatto di tutto per diventare moderatore. E cosa faceva il moderatore? Nulla di particolare, potevi richiamare e chiudere i topic, basta. Nessuna paga, nessun guadagno, nulla, solo una targhetta rossa sotto il tuo nome e "il potere" di fare qualcosa. Ora prendi questo forum, tutto quello che ci gira attorno e cosa rappresenta nel mondo crypto e immagina come si possa riporre fiducia nella gente. E' semplicemente impensabile. Ovviamente non sono tutti cosi, ma la maggior parte, purtroppo, si. Qualsiasi sistema, anche se buono in teoria,s deve confrontare con gli utenti, che nn sono tutti corretti
Questo implica più complessità in qualsiasi soluzione pensi
Purtroppo mi devo appunto ricredere su questo
Qualsiasi sistema, anche se buono in teoria,s deve confrontare con gli utenti, che nn sono tutti corretti
Questo implica più complessità in qualsiasi soluzione pensi
Qualsiasi sistema, anche se buono in teoria,s deve confrontare con gli utenti, che nn sono tutti corretti
Questo implica più complessità in qualsiasi soluzione pensi
E come fai a sapere che nn ne abusino?
Domanda da 1 mln di euro... Va tutto sulla fiducia in teoria. E ci sono di mezzo guadagni e "potere". Traete voi le vostre conclusioni.
E come fai a sapere che nn ne abusino?
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
Pero bho, sta diventando tutto un casino
Il sistema dovrebbe basarsi su utenti affidabili
Come hostfat
Come Anon
Pero bho, sta diventando tutto un casino
ma scusa, per capire, quanti merit ha di base un legendary? perchè da hero mi sembra che ne hai 35 credo.
Dare 20 merit è veramente tanto, anche perchè non è che si possono propriamente scambiare, visto che, ad un certo punto finiscono (tranne per quel numero ristretto di users di cui si è parlato..)
Se un Legendary è anche Merit Source penso che potenzialmente abbia infiniti sMerit, quindi non gli cambia niente darne 1 o 20 alla volta. E se i Merit Source si mettono d'accordo indovina un po' cosa succede Dare 20 merit è veramente tanto, anche perchè non è che si possono propriamente scambiare, visto che, ad un certo punto finiscono (tranne per quel numero ristretto di users di cui si è parlato..)
E normalmente i Legendary sono utenti di vecchia data, quindi figurati se non si "conoscono" tra loro e non si fanno favori a vicenda
bhe, allora non credo si debba parlare di Legendary che si scambiano merit, ma di merir source. Perchè si, quelle sono posizioni molto delicate ed è difficile essere sicuri che non ne abusino.
Per quanto io sia contrario a questo sistema, se comunque non ti sforzi neanche minimamente ad implementarlo è chiaro che non funzionerà mai.
Questo sarà cosi per qualsiasi altra tipologia di sistema, quindi...
Poi fate vobis, tanto non lo cambieranno mai, tanto vale...
Questo sarà cosi per qualsiasi altra tipologia di sistema, quindi...
Poi fate vobis, tanto non lo cambieranno mai, tanto vale...
Non ho nessun motivo di sforzarmi per supportare un sistema che ha rallentato il mio avanzamento di rank e di contro privilegiato enormemente quelli già ad un rank superiore, non avrebbe alcun senso, sarebbe la beffa che va ad aggiungersi al danno. Se devo sforzarmi in qualcosa seguo un market di una coin e studio se vendere o comprare, piuttosto che sfogliare il forum alla ricerca di post meritevoli altrui, non me ne può fregare di meno.
si meglio lasciare che il sistema imploda da solo, siamo già sulla buona strada
Jump to: