Topic: Le Bitcoin : Et s'il redescendait à moins de $400 ? - page 10. (Read 16666 times)

Je vais te laisser le bénéfice du doute. Par contre il y a un autre membre du forum dont j'attends un moment une intervention ici parce que lui, traite régulièrement les spéculateurs de parasites. Je ne sais pas s'il lit le topic ? (Je vais lui envoyer un MP, voir si ça l'intéresse de réagir, au cas où il ne serait pas en train de nous lire.)
Oui. Ou plutôt, "tout est recherche du profit".
Bien sûr que si. Acheter à un endroit plutôt à qu'à un autre ça n'est pas tirer profit des variations du marché, pour toi ? Le taux de risque n'a pas besoin d'être énorme. Il peut même être à la limite nul. Ce qui compte c'est de tirer profit des variations du marché en fonction de nos prévisions, c'est tout. Si tu es sûr de trouver moins cher chez Carrefour plutôt qu'à l'épicerie du coin tu viens de réaliser une spéculation sans risque. C'est une variation prévue, et elle devait à peu près forcément se réaliser.

Critiquer les spéculateurs pour leur recherche du profit ça revient au même que critiquer les riches pour la même chose. C'est vide de sens. Ça me fait aussi penser aux gens qui critiquent les riches pour ne pas payer leurs impôts alors qu'ils essayent eux-même d'en payer le moins possible. Ou les gens qui disent qu'ils arrêteront de polluer quand les grandes usines le feront. Ce n'est qu'une différence d'échelle, et comme les gros sont plus visibles, ils sont plus faciles à critiquer, mais en fait, tout bien réfléchi, ils ne font rien de plus que ce que les petits ne font. La seule différence est une différence d'échelle parce que ces gens ont les moyens d'avoir un impact, alors qu'en ce qui concerne notre spéculation à nous, bien qu'elle ait un impact, celui-ci est dilué, parce que basiquement on n'a pas les moyens de faire une différence. C'est tout. Faut pas chercher plus loin.

Ce n'est pas parce qu'on ne lit pas tout que l'on comprend moins...(lol)

Que mes sites soient lus ou non...la majorité n'y comprend rien...

C'est comme en politique:
On ne demande pas de voter qu'à ceux qui ont compris...bien au contraire.

Ce qui est bien sur ce forum c'est qu'on a des questions comme:

avec des centaines ou peut être des milliers de réponses mais pour le savoir il faudrait que le bitcoin redescende à moins de $400.

Y a un gros problème à la base (ai pas tout lu j'avoue)

Les prix sont décidés comment tu crois ?

J'ai jamais dis ça ^^
D'ailleurs je n'ai jamais dis que les traders étaient des parasites. Je dis que le système est à revoir. Je ne critique pas les individus, ça serait idiot.
Je ne suis pas tout à fait d'accord, ou plutôt je trouve cette définition un peu ridicule.
A ce moment là TOUT est spéculation. Notre simple existence est une spéculation sur le fait de vivre correctement ou pas...

De plus tu oublies une partie "tirer parti des variations prévues du marché, en réalisant, si possible, rapidement un profit" ici il n'y a pas l'espoir d'en tirer rapidement un profit ni même de prévoir le marché.
Pareil, à ce moment là on peut aussi dire que le fait que tu prennes le temps de manger ce soir c'est une spéculation sur le fait qu'une rupture d'anévrisme ne va pas te tuer pendant ton repas et que du coup ça vaut pas la peine de perdre du temps et de l'énergie à manger ^^
C'est pas que c'est faux, c'est juste qu'une définition aussi large prend... TOUT en compte. Toute action effectuée par un être humain!
Et d'autres diraient "ils ont essayé qu'un seul truc bien précis" et pourraient se dire qu'on à plus que DEUX choix dans la vie ^^
Faudrait juste renforcer un peu la définition.
Parce que clairement si on prend en compte tout ça ben... Aucune discussion possible. Simplement parce qu'un seul mot désigne tout autant le fait de sortir de chez soit pour aller travailler et le fait de faire un détournement de fond, c'est un poil trop large ^^

Pratique pour ne pas avoir expliquer du coup ^^
Et j'ignore sans doute beaucoup de choses, mais en maths et stats mon école d'ingénieur n'est pas si loin que ça. Je pense que j'ai des notions légèrement meilleures que la moyenne...
Mais je suis ravi de savoir que deux mots te suffisent pour estimer mes connaissances scientifiques, mon alignement politique, mon QI...
T'aurais pas pu deviner mon poids mon âge mon sexe et ma taille avec les pavés que j'ai écrit?
Le camp du bien? Tu veux dire que je crois avoir raison? Euh oui effectivement... Je crois que j'ai raison et que tu as tort... Sinon y aurait même pas débat c'est l'idée
Totalitaire? Tu le sors d'où ça?
Et tordre la réalité?
Tu trouves que notre économie est tellement bonne que j'ai besoin de tordre la réalité pour dire que y a un problème? --'
Donc bénéfice social est un oxymore? Tu te rends comptes que "bénéfice social" ça veut pas dire "faut taxer les riches" ça veut juste désigner "la partie du capital qui est redistribuée" donc ça comprend des choses comme le salaire par exemple. Ca va c'est pas trop totalitaire le salaire?
Le camp du bien? T'es taré? Cite moi juste 5 économistes qui apparaissent parfois pour expliquer qu'il faut réguler la finance.
Y'en a pas. Les économistes qui disent ça ne sont invités nul part, le seul endroit où ils s'expriment c'est sur le net.
Pareil pour les philosophes, tu vois BHL et ses copains mais jamais quiconque qui remette en question "la valeur travail" ou la nécessité du capital
Le camp du bien aujourd'hui c'est la finance, fait pas genre que tu est tellement "anticonformiste" parce que clairement tu ne l'es pas, bien au contraire.
Ah ok donc en fait tu t'en branles, tu me dis ce que je fais comme ça tu sais que t'as pas besoin d'argumenter ^^

C'est pratique encore une fois. C'est pratique mais faux.
C'est comme si je disais "de toute façon t'es qu'un sale parasite qui vit sur le dos du peuple" et que j'arrêtais d'argumenter.

La différence entre toi et moi c'est que y en a un des deux qui accepte de discuter. L'autre se contente de dire "c'est un sale gaucho de merde qui ne sait pas compter. Oubliez le".

Ah et désigner le socialisme comme le camp du bien après m'avoir dis que je faisais partie du camp du bien ça sous entend que je suis militant ou au moins sympathisant du partie socialiste. Je t'ai pas encore insulté il me semble alors évite de faire de même.

Oui parce qu'on en a manifestement pas la même définition, ça me semble être une démarche cohérent quand t'es pas d'accord avec quelqu'un d'essayer de voir si au moins on part sur des bases similaires :p
On est d'accord du coup le rapport entre assurance et épargne et spéculation? Il est où le paris là?
Je m'en moques ouvertement oui.
Il semblerait que tu n'aies pas compris quelque chose: acheter au prix juste c'est quelque chose qu'on fait depuis là création des premiers biens produits...
Sans la bourse aux produits agricoles qu'est-ce qu'il se passerait?
Ben certainement qu'on aurait juste un contact entre grossistes/supermarchés/consommateurs et producteurs.
Alors que là le tampon QUI N'A RIEN DE TRANSPARENT de la spéculation permet just de faire cette transition on prélevant une taxe au passage.

Parce que tu n'en as toujours pas parlé, mais tous ces gens si importants ne spéculent pas pour l'amour du prix juste. Leur position d'intermédiaire est rémunérée... Et très bien rémunérée...
Merci de montrer ton incapacité à envisager un monde un tant soit peu différent :/
Epargner c'est mettre de l'argent de côté. Y a aucune obligation de le foutre sur un PEL ou un plan retraite pour voir des gens se servir de cet argent pour se faire une fortune et te laisser 3 miettes pour ça...

Ce n'est tellement pas mauvais que ce sont les états qui ont du payer, au prix fort, toutes les conséquences de la spéculation.

Tout ton blabla verbeux pour faire croire que tu y connais quelque chose alors que non, tu ne penses qu'au pognon sans réfléchir aux conséquences.

Brillant. Je garde.

"bénéfice social"
bon, ici, j'ai le signe pour moi que craked5 n'est pas apte aujourd'hui en ce moment à écouter quelque explication que ce soit. il ne connait pas grand chose en finance, en statistiques, en mathématiques et sur beaucoup de sujets, mais ce n'est pas grave, car :
- il fait partie du camp du bien,
- il a de bons sentiments.
un mec comme ça n'a pas besoin de science ni de bon sens, il n'a pas besoin de confronter ses opinions à la réalité, il tord juste la réalité pour qu'elle rentre dans sa vision totalitaire des choses.
comment tordre la réalité ? en dévoyant le vocabulaire. par exemple en inventant, en définissant des concepts qui sont en réalité des non sens, des oxymores. par exemple, quand on ajoute l'adjectif social à un mot, pour en travestir le sens. typiquement, la "justice sociale" n'est pas de la justice, c'est tout simplement du pillage, idem avec son "bénéfice social".
à mon sens, il est vain de perdre son temps à lui faire comprendre que la spéculation n'est pas mauvaise parce que c'est le slogan actuel du camp du bien, il est trop plein de ses certitudes. dans deux jours, il va voter hamon aux primaires du camp du bien, mais c'est juste parce que méchant con n'a pas voulu s'abaisser à ces mêmes primaires.

Donc la spéculation comporte à la fois des avantages et des inconvénients. C'est bien, j'ai failli croire un instant qu'on vivait dans un monde dichotomique avec d'un côté les gentils et de l'autres les méchants.

Je ne comprends pas bien tous les tenants et les aboutissants pour l'emploi et la santé économique d'un cas précis comme celui de l'industrie pharmaceutique de l'exemple de Craked5 mais je vois que vous semblez ne pas vous entendre sur la définition du mot spéculation alors je pensais venir donner un coup de main. Voici la définition telle que proposée par un site qui se présente comme étant à vocation pédagogique dont le but est de faire découvrir le marché des changes (le forex) :
Les variations du marché ne se faisant pas forcément qu'au travers du temps, la spéculation peut donc se faire entre n'importe quelle différence de valeur. Épargner c'est investir dans l'avenir de sa devise, et donc à fortiori spéculer (autrement dit ce n'est pas parce qu'on vous délivre votre salaire en euros que garder votre argent sous cette forme n'équivaut pas à investir, et donc spéculer, sur l'euro). Mais la spéculation couvre encore beaucoup plus de choses que ça : chez mes parents, à la frontière belgo-luxembourgeoise, les gens ont l'habitude de faire leur plein d'essence de l'autre côté de la frontière, au Luxembourg, parce que c'est moins cher qu'en Belgique (d'ailleurs les stations d'essence le savent bien, et un peu avant d'arriver à la frontière, côté belge, il n'y a plus aucune station service, par contre dès le premier centimètre de terre appartenant au Luxembourg, il s'en entasse directement des dizaines se faisant concurrence). C'est quoi ça, sinon de la spéculation ? Attendre pour acheter ses haricots dans une grande surface un peu plus loin plutôt que de les acheter à l'épicerie du village afin de réaliser des économies c'est de la spéculation aussi. Attendre les soldes, acheter parce que c'est 2+1 gratuit, etc, tout ça tu ne devinera jamais ce que c'est   ?!
En allant encore plus loin, la spéculation ne doit pas forcément faire réaliser des économies, tant que le but est de réaliser un profit et que la manoeuvre a un impact sur le marché ça s'appelle de la spéculation. On peut pratiquer une spéculation à perte dans un but écologique, médical, ou autre, par exemple : décider d'acheter ou non des oeufs d'un tel étiquetage pour le bien des poules c'est de la spéculation, tout comme acheter ou non une variante du choco ayant remplacé l'huile de palme par un truc moins nocif pour la santé (mais plus cher) au lieu d'un pot de choco traditionnel c'est aussi, encore et toujours, de la spéculation.
L'idée de la spéculation c'est de réaliser un profit, mais ledit profit ne doit pas forcément être pécuniaire.
Bref, choisir c'est spéculer. Du coup tout le monde spécule. Comme l'a dit StarenseN, la spéculation n'est rien de plus que la conséquence naturelle de la valeur. Pour supprimer la spéculation il faudrait supprimer la valeur. Autrement dit, sortir du capitalisme. Or, ça, y en a qu'ont essayé, comme dirait l'autre. Rien n'empêche de continuer à plancher sur des solutions, par contre. Le capitalisme n'est certainement pas parfait et la spéculation comporte aussi probablement des failles, mais avant de tout jarter je propose de d'abord commencer par bien cerner le problème. Vouloir forcer un changement sur quelque chose de naturel sans bien avoir compris tous les tenants et les aboutissants d'un tel changement c'est un crime de précipitation que beaucoup de pays ayant connu le communisme regrettent aujourd'hui. Il est d'ailleurs intéressant de constater que ces pays sont aujourd'hui passés à une forme de capitalisme plutôt débridée. Jetez un oeil du côté de la Chine et de la Russie, par exemple. C'est flagrant. Et dans les pays qui ne l'ont pas fait (c'est le cas de l'Europe de l'Est, étant donné qu'elle fait aujourd'hui partie de l'UE et que ça implique certaines contraintes économiques), les citoyens se plaignent régulièrement du socialisme européen.

ce qu'on oublie souvent est que pour spéculer, il faut immobiliser ... donc créer un tampon.
donc de la liquidité disponible à qui le veut bien payer le prix.

on peut blâmer les exchanges hackées évidemment ... c'est surement pour ça que les pros veulent un ETF.
le problème est qu'un broker fait aussi faillite (on a eu des gros cas en 2015).

Donc t'as un avis très arrêté sur la spéculation et n'y voit que du mal... et puis tu nous demandes d'expliquer ce que c'est ?


La spéculation ce n'est rien que d'acheter quelque chose qu'on pense sous-évalué ou vendre quelque chose qu'on pense-surévalué.

C'est l'expression parfaite d'un pari, où l'on mise de sa personne (son argent). La spéculation ne garanti pas des gains mais a mis en accord 2 personnes qui sont prêtes de prendre des paris inverses à un instant T.

Tout cela, n'est pas anodin comme effet oui, ça permet d'arriver au prix juste et de réduire les différences de prix entre acheteurs et vendeurs qui est une chose très importante. Tu as beau t'en moquer, on a bien vu que tu n'avais pas l'air d'avoir compris le principe d'un orderbook et des implications de la liquidité ou plutôt du manque de liquidité.

Epargner n'est pas spéculer ? Pourquoi épargner et ne pas dépenser ou investir ? De plus ton épargne tu décides pourtant comment tu la convertis (ou pas). Et si elle arrive sur un PEL, tes % ils arrivent comment tu crois ?

Bon sang...
Je vais l'écrire en gros, ça aidera peut-être

SPECULER SUR QUOI ET POUR QUOI FAIRE?
Spéculer sur le prix du bitcoin? Avec du bitcoin? Pour quoi faire?? A part pour prendre la valeur d'un autre trader bien sûr... Y a pas de création de valeur ici, pas de travail, pas de production, pas de services, pas d'amélioration du monde d'une façon ou d'une autre! C'est juste de l'échange de richesse rien d'autre!

Hello ? Bitcoin !
Hello ??