Topic: Le Bitcoin : Et s'il redescendait à moins de $400 ? - page 12. (Read 16665 times)

Alors là permet moi d'en douter!
Bien sûr il est impossible de dire ce qui se serait passer vu que ça n'est pas arrivé... Mais je vois pas pourquoi la liberté des dettes auraient entraîné un non crash!
Ce que tu sembles dire c'est que la réglementation à "trompé les acteurs". Sauf que non. La réglementation n'a trompé personne, les acteurs bien informés savaient parfaitement ce qu'il en était et on ensuite sagement décider de l'ignorer.

La meilleure preuve étant que l'augmentation catastrophique des taux de défaut des crédits n'a eu... Aucun impact. Absolument aucun en tout cas pendant des mois.
Pourquoi? Parce que l'important ici c'était de prendre le max de cash possible avant l'éclatement d'une bulle sciemment construite. Pourquoi choisir l'honnêteté quand cacher la réalité rapporte?
Tout à fait exact. Mais il me semble que le mot important ici c'est le "peut".
Ca peut te péter à la gueule oui. Mais c'est pas le but, c'est pas comme ça que ça a été pensé et normalement plus on en fait moins ça doit péter.

C'est bien possible. La différence entre toi et moi manifestement c'est que tu es du milieu donc tu as un vocabulaire et une connaissance théorique que je n'ai pas. Alors je vais essayer de prendre un peu de hauteur parce que sinon on va se perdre dans des débats stériles simplement parce que je ne vais même pas avoir la bonne définition d'un terme technique.

Les points simples:
1/ Chaque euro dédié à la spéculation, chaque centime dans les marchés financiers n'est-il pas un manque à gagner pour le reste du monde? La spéculation n'apporte rien seule, elle ne produit rien, elle n'apprend rien, elle n'améliore la vie de personne... Elle se contente de dégager de l'argent, même pas de la valeur, de l'argent.
2/ 90% des actifs financiers dans le monde sont spéculatifs. Bon sang mais quel est donc ce service si incroyable que la spéculation nous rend pour que la quasi totalité des actifs financiers du monde lui soient dédiés???
3/ Imagine demain on ferme toutes les bourses du monde. Est-ce que ça changerait la valeur des choses?

Je pense que tu est juste... Trop dedans. Avec un peu de recul je ne suis pas sûr que tu serais aussi enthousiaste sur la spéculation...

De plus tu parles de l'intérêt de lisser le marché, de le rendre moins opaque pour éviter que des privilégiés s'accaparent les pouvoirs...
Mais c'est exactement ce qui se passe. Exactement. Simplement aujourd'hui ce sont les entités s'occupant de la spéculation qui se les accaparent, je ne suis pas sûr qu'il y ait un mieux.

Pour le trading a haute fréquence, une petite vidéo vaut mieux qu'un long discours:
https://www.youtube.com/watch?v=bTEYx4FZPFA

Ah et j'attends toujours que quelqu'un me donne un exemple simple de l'intérêt de la spéculation boursière... Ca me ferait bien marrer que quelqu'un essaie tiens.

La crise des subprimes est due à une réglementation sur le packaging des dettes justement.
Si ces dettes avaient été librement tradées à leur justes valeurs, sans une confiance aveugle sur leur dénomination qui a baissé l'attention de ce qu'elles étaient vraiment, on aurait pas eu cette bulle dans un premier temps, et le crash dans un second temps.

La réglementation en général et l'interventionisme produit des inefficiences dont les dégâts sont généralement inconnus et dans cet apprenti-sorcellerie de régulation l'inconnu peut créer de plus graves problèmes que ce qu'il ne voulait résoudre.

Pour le reste il faudrait beaucoup mieux détailler les affres de la spéculation et les soit-disant déviances, j'ai du mal à percevoir en quoi c'est un problème.

Le marché future des commodités oui représentent des centaines de fois le coté réel, mais c'est à juste titre pour permettre un maillage économique autour de ces commodités. Des entreprises doivent se couvrir contre des baisses ou des hausses de tels ou tels produits, exemple le baril qui est passé de 110 à 25$ en 2 ans, de nombreux fournisseurs, industriels, services, emplois sont sauvés quand les entreprises prennent des assurances via les marchés en étant short sur le pétrole.

Je ne vois pas en quoi réduire artificiellement l'offre va améliorer la chose, si ce n'est qu'appauvrir l'essor économique et créer une rareté des titres dont le prix va exploser et qui, ironiquement, seront là oui bien dé-corrélé de la réalité. (sans parler de la bulle et du crash qui n'étaient pas nécessaires).


J'attends un peu des sources théoriques, académiques et des faits des problèmes évoqués, bonne chance, car vous pensez à un fantasme et une mystification des marchés. Pareil pour le trading haute-fréquence, je pense qu'en quelques échanges ou pourrait voir que vous n'avez pas très bien compris leur utilité et leur impact quasi transparent.

Sauf qu'aujourdh'ui on constate un système de spéculation complètement opaque et détaché du réel, ayant ses propres codes langages et pouvoirs qui le rend aussi terrifiants que ce que tu décris.

Oui la spéculation en soit n'a rien d'une activité répréhensible, pas quand elle permet simplement de fixer la valeur des choses matérielles. Elle a alors une utilité concrète dans l'économie.
Mais quand la spéculation n'est accessible qu'à une caste minoritaire (ce qui est le cas, on a théoriquement tous accès à la spéculation mais clairement pas à armes égales) détachée de la réalité au point d'échanger des dizaines de millers de fois la production réelle de biens, elle devient une menace faisant peser un imapct important sur la société et cela sans fondement.
On ne peut pas abolir la spéculation.
En revanche on peut la réglementer. On peut par exemple interdire l'automatisation de la spéculation, pouvant entraîner des catastrophes en chaîne monstrueuses à cause d'un simple bug informatique sur un des robots tradeurs. On peut imposer une limite de temps entre deux transactions afin que celles-ci deviennent le fruit d'une réflexion et non juste une tentative de création abstraite de valeur.
Enfin on pourrait aussi limiter l'échange de matières premières... Pas plus de 10 fois la quantité REELLE de matière par exemple.

Abolir la spéculation n'a pas de sens, la réglementer en a beaucoup plus.

Par exemple on pourrait interdire la spéculation sur les défauts d'assurance. Cela n'a aucun intérêt et ça aurait très probablement aidé à limiter les dégâts de la crise des subprimes.

C'est pour ça que je dis préférer voir de réels utilisateurs du bitcoin intégrer le marché que des spéculateurs.
Les spéculateurs ne sont utiles que s'il y a utilisation réelle de la monnaie c'est-à-dire échange contre biens et services. Sans ça la spéculation n'est rien de plus qu'un jeu sans aucune influence sur rien.

Mais je n'ai pas dit que le bitcoin avait pour seule utilisation la spéculation.
Je répondais à un autre post qui disait que le BTC servait uniquement à spéculer, et je dis que si une monnaie ne sert qu'à spéculer alors elle ne sert à rien.

va t'raser la moustache le troll..ça rend pas aimable mais  tu passera moins pour un gros pécore.

Oui, c'est ça, t'as raison. Tout doux maintenant.

La spéculation n'est que le produit de la valeur.

Ce n'est qu'un effet, pas une cause. De plus c'est une activité plutôt neutre, voir bénéfique*.

Si vous tenez vraiment abolir la spéculation pour une raison qui m'échappe, vous devez tuez l'Homme ou la Valeur, ce qui est impossible ou illusoire. Les seules expériences de monde sans valeur, sont les mondes sans incitant financier et privé. Vous l'avez devinez, c'est le communiste dans son idéal théorique, bonjour les dégâts...

Personnifier ou tenir des maux à la spéculation est démagogique, populiste et a des relents nauséabonds. Je répète ce n'est que du à la Valeur, la spéculation vient de cela, depuis que l'Homme existe. Impossible d'enlever cette notion.



*Elle garanti plus facilement l'accès aux marchés financiers plus liquides, moins de spread et réduit ainsi la corruption et le pouvoir qui utilisaient jusque là ces inefficientes à leur escient.

sauf que pour vendre il faut déjà avoir acheter..donc pour être vendeur il faut d'abord être acheteur..sauf  vente à découver mais ça c'est autre chose..dans ce cas on spécule sur le cour pas sur la valeur de l'actif approprement parler..mais tout est corréler et c'est bien cela le problème.

au passage bitcoin n'est pas une monnaie.

Tu spécule sur l’intérêt de la spéculation ?

Ou bien je ne te comprends pas ou bien ce que tu dis n'a réellement aucun sens mais il y a effectivement un problème quelque part.
Toute monnaie a une et une seule utilisation de base : être échangée contre d'autres choses. La spéculation ne fait que découler de l'échange dans un système où le temps s'écoule et où les utilisateurs sont capables de faire des prévisions par rapport au futur. En ce qui concerne le bitcoin, étant donné son faible taux d'acceptation pour le moment, son marché de l'échange est très réduit, mais ça ne change rien en l'état. Donc non, la spéculation n'est pas "la seule véritable utilisation du bitcoin" : l'échange est son utilisation de base, or c'est la même chose pour toutes les autres monnaies.

ouai...


On est donc dans l'obligation de spéculer ou de subir les conséquences de la fluctuation.
A t on intérêt à spéculer?
ça on le sait seulement après...(lol)

spéculer, ça veut dire faire une hypothèse sur le futur, une anticipation et adapter son comportement ou ses actes en fonction de cette anticipation.
exemple : quel temps va t'il faire cet après midi ? on est le matin et on s'apprête à partir au boulot. si on pense qu'il fera beau, on ne prend pas son parapluie, si on pense qu'il pleuvra, on prend son parapluie. c'est un pari sur l'avenir, c'est une spéculation.
au sujet de la monnaie, avant même de l'utiliser, avant de l'accepter, on parie qu'elle va conserver sa valeur jusqu'au moment où l'on va l'utiliser, c'est à dire la dépenser. avant même d'accepter de recevoir de la monnaie, on spécule que celle ci va garder sa valeur, ou du moins ne pas en perdre trop trop rapidement. une monnaie est spéculée avant d'être utilisée.

Non bien sûr, je pourrais d'ailleurs répondre connais tu des systèmes économiques qui semblent sains 
Parce que je suis sûr qu'il y a un lien entre les deux.

Mais ce que je veux dire c'est que les monnaies ont D'ABORD une valeur utilitaire avant d'être une source de spéculation. D'ailleurs plus on a de spéculation moins les systèmes économiques sont stables et sains... Donc je préfèrerais que les gens attirés par le bitcoin soient principalement des utilisateurs.

Parce que si on a que des spéculateurs...
Connais tu une monnaie qui ne soit QUE spéculée?

Connais tu des monnaies qui ne sont pas spéculées ?

Mais eeeeeeeeeeuh!
Je suis sûr que tu m'as compris en plus ^^

Spéculer sur une monnaie dont on considère que la spéculation est sa seule véritable utilisation... Ne sert à rien.

Pourquoi spéculer? Ca n'a aucun intérêt et surtout avec le bitcoin!

C'est vrai que je n'ai jamais trop compris pourquoi les gens se servaient de leur télé pour la regarder ou leur couteau pour couper des trucs.

spéculer avec Bitcoin, c'est comme regarder ses emails sur un PC portable de gamer.
ça marche mais ... c'est prévu pour beaucoup beaucoup BEAUCOUP PLUS de choses que ça.

Ben je comprends pas trop l'intérêt de la spéculation, spécialement seule. Déjà que je suis moyennement convaincu de son utilité dans le monde réel mais alors en plus quand ça s'applique à un produit dédié essentiellement à ça, ça sert à quoi?

Salam,

Cela ne m'étonnerait pas que la valeur du bitcoin dépasse même les 10,000$.

Cela est simple et pas besoin d'être sortie de "HEC option Trigonométrie des Statistiques appliquée aux rendements subjectifs".

La valeur d'une monnaie, comme n'importe quelle objet est basée sur l'offre et la demande, on est d'accord. Sauf que la demande, d'année en année augmente mais pas de manière spétaculaire. De plus en plus de personnes se renseignent, mais hésitent à sauter le pas. Mais dès qu'ils ont franchi cette étape, ils ne peuvent plus s'en passer, regarde toi, moi, nous. Ce qu'il manque au bitcoin c'est la facilité, c'est de le "vulgariser". Car dire à des futurs utilisateurs, "wai bah il te faut la clé privé, la clé public mais sachant que ton portefeuille est un HD, donc tu peux garder que la seed pour la signature". C'est compliqué pour le commun, je pense qu'il faut repenser l'accès à cette technologie formidable au commun. Le succès de windows (ou d'autres) a été de banalisé l'accès à l'informatique.. mais à qui? Aux nerds? Non, au grand public!

Ce jour là, le bitcoin intressera énormement de monde, et comme les bitcoins se font rare à l'heure actuelle... donc son prix augmentera naturellement.

Quand on se fait grave allumer un peu de frais ça fait du bien (lol)