Topic: Le Bitcoin : Et s'il redescendait à moins de $400 ? - page 2. (Read 16570 times)
Et il y a une solution pour chat : https://www.youtube.com/watch?v=FrW4kQqohe8
ce qui précède est bien évidemment de la bouillie pour chat.
J'aime beaucoup tes interventions superresistant, une main de velours dans un gant de fer.
Pédagogue et brute à la fois, tout pour relever le genre humain
.
En effet, le mec s'auto-répond dans ses posts, peut-être temps qu'il accepte et décompresse.
Pédagogue et brute à la fois, tout pour relever le genre humain
.En effet, le mec s'auto-répond dans ses posts, peut-être temps qu'il accepte et décompresse.
Je m'autoréponds tellement que mes 2 questions restent sans réponse xD
Pédagogue? Euh... Non pas trop non, quand on fait un pavé de 100 lignes qui n'ont RIEN A VOIR avec le sujet c'est pas pédagogue, c'est idiot ^^
Encore une fois moi tout ce que je dis depuis le début c'est qu'on a plus besoin de spéculation et qu'elle devrait disparaître simplement parce qu'il n'existe plus UN SEUL SERVICE OU PRODUIT qui ne puisse s'échanger directement entre producteur et consommateur.
Et j'ai jamais vu un cas où la dérégulation était bénéfique à la société. Ce qui ne veux pas dire que la surrégulation c'est mieux hein, juste que pas de règles = ceux qui ont l'argent et le pouvoir peuvent faire ce qu'ils veulent = monopole. C'est d'ailleurs ce qui se passe dans tous les secteurs de l'économie hein.
J'aime beaucoup tes interventions superresistant, une main de velours dans un gant de fer.
Pédagogue et brute à la fois, tout pour relever le genre humain.
En effet, le mec s'auto-répond dans ses posts, peut-être temps qu'il accepte et décompresse.
Pédagogue et brute à la fois, tout pour relever le genre humain
.En effet, le mec s'auto-répond dans ses posts, peut-être temps qu'il accepte et décompresse.
si la pauvreté extreme recule c'est peut être que ces gens n'y ont pas survécu.
Oh le niveau les mecs. Ca vole bas. J'espère que vous trollez.
Génial et là on voit le vide sidéral de la compréhension du monde et de ce dont il parle.
si tu es dans le dénis d'une catégorie de gens que tu ne cotoies pas c'est ton problème..mais toutes les bulles finissent par éclater..même celles que l'ont c'est fabriquer..excuse moi je vois plus de sans abris mourir de faim ou de froid que de riches bourgeois..c'est un fait..apres vaut il mieux avoir eu une vie courte et rempli qu'une vie longue et mortel..autre débat.
-Hors-sujet as fuck-
Je sais même pas à qui ou de quoi tu parles. J'ai jamais dit que le btc n'était que spéculé ni que la spéculation c'était mal.
J'ai dit que je préfèrais avoir de nouveaux UTILISATEUR du btc que de nouveaux SPECULATEUR.
C'est tout.
Du coup ben jsuis d'accord avec tout ce que tu as dit sur le fait que toutes les monnaies sont spéculées et tout et tout... Mais comme j'ai jamais dit le contraire je trouve que tu as fait un gros travail d'écriture et de citation pour pas grand chose.
Je veux bien me remettre en question mais là j'ai toujours pas une seule réponse aux 2 questions simples:
-Un cas où les places boursières sont nécessaires pour faire communiquer acheteurs et vendeurs (puisque leur première utilité c'est de réduire le spread il paraît)
-Un cas où l'échange d'actions non régulé et bon pour une entreprise et/ou la société
Voilà voilà, pas de problème avec ton pavé sinon.
Le bitcoin n'est pas QUE spéculé, de toute façon. Et il est très loin de l'être d'ailleurs, si quelqu'un veut jouer sur le mots.
Le bitcoin est 20 à 30x moins "spéculé" (ratio usage/échanges contre d'autres devises) qu'une monnaie fiat traditionnelle (EUR). 
Le bitcoin n'est pas QUE spéculé, de toute façon. Et il est très loin de l'être d'ailleurs, si quelqu'un veut jouer sur le mots.
y a 2 questions très simples qui ont été posées aux page 3 et 4 du thread et qui sont toujours sans réponse:
En relisant je vois que tu ne fais que poser les mêmes questions et faire les mêmes affirmations sans jamais lire les réponses alors qu'elles sont été donné parfois plusieurs fois.
Essaye de lire et comprendre.
Trader/spéculer est jusqu'à maintenant l'usage le plus solide du BTC car ce fût possible dès le départ sans aucun coût d'infrastructure, ni besoin de convertir d'autres utilisateurs à un usage nouveau et sans cadre juridique (disons que le BTC ignore le cadre juridique pour cet usage en particulier). Tous les autres use-cases mettrons plus de temps à apparaître ou croître pour ces raisons : infrastructure, utilisateurs et cadre juridique.
Spéculer est clairement l'utilisation de base que permet cette technologie, il ne faut pas se voiler la face et il n'y a rien de mal à cela.
Spéculer est clairement l'utilisation de base que permet cette technologie, il ne faut pas se voiler la face et il n'y a rien de mal à cela.
Ce fût dit dès le départ de la discussion. Nulle part il est écrit que la spéculation serait le seul usage du Bitcoin. Relis, j'explique que c'est la première utilisation majeure et j'explique pourquoi. Je ne dis même pas que je pense que c'est une bonne chose, j'expose seulement un fait et prend la peine d'expliquer.
La spéculation n'est que le produit de la valeur.
Ce n'est qu'un effet, pas une cause. De plus c'est une activité plutôt neutre, voir bénéfique*.
Si vous tenez vraiment abolir la spéculation pour une raison qui m'échappe, vous devez tuez l'Homme ou la Valeur, ce qui est impossible ou illusoire. Les seules expériences de monde sans valeur, sont les mondes sans incitant financier et privé. Vous l'avez devinez, c'est le communiste dans son idéal théorique, bonjour les dégâts...
Personnifier ou tenir des maux à la spéculation est démagogique, populiste et a des relents nauséabonds. Je répète ce n'est que du à la Valeur, la spéculation vient de cela, depuis que l'Homme existe. Impossible d'enlever cette notion.
*Elle garanti plus facilement l'accès aux marchés financiers plus liquides, moins de spread et réduit ainsi la corruption et le pouvoir qui utilisaient jusque là ces inefficientes à leur escient.
Ce n'est qu'un effet, pas une cause. De plus c'est une activité plutôt neutre, voir bénéfique*.
Si vous tenez vraiment abolir la spéculation pour une raison qui m'échappe, vous devez tuez l'Homme ou la Valeur, ce qui est impossible ou illusoire. Les seules expériences de monde sans valeur, sont les mondes sans incitant financier et privé. Vous l'avez devinez, c'est le communiste dans son idéal théorique, bonjour les dégâts...
Personnifier ou tenir des maux à la spéculation est démagogique, populiste et a des relents nauséabonds. Je répète ce n'est que du à la Valeur, la spéculation vient de cela, depuis que l'Homme existe. Impossible d'enlever cette notion.
*Elle garanti plus facilement l'accès aux marchés financiers plus liquides, moins de spread et réduit ainsi la corruption et le pouvoir qui utilisaient jusque là ces inefficientes à leur escient.
Là tout est dit en quelques lignes dès le départ de la discussion. Tu n'as fait que poser les mêmes question et affirmations pendant 13 pages en nous faisant tous perdre du temps.
Alors déjà tu parles d'un marché parfait pour defendre la speculation. Donc ton argument est invalide de base il me semble. Et ensuite j'attends toujours un exemple d'utilité de la speculation moi.
Je l'ai expliqué ici et c'est pas aussi trivial qu'il n'y parrait:
*Elle garanti plus facilement l'accès aux marchés financiers plus liquides, moins de spread (différence entre l'achat et la vente) et réduit ainsi la corruption et le pouvoir qui utilisaient jusque là ces inefficientes à leur escient.
Un exemple très simplifié: 1/3 des français qui ont une épargne pension, qui n'est rien d'autre qu'un mix de titres financiers entre actions, obligations et parfois des devises.
Imaginons, suite à une croisade à la spéculation rendant les marchés complètement fermés, régulés (un gros incitant à la corruption). Pour les français ça serait comme si ils devaient payer 200€ pour rentrer et 100€ pour en sortir (vu qu'il n'y a presque plus d'acteurs et de liquidité sur les marchés). Ca implique qu'il faille attendre des années pour que la sortie (100€) dépasse l'entrée (200€). C'est l'exemple du "spread" de marché illiquide, non efficient et non spéculatif.
Pareil si c'est 200€ pour sortir ou 400€ pour entrer actionnaire d'une société (à cause d'un marché limité, des contraintes fortes d'achat ou de vente dans le but de tarir la spéculation) c'est compliqué de promouvoir ces secteurs. Qui ne demanderaient que cela. En plus de tuer la nation... car il ne faut pas se faire d'illusion le reste du monde se moquera de ces efforts vains...
Un dernier exemple, le Venezuela est le cas pratique de ce que j'ai décris : monnaie fixée officiellement (mais 30x plus dévaluée dans la rue), entreprises nationalisées impossible à trader. L'état est en quasi famine, population en rationnement alimentaires s'ils sont du partis uniquement, frontières fermées et en manque d'électricité, le comble... pour la 1ere réserve mondiale de pétrole. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves
Mais il n'y a désormais plus de spéculation dans le pays !
On dirait que tu fais exprès de fuir et nier ce que l'on t'explique. C'est soit un manque d’intelligence (dans ce cas je t'excuse) ou de la mauvaise foi :
Connais tu des monnaies qui ne sont pas spéculées ?
Non bien sûr, je pourrais d'ailleurs répondre connais tu des systèmes économiques qui semblent sains 
Parce que je suis sûr qu'il y a un lien entre les deux.
Mais ce que je veux dire c'est que les monnaies ont D'ABORD une valeur utilitaire avant d'être une source de spéculation. D'ailleurs plus on a de spéculation moins les systèmes économiques sont stables et sains... Donc je préfèrerais que les gens attirés par le bitcoin soient principalement des utilisateurs.
Parce que si on a que des spéculateurs...
Connais tu une monnaie qui ne soit QUE spéculée?
On te demande s'il existe des monnaies qui ne sont pas spéculées. Non. End of the discussion.
Pas la peine de noyer le poisson avec ton idée de ce que devrait être la monnaie et un système économique idéal et merci de ne pas élargir avec des questions sans intérêt.
Connais tu une monnaie qui ne soit QUE spéculée? Mais qu'essaies-tu de faire avec cette question ? What's the point ?
Et tu fais cela depuis le début de la discussion. Te rends tu comptes que tu n'es pas capable de te remettre en question ?
Sans remise en question, tu ne peux ni échanger, ni apprendre.
Après ce n'est que mon humble avis mais il faut avoir honte d'être médiocre et avoir la volonté de s'améliorer. Si on commence à se complaire dans la médiocrité, on ne va nulle part et on fait chier le monde.
si la pauvreté extreme recule c'est peut être que ces gens n'y ont pas survécu.
Oh le niveau les mecs. Ca vole bas. J'espère que vous trollez.
Génial et là on voit le vide sidéral de la compréhension du monde et de ce dont il parle.
Dans un recent sondage (2017 paru dans la lettre annuelle de la fondation Gates) sur l'évolution de la pauvreté extrême globale depuis 1990, 75% ont répondu qu'elle avait augmenté, 24% qu'elle avait stagné ou reculé de. -25% et seul 1% ont eu la bonne réponse, la pauvreté extrême a reculé de moitié. 99% se sont trompés ! C'est donc jamais étonnant que les gens n'ont aucune idée du monde dans ces genre de débat.
Pour les pessimistes et autres survivalistes, je ne demande qu'à connaître les informations que vous recueillez pour faire une image du monde si sombre. C'est vraiment sincère.
Pour les pessimistes et autres survivalistes, je ne demande qu'à connaître les informations que vous recueillez pour faire une image du monde si sombre. C'est vraiment sincère.
acheté la paix social n'a jamais fait que de retardé le compteur de la bombe..c'est d'ailleurs le sujet du moment..le revenue universel une belle carrotte pour gavé le gnou encore quelques temps avant qu'il ne soit contraint de devenir le larbin d'une société manichéiste..pour ta gouverne..si la pauvreté extreme recule c'est peut être que ces gens n'y ont pas survécu.
Va voir à la réunion... la paix sociale y est achetée depuis des décennies. Et si tu savais combien cela rapporte à l'état en contrepartie avec de très fortes taxes douanières. (Octroi de mer, - perso j'ai connu des taxes jusque 150%).
C’est étonnant comme tout est toujours tout blanc ou tout noir..
Uber pue. Rien a dire contre ça, si j'avais le choix entre 1000€ et 10% d'Uber a garder pour 10 ans je pense que je prendrais les 1000€
edit: bon peut-être pas hein... Mais 100k€ là je prend ça direct!
Comme vous aimez tous les aliens venus redistiller (affiner) leurs alcools de menthe poivrée dans des alambicsedit: bon peut-être pas hein... Mais 100k€ là je prend ça direct!
de verre et de cuivre : je vous propose Lordon à HEC
https://www.youtube.com/watch?v=9JwBlI0xf_k
Uber comme exemple? Ca marche.
https://www.maddyness.com/business/2016/09/12/uber-prochaine-faillite-du-siecle/ 
"quand ce sont les investisseurs qui paient les salaires,
même au bout de 7 ans et avec une position mondiale dominante,
quelque chose semble aller de travers"
Qu'ils se grouillent à transformer leurs flottes de limousines noires
en nuées de bagnoles automatisées rose bonbon/vert pistache... lol
mhhh, sinon les ETF des frères Winners, c'est bien pour le 11 mars ?
Hmm... Si tu relis bien le "ça marche" ne voulait pas dire que Uber fonctionne bien, ça voulait dire "tu veux prendre ça comme exemple? Ok comme tu veux laisse moi te montrer que j'ai raison" ^^
Uber pue. Rien a dire contre ça, si j'avais le choix entre 1000€ et 10% d'Uber a garder pour 10 ans je pense que je prendrais les 1000€
edit: bon peut-être pas hein... Mais 100k€ là je prend ça direct!
En même temps on avait dit qu'on se mettait d'accord sur ce qu'on entendait par spéculation y a 7 pages hein!
Pouvoir concrétiser ton pari autrement qu'en paroles. En plus d'étre utile, ça éviterait l'hypocrisie.
Uber comme exemple? Ca marche.
https://www.maddyness.com/business/2016/09/12/uber-prochaine-faillite-du-siecle/ "quand ce sont les investisseurs qui paient les salaires,
même au bout de 7 ans et avec une position mondiale dominante,
quelque chose semble aller de travers"
Qu'ils se grouillent à transformer leurs flottes de limousines noires
en nuées de bagnoles automatisées rose bonbon/vert pistache... lol
mhhh, sinon les ETF des frères Winners, c'est bien pour le 11 mars ?
Hmm... Si tu relis bien le "ça marche" ne voulait pas dire que Uber fonctionne bien, ça voulait dire "tu veux prendre ça comme exemple? Ok comme tu veux laisse moi te montrer que j'ai raison" ^^
Uber pue. Rien a dire contre ça, si j'avais le choix entre 1000€ et 10% d'Uber a garder pour 10 ans je pense que je prendrais les 1000€
edit: bon peut-être pas hein... Mais 100k€ là je prend ça direct!
En même temps on avait dit qu'on se mettait d'accord sur ce qu'on entendait par spéculation y a 7 pages hein!
(Qui parie sur un Superresistant qui arrive en mode "Et voilà t'as encore ta propre définition de communiste au chomage assisté par tes parents"?)
Uber comme exemple? Ca marche.
https://www.maddyness.com/business/2016/09/12/uber-prochaine-faillite-du-siecle/ "quand ce sont les investisseurs qui paient les salaires,
même au bout de 7 ans et avec une position mondiale dominante,
quelque chose semble aller de travers"
Qu'ils se grouillent à transformer leurs flottes de limousines noires
en nuées de bagnoles automatisées rose bonbon/vert pistache... lol
mhhh, sinon les ETF des frères Winners, c'est bien pour le 11 mars ?
Hmm... Si tu relis bien le "ça marche" ne voulait pas dire que Uber fonctionne bien, ça voulait dire "tu veux prendre ça comme exemple? Ok comme tu veux laisse moi te montrer que j'ai raison" ^^
Uber pue. Rien a dire contre ça, si j'avais le choix entre 1000€ et 10% d'Uber a garder pour 10 ans je pense que je prendrais les 1000€
edit: bon peut-être pas hein... Mais 100k€ là je prend ça direct!
Flagrant délit de spéculation. Booooh.
Uber comme exemple? Ca marche.
https://www.maddyness.com/business/2016/09/12/uber-prochaine-faillite-du-siecle/ "quand ce sont les investisseurs qui paient les salaires,
même au bout de 7 ans et avec une position mondiale dominante,
quelque chose semble aller de travers"
Qu'ils se grouillent à transformer leurs flottes de limousines noires
en nuées de bagnoles automatisées rose bonbon/vert pistache... lol
mhhh, sinon les ETF des frères Winners, c'est bien pour le 11 mars ?
Hmm... Si tu relis bien le "ça marche" ne voulait pas dire que Uber fonctionne bien, ça voulait dire "tu veux prendre ça comme exemple? Ok comme tu veux laisse moi te montrer que j'ai raison" ^^
Uber pue. Rien a dire contre ça, si j'avais le choix entre 1000€ et 10% d'Uber a garder pour 10 ans je pense que je prendrais les 1000€
edit: bon peut-être pas hein... Mais 100k€ là je prend ça direct!
Uber comme exemple? Ca marche.
https://www.maddyness.com/business/2016/09/12/uber-prochaine-faillite-du-siecle/ "quand ce sont les investisseurs qui paient les salaires,
même au bout de 7 ans et avec une position mondiale dominante,
quelque chose semble aller de travers"
Qu'ils se grouillent à transformer leurs flottes de limousines noires
en nuées de bagnoles automatisées rose bonbon/vert pistache... lol
mhhh, sinon les ETF des frères Winners, c'est bien pour le 11 mars ?
Bon et pour Superresistant and co qui veulent à tout prix me faire passer pour un dictateur communiste en clamant haut et fort vive la spéculation le capitalisme c'est l'avenir, y a 2 questions très simples qui ont été posées aux page 3 et 4 du thread et qui sont toujours sans réponse:
-Un cas où les places boursières sont nécessaires pour faire communiquer acheteurs et vendeurs (puisque leur première utilité c'est de réduire le spread il paraît)
-Un cas où l'échange d'actions non régulé et bon pour une entreprise et/ou la société
Parce que moi j'ai plein de cas où c'est l'inverse hein...
-Un cas où les places boursières sont nécessaires pour faire communiquer acheteurs et vendeurs (puisque leur première utilité c'est de réduire le spread il paraît)
-Un cas où l'échange d'actions non régulé et bon pour une entreprise et/ou la société
Parce que moi j'ai plein de cas où c'est l'inverse hein...
Rien à voir mais je pensais au fait que ca n'a aucun sens pour les machines d'utiliser la chaleur humaine comme source d'énergie.
https://filmschoolrejects.com/was-the-matrix-even-necessary-in-the-matrix-c64070985674#.7b4fnww5y
Tiens, un truc sur lequel on est d'accord
Nan aucun sens, mais l'idée de base du film (que les robots gardent les humains en vie comme source d'énergie) est absurde. Pourquoi s'encombrer d'un intermédiaire qui va consommer les ressources et prélever une partie des bénéfices alors qu'on pourrait le faire directement?
(Si vous voyez une métaphore là dedans c'est un peu voulu
) 
Rien à voir mais je pensais au fait que ca n'a aucun sens pour les machines d'utiliser la chaleur humaine comme source d'énergie.
https://filmschoolrejects.com/was-the-matrix-even-necessary-in-the-matrix-c64070985674#.7b4fnww5y
Et pourtant on utilise ou réutilise souvent cette chaleur à l'aide d'échangeurs thermiques.
On économise donc une autre source qui peut servir pour des machines...(lol)
Jump to: