Topic: Le Bitcoin : Et s'il redescendait à moins de $400 ? - page 3. (Read 16665 times)

Rien à voir mais je pensais au fait que ca n'a aucun sens pour les machines d'utiliser la chaleur humaine comme source d'énergie.
https://filmschoolrejects.com/was-the-matrix-even-necessary-in-the-matrix-c64070985674#.7b4fnww5y

pour en revenir au post initial : pour redescendre a moins de 400$, c'est peu probable

Ne dit-on point que c'est les plus corrompus qui nous dirigent ?

Luxleak, Panamaleak ... ont été habillement ignorés par les instances judiciaires asphyxiées par leur manque de financement.

ça fait un moment que j'ai compris que pour changer cela, il faut que le peuple sépare le pouvoir de la monnaie.

le pouvoir ... quelqu'il soit identifié.
il n'y a rien de plus impartial qu'un ordinateur au final ... en conclusion ... quand on fait la somme de tout.

c'est peut-être ce qui nous sauvera dans un temps futur et même sans le savoir en fin de compte.

https://www.youtube.com/watch?v=jNiO2sTe2wo

je dis pas que ça..je dis aussi qu'une société tel que celle ci..qui a besoin de se prouvé continuellement..qu'elle n'est pas injuste alors qu'elle est accabler d'injustices..totalement inégalitaire..rongé par la corruption..et métastasé par le pouvoir..est une société qui  a échoué socialement et totalitarisé productivement..le mec qui m'a coté plus haut à raison (et je l'ai déjà noté quelque part)..les pauvres sont pauvres par ce qu'ils le veulent bien..ou plutôt par ce qu'ils marchent dans la combine..vous savez ce qu'on dit..un pauvre qui s'indigne..est un riche qui s'ignore..quand on donne la patte..c'est qu'on est dressé à l'obéïssance..donc il ne faut pas s'étonné de subir la volonté de son maitre.

Oh le niveau les mecs. Ca vole bas. J'espère que vous trollez.

tu es en train de dire que si la pauvreté dans le monde recule, c'est parce que les pauvres meurent ?
alors que le taux de mortalité recule partout dans le monde ?

acheté la paix social n'a jamais fait que de retardé le compteur de la bombe..c'est d'ailleurs le sujet du moment..le revenue universel une belle carrotte pour gavé le gnou encore quelques temps avant qu'il ne soit contraint de devenir le larbin d'une société manichéiste..pour ta gouverne..si la pauvreté extreme recule c'est peut être que ces gens n'y ont pas survécu.

 

 
Let's stop feeding...

Welcome to Cracked world, ou on utilise la disparité, soit difference absolu, sur un pourcentage, soit une valeur relative.

Pomme = poire

Cracké = mindblow 

Tiens donc?
Et alors comment ont fait les premiers pour s'enrichir? Eux qui n'avaient aucune stimulation à améliorer leur sort?
Et comment a fait notre espèce pour évoluer? Elle qui n'a jamais eu de modèle à suivre?

Alors je ne dis pas que les inégalités c'est mal hein, c'est naturel. Mais faut pas déconner y a pas de raison de dire que "heureusement que les inégalités sont là" xD

Et comme tout ce qui est naturel, c'est nuisible en excès. Reste à définir ce qu'est un excès bien sûr.

Oui bien sûr, c'est pas comme si tu avais tort hein ^^

Je te signale juste comme ça que y a une nuance réelle entre la disparité et la différence de résultat. Dans l'exemple la disparité est de 40% et la différence de résultat est de 25%. La disparité permet d'exprimer une différence absolue et la différence de résultat une différence relative. C'est loin d'être négligeable comme notion, mais je t'accorde que c'est du niveau SpéMaths comme subtilité (en tout cas ça l'était à mon époque) donc pas de souci sur le fait que tu ne la connaisses pas.

Toute société est mise en place par la force!!! Tu crois que les flics servent à quoi?
Je vois même pas le rapport... A moins que tu essaies de dire que le crackinisme ne peut pas être libre puisque tous les citoyens sont parfaitement égaux?
Mais ça peut pas être ça ton argument, même toi tu peux pas troller jusque là ^^
Et on remarquera que la Suisse connaît en ce moment même une mobilisation et des vagues de mouvements populaires pour la régulation de la spéculation. Sauf que contrairement à chez nous ces mouvements ont de très bonnes chances d'aboutir puisque la Suisse est (presque) une vraie démocratie.
http://stopspeculation.ch/
http://www.cetim.ch/initiative-stop-a-la-speculation/
http://www.bilan.ch/immobilier/limmobilier-suisse-sera-regule-meme-titre-finance

Encore une fois c'est toi et tes copains tout aussi... Brillants qui ont mis dans ma bouche les mots "la spéculation c'est le mal". Je n'ai JAMAIS DIT CA. Moi ce que j'ai dit c'est "La spéculation devient nuisible, on en a plus besoin il faut la réguler pour nous en protéger."

Elle a servi bien sûr. Elle a été très utile. Et elle sera toujours plus ou moins présente.
Mais maintenant faut serrer les tuyaux, et c'est ce que les Suisses sont en train de faire.

ma lecture de ces 3 courbes vaut ce qu'elle vaut, mais je l'expose quand même.
la courbe rouge a un max à 250. je prends la moitié de 250 = 125. la borne basse de l'intervalle d'inégalité est environ à 170, la borne haute environ à 1 200. le rapport de l'un à l'autre est de 1 200 / 170 = 7.
la courbe bleue a un max à 270. je prends la moitié de 270 = 135. la borne basse de l'intervalle d'inégalité est environ à 300, la borne haute environ à 9 000. le rapport de l'un à l'autre est de 9 000 / 300 = 30.
la courbe verte a un max à 320. je prends la moitié de 320 = 160. la borne basse de l'intervalle d'inégalité est environ à 500, la borne haute environ à 10 000. le rapport de l'un à l'autre est de 10 000 / 500 = 20.

pour moi, oui, en l'an 2000, les inégalités sont supérieures à celles de 1820, 3 fois plus importantes : 20 contre 7... mais le sommet de la cloche est passé de 500 à 2 000, une multiplication par 4 de la richesse. la borne basse a multiplié par 3, c'est moins que la grosse masse qui a multiplié par 4, et encore moins que la borne haute qui a multiplié par 8 en passant de 1 200 à 10 000. mais, et alors ?
les inégalités ont augmenté, et alors ? la situation de tout le monde s'est amélioré, pourquoi jalouser ceux qui ont encore mieux amélioré leur situation que nous ? pour quoi envier ceux qui sont aujourd'hui mieux que nous alors que nous sommes mieux que nos ancêtres ? n'oublions pas que l'envie est un péché capital qui conduit tout droit au pillage et à la destruction, destruction qui n'améliore le sort de personne, et surtout pas des plus pauvres.
heureusement que les inégalités ont augmenté. quand certains deviennent beaucoup plus riches, d'autres personnes se posent la question "comment font ils ?", observent comment font les riches, tentent de les imiter et s'enrichissent eux mêmes. si les inégalités n'avaient pas existé, tout le monde serait resté pauvre, n'ayant aucune stimulation à améliorer son sort, aucun exemple à imiter.

on remarque également que en 1820, avec 1 000, on était riche, on avait deux fois plus que le sommet de la cloche qui était à 500,
en 2000, avec les mêmes 1 000, on est pauvre, on a 2 fois moins que le sommet de la cloche qui est à 2 000...

bon, debattre avec un individu qui n'est pas capable de faire un calcul collégial très peu pour moi.

RAF du 40%. 0/20.

Communisme : Toute organisation économique et sociale dont la base est la propriété commune par opposition à la propriété individuelle.
Dès lors que tu veux mettre en commun des biens venant de la propriété privé, c'est du collectivisme et c'est nécessairement mis en place par la force.
Il n'y a pas de société complètement égalitaire et complètement libre.
Tu ne peux pas avoir la liberté stricte et l'égalité stricte, ces deux notions s'opposent.
Si tu veux l'égalité stricte, tu dois abandonner la liberté et vice-versa.

Ce que l'on appelle une démocratie c'est un équilibre entre les deux mais certainement pas un système où l'on est égaux et où le pouvoir est entièrement au peuple.
La Suisse est une démocratie directe mais remarque que c'est l'un des pays les plus libéraux économiquement au monde et fervent défenseur de la propriété privé et de la spéculation.

Bitcoin is growing really can not believe it

Je ne peux pas faire mieux que les explications sur le site, si lire le graphique est trop compliqué.

https://ourworldindata.org/global-economic-inequality - explication du graphique traduit.

La répartition des revenus est indiquée à 3 points:

En 1820, seuls quelques pays ont connu une croissance économique. Le graphique montre que la majorité du monde vivait dans la pauvreté avec un revenu similaire aux pays les plus pauvres d'Afrique aujourd'hui (environ 500 dollars internationaux). La saisie de données sur la pauvreté mondiale montre qu'en 1820 entre 85% et 95% du monde vivaient dans la pauvreté absolue.

En 1950, 150 ans plus tard, le monde a changé - il est devenu très inégal. La répartition mondiale du revenu est devenue bimodale. Il a la forme d'un chameau. Une bosse à environ 500 dollars internationaux et une seconde bosse à environ 5000 dollars internationaux - le monde a été divisé en un monde pauvre en développement et un monde développé 10 fois plus riche.

Au cours des trois décennies suivantes, la répartition mondiale du revenu a de nouveau changé de façon spectaculaire. Les pays les plus pauvres, surtout en Asie du Sud-Est, ont rattrapé leur retard. La forme de chameau à deux bosses a changé en une forme dromadaire à bosse unique. L'inégalité des revenus dans le monde a diminué. Et non seulement le monde est de nouveau plus juste, la distribution s'est également déplacée vers la droite - le monde est beaucoup plus riche.


Ce qui est marrant, c'est que tu pointes le graph bleu 1950 et disant que c'était un beau modèle, c'était justement le moment où le monde était quasi le + inégalitaire...

Je te laisse imaginer une update en 2017 où la moitié de population mondiale est maintenant sur internet (merci les smartphones à 20$) et les aéroports poussent comme des champignons partout dans le monde qui était extrêmement pauvre il y a qqles décennies (je sais pas si tu as déjà voyagé récemment... ?). C'est fascinant de se dire que les familles qui déambulent dans les gros hub aéroportuaires asiatiques, africains, il y a 10-20 ans n'avaient quasiment pas de quoi manger.


C'est évidemment à dollar constant comparable entre les époques...

J'ai dit "disparité" pas "supplémentaire". Y a une disparité de 40% ce qui se traduit par un enrichissement supplémentaire de 25%
Faut tout leur expliqué à ces jeunes :3

Même réponse que précédemment... Ca en devient ridicule...
Bon allez je vais inventer le mot de crackiniste voilà, le crackinisme c'est l'appropriation des moyens de productions essentiels par la population via une démocratie directe puisqu'on a largement les moyens de se passer de représentants aujourd'hui.

Voilà, donc maintenant si vous voulez appeler le Venezuela un pays communiste et ben pas de problème et du coup je suis d'accord avec vous le communisme (c'est-à-dire l'appropriation des propriétés privées par un état dictatorial) ça pue la merde. Pas de problème on est d'accord.

edit: Est-ce qu'on pourrait avancer du coup? Ca devient lassant de devoir répéter en boucle que personne n'est pour une dictature pure et simple...