Topic: { LIVE TREND } analisi del momento - page 49. (Read 42348 times)

Siamo già in un momento in cui c'è una flessione di Bitcoin e Ethereum ( ~ 0,6 % per entrambi ), con Zilliqa che ci riprova... ha passato la resistenza di $ 0,37 e prova ad impennarsi... sul grafico...

Ma di HOT cosa ne pensate? Come mai per certe coin anche se piazzi un ordine questo non ti viene preso per settimane nonostante il raggiungimento del prezzo fissato?

Più che rendita qui è l'incremento del capitale, seppur modesto.

Ma invito a prendere una calcolatrice e a fare:
100 +3% = 103 e di nuovo
+3% = 106,09
+3% = 109,27
così via, per 30 volte per esempio, non è valore modesto, se si pensa anche al posto di $ 100 ci possano essere $ 100... milioni.



Diciamo che si sa in partenza quanto sia il guadagno minino alla fine dell'investimento,
proprio perché ad andar male, tutti gli anni verrà accreditato il minimo garantito per es- +3%,
indipendentemente dal corso dei principali mercati finanziari.

Ovviamente è possibile realizzare di più, se in un anno o in più anni si realizza un interesse di valore superiore al minimo pattuito.

Nonché, naturalmente, verrà considerato anche un incremento per un discorso inflattivo se l'inflazione non è 0% o addirittura negativa come negli ultimi anni.

Abbiamo, mentre scrivo un MAKER a $ 744,99 un ulteriore ~ +21%;
su un mercato sostanzialmente piatto da tempo non è poco 
difficile inquadrare un livello di resistenza... e di conseguenza una quotazione limite attendibile, ma anche in mancanza di dati;
certo è che una entrata "tardiva" adesso diventa decisamente rischiosa.


ZILLIQA non riesce a schiodarsi dal $ 0,37 dopo un recente tentativo, mancato ( ~ +7% in 24h ), di agganciare il limite indicato.
Come dicevano i vecchi giostrai, altro giro altra corsa... 

Rimangono validi i limiti già descritti, in particolare su uno scenario a breve termine che vedrebbe una tendenza al ribasso di Bitcoin con contemporaneamente forti turbolenze su Ethereum.

Giusto, avevo letto da qualche parte che i grandi capitali cercano la rendita. Ciò che rischiano, in percentuale, è poco.

Verissimo, il 99% non opera nessun tipo di scelta, è questa non scelta sicuramente ha un effetto sicuro,
l'erosione per inflazione e tassazione, seppur microscopica.

Come conclusione per tornare al trading e alla speculazione in generale, cito una alternativa, tra le più vecchie,
anche se il meccanismo in apparenza può essere semplice:

risparmio che consente di avere un tasso d'interesse minimo annuo, mettiamo +3%;
che in ogni caso, anche su scenari ipotetici di storno e crisi dei mercati azionari e finanziari in generale,
non può essere mai sotto zero, o sotto il minimo pattuito, ovvero non si può realizzare un anno in perdita.

I guadagni si consolidano annualmente, quindi se un anno ho guadagnato $ 1 non potrà più essere perduto
e verrà acquisito e parteciperà l'anno dopo a generare nuovi interessi.

Spese di custodia approssimativamente zero.
Spese di gestione tra 0,25~1%.

Protezione da default, indicizzazione all'inflazione, ecc... ecc...

Il difetto è che bisogna avere una generosa disponibilità annua ma più che altro essere sicuri di averla per molti anni,
ovvero qualche decennio.


Avendo $ 500 milioni di dollari... rischio nelle criptovalute o vado a maturare un interesse che a fine annuo accantono ?
probabilmente di $ 500 milioni se voglio vedere cosa dice il mondo $ 499.900.000 sono blindati, il resto...
vado allo zoo per vedere l'effetto che fa... 


Diciamo che un grande patrimonio non ha bisogno di rischiare è già grande di suo... la spinta al rischio viene dal basso,
con tutto quel che ne consegue.

Nel quotidiano spicciolo abbiamo ondate speculative da parte di chi insegue il sogno...

In realtà ho detto il contrario: la decisione di acquistare bitcoin deve sempre basarsi su una comprensione personale del fenomeno, su una osservazione dei pro e dei contro, e sul proprio grado di percezione del rischio.
Ma tale osservazione, altrettanto critica, deve essere fatta anche verso le forme tradizionali di conservazione del valore, sulla base della situazione economica attuale e degli scenari che molti economisti prospettano. Questa analisi nel 99% delle persone, semplicemente non c'è: si tengono ad es i soldi in banca per consuetudine e perchè non ci sono alternative. E perchè si ha la certezza, errata, che tenendoli lì non si rischi nulla.

Io la mia scelta su quale sia il grado di rischio maggiore l'ho già fatta. Mi auguro che ognuno faccia la sua, conoscendo però quali sono le alternative perchè per fortuna il monopolio se non proprio finito almeno è in palese crisi.



Per incarcerare qualcuno che li detiene bisogna prima venire a conoscenza che li detiene. Ma qui hai ragione, la tracciabilità dei bitcoin, ad es tramite l'indirizzo IP, è una minaccia reale alla loro non confiscabilità e occultabilità. LN, non scrivendo le transazioni all'interno del canale su blockchain, già migliora questo aspetto. L'arrivo di tecnologie che li rendano completamente non tracciabili è una delle maggiori necessità e la loro assenza uno dei principali limiti dei bitcoin. Più dello scaling, a mio modo di vedere.

Esistono cmq anche gli mnemonic wallet in cui il wallet è solo virtuale e tenuto a mente da una passphrase. Non c'è nulla di fisico da sequestrare.

Da parte mia comunque interrompo la discussione qui perchè, sebbene molto interessante, mi sembra molto off-topic rispetto al trading e alla speculazione oggetto del thread

Quello che noto io è che certi detentori di Bitcoin hanno un pensiero in generale un po' "centralizzato"... 
nel senso pensiero unico, vedo molto cripto-entusiasti, illuminati sulla via per Damasco... che guardano solo avanti in una direzione, dimenticando di vedere ai lati ma più che altro dimenticando di vedere indietro ed altre vie.

All'interno della comunità Bitcoin si è formato uno nocciolo duro che è così sicuro che Bitcoin tutti nel mondo dovranno avere dei Bitcoin, da non preoccuparsi minimamente di eventuali rischi, cambiamenti... non nasce mai un dubbio, se non qualcuno che ogni tanto... "non rischiare più di quanto tu possa permetterti di perdere".


Sul discorso confisca per esempio che l'ho sentito dire più volte...
...se anche non fosse proprio possibile metter mano ad un wallet di qualcuno a cui si vuole prendere i Bitcoin,
basterebbe incarcerare quel qualcuno che li detiene... parlando di scenari geopolitici estremi.
Non mi dilungo, ricordo ad esempio la vicenda Mt.Gox dove tutto ora è in mano ad un liquidatore.

Non vorrei fare discorsi troppo filosofici, ma in certi regimi, si è riusciti a "confiscare" il pensiero,
leggermente... più immateriale e imprendibile di un Bitcoin.

Sempre cercando di rimanere su questo filone... non viviamo in un mondo completamente decentralizzato, totalmente privo di regole ( e doveri ), senza controllori, altrimenti, come avveniva in tempi andati, io potrei prendere cavalli e cavalieri entrare nel tuo castello e prendermelo.
Colpi di spada, lotta totale, zan zan.

Mio.

Senza dover rendere conto ad un governo, perché io stesso sarei il governo.


Di contro, paradossalmente, ci sono esempi straordinari di mantenimento della proprietà, nel momento in cui scrivo si sta preparando non lontano da me una manifestazione ciclistica ( https://firenze.repubblica.it/cronaca/2018/10/03/news/l_eroica-207888439/ ) che passerà dal Castello di Brolio che appartiene alla stessa famiglia, ininterrottamente, dal 1141.

Quando si parla di oro, valore, proprietà, rivoluzioni, cambiamenti, dell'esplosione nucleare di rinnovamento di una cosa nata nel 2009... Io personalmente vorrei aggiustarne leggermente il tiro.

Sicuramente il progresso accompagna l'uomo è anche la blockchain avrà il suo ruolo... ma non facciamo come la rivoluzione di internet che gira gira, ha creato nuovi miliardari, e nuove società che hanno centralizzato servizi e abitudini di grandi masse di utenti ( consumatori ), mentre tante smisurate masse sono rimaste a rincorrere la gazzella ed il cervo per mangiare, come migliaia di anni fa...

Pensandoci bene, già il fatto cercare "Decentralizzazione" su Google...
dovrebbe far venire qualche dubbio...

Siamo miliardi di persone, sostanzialmente abbiamo UN solo motore di ricerca al mondo, a voler proprio allargarsi altri due, ovvero un russo e uno cinese.

Su Maker mi sembra che ci sia tutto nel thread già proposto...
per la quotazione ...$ 600 non $ 6.000 :|

 

Tecnicamente uno è possessore di bitcoin se e solo se possiede la chiave privata che permette di spenderli, quindi 23 milioni di indirizzi implica 23 milioni massimo di possessori (trascurando l'impatto degli indirizzi multisig, che sono comunque relativamente pochi).

Dal mio punto di vista gli attuali reali detentori di bitcoin sono molto meno dei numerosi iscritti agli exchange, probabilmente sono nell'ordine dei 5-6 milioni, o anche meno.

Questa frase non significa nulla:)
Il valore di una coin vuol dire poco se non rapportato al circolante (quante coin effettivamente ci sono in circolazione). La moltiplicazione di questi due valori da il market cap della coin; maker al momento è 24esimo. Altro esempio possono essere i token di idex, quasi 1000$ l’uno, ma con un circolante di 2000 coin è tipo la millesima coin per market cap.

Ps: Maker è un’azienda coi controcaxxi!
Se ti interessa approfondire l’utilizzo di questo token io ho appena tradotto un articolo sul tema:
https://bitcointalksearch.org/topic/dai-stablecoin-decentralizzata-cose-e-come-funziona-5043840

Sinceramente Maker l'ho sentita per la prima volta in questi giorni giusto da te... come cavolo fa a valere così tanto? In pratica viene subito dopo il bitcoin 

Il seed è una perla crittografica immateriale che fa sparire e  riapparire i tuoi capitali facendoli viaggiare nel tempo e nello spazio.

Pensa se ce l'avessero avuta gli ebrei in fuga dalla Germania nazista negli anni 30 e costretti a lasciare i loro averi nella terra di origine ai loro aguzzini.

Perché non è mai esistito un bene realmente non confiscabile nella Storia, fino al 2009. Lasciare istruzioni è cosa di ovvia intelligenza almeno per somme non trascurabili visto che la genialità sta (pure) nella semplicità: 12 (o 24)  parole da inserire in un software liberamente scaricabile, non serve altro.




Le persone sagge acquistano bitcoin dopo averli, con vari livelli di approfondimento, studiati, usati e per quanto possibile capiti. Vengono considerati i pro e i contro di una tecnologia emergente e le sue probabilità che diventi una tecnologia di massa.

Viene osservata la situazione economica attuale e le possibilità che nei prossimi 5-10 anni il mondo capitalistico tradizionale venga investito da una crisi ciclica senza precedenti che apra la strada ad un’ adozione massiccia di forme alternative di conservazione e trasferimento del valore.

Vengono constatati i limiti e i difetti del sistema finanziario tradizionale basato su moneta fiat e i possibili vantaggi che la nuova tecnologia potrebbe offrire rispetto a quei limiti. E, in base alla probabilità che si attribuisce all’avverarsi di tali eventi, si procede di conseguenza.

Poi c’è anche chi pensa di essere alla lotteria, per carità, ma sono sempre i primi a rimetterci denaro.

Se poi uno cerca forme di rendita costante esistono pur con l’ovvia, grave, limitazione di perdere il controllo di ciò che è tuo. Io per piccole somme uso bsave o faccio lending su bitfinex. Ma non è questo l’utilizzo che preferisco dei bitcoin.


Negli USA i possessori di bitcoin dovrebbero essere circa 15 milioni (5% della popolazione https://news.bitcoin.com/survey-60-of-americans-have-heard-of-bitcoin-5-own/ ) in Giappone circa 3 milioni, in Corea probabilmente sui 2 .

Solo Coinbase ha 25 milioni di iscritti (http://fortune.com/longform/coinbase-bitcoin-brian-armstrong/) , Binance oltre 8 milioni, Bitfinex, Kraken e Bitstamp circa 2-3 milioni per uno, anche se non sappiamo quanti di questi iscritti abbiano saldo a zero o solo altcoins . Ovviamente poi ci sono tutti coloro che li hanno su propri wallet.

In base alle stime più probabili e prudenziali i possessori di bitcoin nel mondo sono dai 25 ai 50 milioni di persone (0.5% della pop. mondiale circa), diciamo per prudenza 30.

Nella distribuzione per address possiamo tranquillamente ignorare gli address sopra i 1000 btc depositati, in quanto con ogni probabilità appartengono solo ad exchange. Per un exchange (o un vault) è infatti possibile mettere in piedi i sistemi di protezione costosi che sono associati a cold wallet di questa portata, mentre un singolo, per quanto ricchissimo di bitcoin, ha tutta la convenienza a suddividere i propri averi tra più address su wallet diversi in modo da ripartire il rischio.

Diciamo che i ricchi possessori individuali sono compresi, con ogni probabilità, negli address che vanno da 1 a 1000 bitcoin, che sono circa 730.000 address, e in cui sono depositati 9,5 milioni di bitcoin.

Se ipotizziamo che i ricchi possessori abbiano il grosso dei loro averi (lasciamo perdere gli spiccioli) diviso in media su 5 address possiamo affermare i più ricchi 146.000 bitcoiners possiedono 9,5 milioni di bitcoin.

Tradotto in percentuali lo 0,5% più ricco dei possessori detiene il 55% dei bitcoin in esistenza. Che sembra tanto (ed è tanto) ma  non è molto diverso dalla ripartizione della ricchezza mondiale dove l’1% più ricco detiene il 50% della ricchezza (https://www.theguardian.com/inequality/2017/nov/14/worlds-richest-wealth-credit-suisse) ed è in grado di influenzare l’economia mondiale almeno quanto quello 0.5% riesce a fare sul mercato dei bitcoin.

Con una differenza fondamentale: la ripartizione dei bitcoin tende nel tempo ad una maggiore distribuzione, perché ad ogni nuova ondata ciclica di prezzo entrano nuovi acquirenti, la maggior parte dei quali abbandona al successivo calo ma quelli più lungimiranti si trasformano in hodlers di lungo periodo e rimangono. Ovviamente ad ogni ondata ci sono anche vecchi hodler che abbandonano ma è dimostrato da molti parametri (numero di address, iscritti agli exchange, days destroyed confrontati con andamento di prezzo es https://twitter.com/nikzh/status/818403041980334080) che chi acquista e resta è numericamente superiore a chi vende ed abbandona con una minore quantità media di btc pro capite. Finora nel tempo la piramide di distribuzione dei bitcoin è andata verso una distribuzione meno accentrata.

Al contrario le previsioni di distribuzione della ricchezza mondiale vanno nella direzione opposta: per il 2030 il primo 1% deterrà i 2/3 (https://www.theguardian.com/business/2018/apr/07/global-inequality-tipping-point-2030)

ZILLIQA sente ancora il limite a ~ $ 0,37 anche se era riuscita a sfondare tale limite in una sessione,
avrà bisogno ancora di po' di tempo...

Al momento però è MAKER che fa un balzo +15% oltre i $ 600... che cattura l'attenzione dei mercati asiatici.

Appunto... se uno riesce a sopravvivere ad un incendio o ad uno tsunami.

Mi sono sempre chiesto se si riuscirà un giorno a recuperare i Bitcoin in wallet di gente che è morta
e non ha avuto l'accortezza di lasciare istruzioni.
Piano piano nei decenni... i Bitcoin, che sono autolimitati, rischiano di scomparire da soli, tipo estinzione della specie  
o meglio tutti persi...






Non saprei... bisognerebbe definire cosa sia ricchezza.

Bitcoin potrebbe domani anche andare a $ 1.000.000 l'uno, qualcuno sarebbe più ricco, senza dubbio.
Un capitale, una somma, per grossa che sia, potrebbe anche un giorno finire, lo sanno bene quei pochi fortunati vincitori di lotterie e simili
che poi nel giro di pochi anni si sono mangiati tutto.

Se uno è proprietario, o azionista, di aziende che tra guadagni e ridistribuzione di dividendi ha una rendita annua di $ 10.000.000;
sta un po' meglio, alla lunga.
Chi ha rendite di altro tipo, perché previsto da un patto familiare ad esempio, frutto di risparmio previdenziali del passato, sta ancora meglio senza il "rischio" essere proprietario di niente.


Ma non vorrei andare off topic, anche perché qui è la sezione trading, analisi e speculazione e il thread è "LIVE TREND".


In questi giorni diciamo che ci sono dei giochi un po' strani...   ma siamo giocatori anche noi, da molto tempo.



Per riportare la discussione vicino a qualcosa di più attinente all'argomento originario e alla sezione del forum; pongo un dato,
il numero di wallet:

~22.637.886

Se i dati di: https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html
sono veritieri, questo è lo status quo.


Circa 23 milioni di wallet quindi; dobbiamo considerare però che i wallet degli exchange corrispondono a molte più persone,
così come più singole persone hanno, per questioni di sicurezza e praticità, più di un wallet.
Ci sono poi wallet vuoti e anche qualche wallet - come dicevo poc'anzi - di gente che è morta o si è persa le credenziali... insomma Bitcoin persi per sempre, wallet non più movimentabili.

Ma volevo fare un discorso quantitativo, per ordini di grandezza... insomma di Bitcoin e criptovalute si parla molto alla fine però quelli che hanno messo mano al portafoglio e hanno comprato anche $ 1 di Bitcoin ancora non sono moltissimi, rispetto ai miliardi di persone che abitano il globo.

Da considerare inoltre che 11.173.707 di wallet ( quasi il 50% del totale ) è compreso nella fascia fra 0 ~ 0.001 BTC;
ovvero fra $ 0 e ~ $ 6,5.


Da vedere invece il peso dei derivati su Bitcoin, per esempio BitMEX, non saprei quanto sia più grande del mercato stesso di Bitcoin;
ma non volevo fare statistica volevo porre su una ideale bilancia chi effettivamente ha un wallet, e chi fa semplicemente trading...


In futuro sarà tutto diverso... chi lo sa...
...ad oggi questa è un po' la dimensione del mercato; decisamente piccola, come il grossolano dato della marketcap suggerisce.
In quanto piccola, facilmente influenzabile.

Il rischio lo "cedo" appunto al recovery seed che mi permette di recuperare il wallet anche in caso di i disintegrazione del trezor per tsunami, incendi o altri eventi eccezionali.  Potrebbe accadere che perdo/distruggo l'hardware e nello stesso momento smarrisco/distruggo tutte le copie del seed, ma reputo più probabile il venir colpito da un albero mentre cammino per la strada e non sento l'esigenza di assicurarmi nemmeno contro questo evento.



Le persone con accesso ad internet sono quasi 4 miliardi e mezzo, quelle con smartphone quasi tre miliardi. Entrambi i numeri sono nel pieno di crescite esponenziali soprattutto nei paesi del terzo mondo.  
Le persone senza accesso bancario sono oltre due miliardi e non ci sono grandi previsioni di riduzione di questo numero. La probabilità che queste persone si accorgano di un sistema molto più economico, diretto ed accessibile di quello bancario sono molto alte considerando anche la facilità di accesso e comprensione della tecnologia che le nuove generazioni hanno.
La distribuzione dei bitcoin avviene mediante un principio capitalistico e non umanitario: dò a tutti la stessa possibilità di accesso (tramite un sistema aperto e accessibile a tutti, a differenza con quello che accade con le cripto preminate) ma non dò a tutti le stesse garanzie di risultato. Chi si è arricchito con questa tecnologia non è stato chi era ricco di partenza ma chi ci ha più creduto. Questa regola secondo me vale ancora oggi che siamo ancora in fase embrionale.

Primo tentativo andato a vuoto... ZILLIQA soffre di una ondata di leggero regresso del mercato, ma può continuare il livello di crescita.

Già ieri era su una crescita più alta di diverse cripto.




Attenzione a MAKER ( vedere portafoglio virtuale in firma ) su un trend positivo ad un passo dalla soglia psicologica dei $ 500 tondi, tondi... anche se su una cripto così "secondaria" la speculazione fa come i funghi... che crescono in una notte.

Ci avranno letto 

L'assicurazione non è una "protezione", ma una cessione di rischio; non solo per furto ma anche per danneggiamento.
Non vorrei essere dentro un incendio o uno tsunami con un trezor pieno di Bitcoin... 


Bisogna vedere quanto sarebbe l'ipotetico costo dell'assicurazione.


AON... ombre e luci.





Per ora ha operato al contrario... pochi hanno grandi wallet, molti solo spiccioli, poi c'è chi vive con $ 100 l'anno e non ha nemmeno un computer o qualcosa per collegarsi ad internet, se lo avesse non ci sarebbe connessione 
Quindi possiamo anche affermare che molti non si sono accorti nemmeno che esiste e mai se ne accorgeranno.


Putroppo i Bitcoin si comprano... o si minano investendo molto in hardware, non vengono regalati o distribuiti per meriti speciali... :|
dare dollaro, io dare cammello 

Non sento personalmente l'esigenza di assicurare il mio trezor, 4096 elevato alla 46 possibili  combinazioni per decodificare il mio seed mi sembra una protezione più efficace e più economica.
Credo  invece che esista un precedente di assicurazione di un wallet di un exchange, se non ricordo male di Mitsui Sumitomo con Bitflyer.
Gli wallet  di SolidX e Bakkt poi (se approvati) saranno super assicurati offrendo servizi di custodia di bitcoin ad operatori istituzionali

Ah poi notizia di oggi sono arrivati anche i gemellini Winklevoss https://www.coindesk.com/crypto-exchange-gemini-gains-insurance-for-custodied-digital-assets/



Se Bitcoin sarà una rivoluzione, sarà una rivoluzione tecnologica e non politica. Le rivoluzioni tecnologiche sono rare ma accadono all'incirca 1 ogni 20-30 anni. Quelle politiche invece sono molto più rare e corrono il rischio, come nel tuo racconto, di trasformarsi in utopie irraggiungibili o regimi aberranti.
Se poi bitcoin contribuirà a ridurre le disparità o la povertà nel mondo sarà un piacevole effetto collaterale. Ma non nasce con questo scopo, a mio modo di vedere.

Si è raggiunto nella giornata appena passata un valore di $ 0,037 un limite che non era stato raggiunto da un po', per poi ridiscendere, ma la sessione asiatica sembra molto sostenuta e tenta di rilanciare già oltre.

Si cercherà di avvicinare un primo limite già segnalato per portarsi oltre la barriera dell'ostacolo... hop !  
https://m.youtube.com/watch?v=R5iJyq8D9gw


Live ( ZILLIQA ultima nell'elenco ):