Topic: Matematico Giovanni Santostasi e BTC - page 4. (Read 1244 times)

il guadagno? stai a scherzare? gli hacker non guadagnano un cazzo sono poveri come la merda
e purtroppo al supermercato non ci vanno a pagare con i like

scusa se mi arrabbio, ma nessuno e' disposto a scucire 1 euro per il software open, per supportare lo sviluppo
vi pare che si programma aggratis? opensource non vuol dire gratis, vuol dire che tu lo puoi visionare e fare audit in modo semplice

alla fine i programmatori devono crescere e uscire di casa di mamma e papa e magari farsi una famiglia.. che gli dai a mangiare ai figli? fork e merge request?
chiaro che se le persone facessero dei patreon per "mantenere" progetti invece che farsi onlyfans per vedere le minne tutto sarebbe diverso

...

Se per finanza si intende il prezzo dei titoli azionari o certi comportamenti in condizioni standard, ci sono.

Ma chi gestisce un portafoglio azionario, in generale un capitale, sa una cosa, anzi tre:

1. la migliore azienda su cui investire molto probabilmente non è quotata o è nascosta fra le migliaia di mid o small cap; o ancora più probabilmente ancora non esiste:

Le azioni APPLE e MICROSOFT agli albori, anni '80.
META-FACEBOOK finanziata da Sequoia Capital

2. ci sono delle aziende che nei prossimi 30 anni non ci saranno più

3. ci sono delle aziende che nei prossimi 30 anni ci saranno ancora


I modelli matematici sembrano qualcosa di magico, si pensa che esista qualcosa che siano in grado di prevedere...
I modelli possono aiutare a descrivere cosa esiste già.
Non danno indicazione su cosa esisterà o cosa non esisterà.

Faccio un ulteriore esempio.
Qualcuno poteva descrivere l'andamento del prezzo delle azioni NOKIA, certamente.
NOKIA, una multinazionale dove ci saranno stati dei dirigenti, esperti di marketing, matematici... ultra e pluri laureati, team strapagati...
Dov'è NOKIA adesso ?

Penso che oltre la decentralizzazione la vita dell'uomo abbia bisogno di molte altre tecnologie, molte delle quali ancora non ci sono.

Voglio fare un parallelismo.
Ricordate le valigie ? valigette e valigione ..
Qualcuno si poteva esercitare nella descrizione di un modello matematico per descrivere la forza necessaria ed il modo per portare una valigia allo scopo di avere un trasporto più efficiente.
Discussione su dimensioni ideali, materiali leggeri ma robusti, tipo d'impugnatura, dinamiche di contrappesi, dati antropometrici, bla bla bla...
Le malattie professionali dei facchini portabagagli che sbagliano angolazione durante i sollevamenti...

Poi arriva uno e s'inventa il trolley.

Vi dico quel che penso dei modelli:
Sin dagli albori dello scorso secolo l'uomo (scienziato, quindi sapiens^3 e non sapiens^2 o neanderthal) tenta di riunire le 4 forze fondamentali sotto un'unica legge fondamentale ed universale, la cosiddetta romanticamente teoria del tutto. Quindi l'interazione debole, l'interazione forte, la forza di gravità e l'elettromagnetismo.
Tutto partì con le leggi di maxwell, la matematica hilbertiana, gli spazi di minkowski e poi la generazione di fenomeni da einstein a feynmann, passando per dirac (un genio cristallino di valore assoluto). Tutta questa genialità portò una tale confusione che non si capiva più dove si voleva arrivare...einstein portò la relatività generale e ristretta, dirac con heisenberg, shrodinger ed oppenheimer fondarono le leggi principali e fondamentali della meccanica quantistica (dirac si spinse oltre riusciva a pensare ed elaborare prima di immaginare, tale era assurda la sua capacità di visione, ma questa è un'altra storia) poi portate avanti da feynmann. Il tutto per arrivare ad un punto morto per mancanza di capacità computazionale, perchè tutto si basa sul concetto quantistico quindi con forti sfumature probabilistiche; come giusto che sia aggiungo io.
Ora abbiamo la fisica dei quanti suddivisa in una infinità di campi, la teoria delle stringhe, i loop quantistici, l'altro ieri finalmente arriva una scoperta fondamentale sui gravitoni che potrebbe far fare un altro passo avanti. Ci siamo stati 50 anni a convincerci che tutto il gioco si basa sulla capacità di elaborare variabili.
Tutto questo casino per capire che alla fine la teoria, la tua, la mia, la sua teoria è funzione esclusivamente di quante variabili dipendenti ed indipendenti vuoi inserire; a cosa dare importanza di rilievo e a cosa dare importanza 1 (neutra) poi arriva una variabile aleatoria e questa fotte tutto come beccare lo zero alla roulette. Con questo non dico che bisogna lasciar stare, ma non sarà un record di 15 anni a determinare un modello seppur previsionale.

Questo per dire che, anche sulla base della mia esperienza personale, possiamo elaborare le più disparate ed esotiche modellazioni matematiche per quanto riguarda un evento come bitcoin ma le variabili sono una quantità enorme, forse pari al numero di satoshi, poi arriva una variabile aleatoria e pumm cade il castello e vince il banco.
Di modelli ne ho visti tanti, molti anche fatti bene e pensati bene (vedi il s2f di planB) ma suppongono una crescita enormemente grande nel tempo del suo valore, che richiederebbe TEORICAMENTE una adozione enormemente grande nel tempo. Questo penso sia abbastanza chiaro. Senza contare che più aumenta il valore, più variabili entrano in gioco e più ci discostiamo da quello che è il valore atteso. Quindi anche stok to flow va bene per valori bassi del btc ma con valori alti potrebbe condurre ad errori molto marcati e se ho un bene con un valore sbagliato del 20% e con una volatilità del 20%...beh stiamo parlando di chi la spara più grossa.
Per esempio è bastato un pesce d'aprile malriuscito per far crollare il prezzo di un 5/6%, basta che una whale venda dei btc della satoshi era o del 2012/2013 per condizionare il prezzo, se il DoJ americano vende quei 40k bitcoin di silk road ci sarà una sovraofferta per almeno una due settimane che farebbe abbassare il prezzo, l'halving diventerà sempre meno influente perchè il 98/99% dei btc sono già prodotti e teoricamente in circolazione; quindi o il prezzo sale o gli ultimi bitcoin saranno minati nuovamente con la GPU e la CPU perchè i baracconi di mining costano e il sistema fa pum, parlando molto spartanamente...Noi siamo qua a raccontarcela che tutto andrà bene, perchè chi più chi meno siamo tutti esposti e questa è la speranza, ma non è scontato come tutto del resto nella vita.
Come crescerà bitcoin? Linearmente? Esponenzialmente? Quadratico? cubico? Tutto dipende dalle condizioni al contorno
Queste variabili sono totalmente imprevedibili, il sentimento umano che governa i flussi sono imprevedibili, altrimenti saremmo tutti almeno milionari.

Io sono ben esposto, ma il giusto per la mia situazione, se crolla sopravvivo, logico che sarebbe bello tutto andasse sulle stelle, ma sono consapevole che tutto può andare a rotoli perchè nell'altra metà campo ci sono personaggi che rovistano nei meandri della tecnologia per trovare la falla e le regole del gioco le fanno loro. C'è solo da sperare che Satoshi sia stato veramente infallibile, nient'altro. Per ora i migliori giocatori sono nella nostra metà campo come era per gli hacker degli anni 80/90 ma poi pian piano sono passati all'altra parte della barricata quando il guadagno ha portato la convenienza di la e si sono impadroniti di internet. Quindi occhio.

Qualora questo forum raccolga veramente una comunità estesa di bitcoiner e sia statisticamente rilevante, vi dico che le prime crepe si iniziano a vedere, qui che siamo 4 gatti e nella sezione internazionale molto più nutrita, quelli che arrivarono prima a btc stanno perculando i beginners, come l'altro giorno con una gaussiana che perculava in base alla precocità di adozione o come 1/2 mesi fa sul thread bitcoin pump. Ma questo è il primo sentore di traballamento, perchè quelli che ci sono da 10 anni o dalla fase embrionale come hostfat, bianchi & co saranno sempre fedeli al progetto ma il ragazzino smanettone, abile e bravo che ha la colpa di essere nato nel 2012 e che arriverà qui nel 2028 avrà anche lui la capacità di imparare, creare, programmare e distruggere passando dall'altra parte della barricata per monetizzare. Cose già viste di vita già vissuta.

Beh, una volta al thread ha già risposto, e nel suo thread originale ha battibeccato per un bel po con Franky1.
Vediamo, se non risponde nei prossimi giorni, magari lo “stuzzico” via X.
Diciamo che non si sottrae al confronto, è sempre piuttosto “opinionated”, senza alcuna accezione negativa, si intende.

Certo....adesso diciamo pure che in finanza non si usano modelli matematici! Ma per favore......

ho risposto al tuo 3d internazionale, sarebbe davvero figo riuscire a portare il prof sotto i thread per farlo commentare insieme a noi, ma capisco anche che il prof sarà molto impegnato anche se secondo me sarebbe per lui costruttivo valutare di rispondere ai dubbi degli utenti

ah beh ti piace vincere facile
in ogni caso hai ragione e ci sei arrivato da solo, quindi vuol dire che sei davvero una persona intelligente degna di stima
spesso dicono cazzate solo perche devono "vendere" o "venderti" qualcosa
come tutti gli ufologi e scienziati del niente complottari del 5G o dei microchip ne lcervello e i nano robot nei vaccini
la realta come dimostrano le ultime news di inciuci con pfizer e' molto piu banale

Più che la finanza, direi l'economia.

Posso dire questo, ci sono i modelli matematici, ma direi che ci sono più modelli che assorbono ed elaborano i dati in tempi rapidi.

Da molto si parla di metodi, ritrovati, AI, robo advisor, ecc.
per determinare il valore di un titolo, cosa comprare, cosa vendere...

Sono sistemi che possono coadiuvare il lavoro, ma se ci fosse un modello matematico vincente, non avrei più un lavoro, avremmo dei mercati perfettamente efficienti, senza mai una vera opportunità.

Le opportunità nascono da valutazioni errate nel presente, rispetto al risultato reale del futuro.

In ogni caso i mercati si muovono sulle prospettive future piuttosto che vedere il presente; l'esempio massimo è Aprile 2020 miglior mese.per rendimento in oltre due decenni.

Apro una tematica, se domani btc dovesse essere = $ 10.000.000 ci sarebbe l'uso attuale?
Nel senso sii la banca di te stesso... ok, ma non c'è da dirlo molto in giro, almeno di non guardarsi bene le spalle.

Sicuramente i servizi di custodia, privati e istituzionali, necessiterebbero di un particolare sviluppo.

Mi sembra un aspetto particolarmente sottovalutato la sicurezza personale.

Come si dice ?
l'occasione fa l'uomo ladro.


È vero.

Ecco il link:
Giovanni Santostasi - The Bitcoin Power Law Theory

Uno dei benefici dei tempi moderni è poter comunicare in tempo reale con le persone.
E vi assicuro che spesso, se si inviano delle domande ben poste, spesso gli interlocutori rispondono.
Lo ho fatto in molti campi, ed anche nella mia vita reale, spesso ottengo risposte a delle mail mandate direttamente alle persone che spesso sono "felici" di rispondere.

Essendo Santostasi registrato sul forum, vi invito a fare un eccezione alle vostre consuetudini e scrivere direttamente nel thread inglese, taggandolo.
Dato che ha già risposto, chissà che lo faccia nuovamente.
Del resto uno scienziato deve sottoporsi alla peer-review.
Altrimenti è un predicatore.

Visto che il link del podcast l'avevo messo io lo ri-allego qui:

https://bitcoinitaliapodcast.it/podcast/s06e12-la-legge-di-potenza

Santostasi inizia a parlare dal minuto 21 e 40 secondi.

ma quante cose si imparano in questo forum eh? di grazia riuscite a darmi il link? anzi riesci tu? ti ho dato due merit preventivi sia per il bel thread sia per la cortesia che mi fai mettendo il link del podcast
argomento interessante, anche se non ci ho capito moltissimo

Per quanto già mi attirassero poco, ho smesso completamente di interessarmi a modelli che definiscono in eterno la vita di bitcoin con semplicità disarmante da quando il primo di questi "modellatori" ha cominciato a vendere i cappellini. I cappellini me li faccio vendere dalle belle figliole all'autodromo, se proprio proprio.


(comunque ringrazio Sg4j1n3ll0, è sempre qualcosa in più su cui disquisire)

esattamente considerare il modello matematico come il sacro gral è sbagliato certamente ma l'origine del post era quello di condividere con voi piu info possibili al riguardo, ora vi lascio il link medium ad una lettura molto piu approfondita proprio scritta dal prof :
https://giovannisantostasi.medium.com/btc-is-a-power-law-because-it-is-an-infinite-recursive-feedback-loop-5f54de5e501b

Finalmente qualcuno che scrive cose corrette!
Quando mai è stato detto che il prezzo di Bitcoin sarebbe stato condizionato da un modello matematico?
Ogni tanto mi sembra che qui dentro qualcuno abbia dei seri problemi a capire ciò che c'è scritto nei post!
E che non sappia assolutamente cosa sia e come funzioni il metodo scientifico....

Interessante, potresti linkarci il thread internazionale? sicuramente potrei trovare altri spunti interessanti li
in ogni caso complimenti, il livello del forum si sta alzando e le nuove leve devo dire che mi sorprendono con le cose intelligenti che postano
veramente ottimo, un ottimo risultato per tutti e per tutta la community

Se la tua critica era rivolta a me, io ho detto la stessa identica cosa
i modelli che semplificano la realta fittano fino a un certo punto, dopodiche la base su quale si basano (scusate il gioco di parole) cessa di essere valida
in realta non so se ci sta un modo per far "evolvere" i modelli sarebbe interessante sapere se esiste qualche algoritmo o studio che possa far evolvere in modo dinamico gli algoritimi che sono la base del modello

Per favore non diciamo eresie antiscientifiche: l'economia e la finanza si basano su modelli matematici. Senza di essi sarebbe come giocare a mosca cieca.

E' ovvio che si tratta di semplificazioni, ad esempio concetti come "mercato a concorrenza perfetta" o "consumatore perfettamente razionale" nella realtà non esistono.
Eppure si tratta di astrazioni studiate in ogni corso base di microeconomia, che hanno dimostrato nei fatti la loro utilità e applicabilità.

C'è chi ha vinto premi Nobel con modelli che studiano i prezzi di titoli
https://en.wikipedia.org/wiki/Black%E2%80%93Scholes_model
https://it.wikipedia.org/wiki/Capital_asset_pricing_model

Semmai l'errore tipico è considerare questi modelli in modo dogmatico, anzichè osservandone l'andamento in modo critico e analitico.

Senza considerare che ogni equazione o modello che lega delle variabili è destinato a fallire alla prova del tempo perchè la realtà è molto più complessa e mutevole dell'astrazione: ma questo non vuol dire che il modello sia inutile.

Lo stesso fallimento di un modello è, esso stesso, un'informazione utilissima per chi deve prendere scelte di investimento. Come il fallimento di un'ipotesi di analisi tecnica.
Ad esempio il fallimento dello S2F è la prova , che il concetto di "scarsità" non è sufficiente a spiegare il successo di Bitcoin e non è nemmeno l'elemento più importante.

Conoscevo gli studi di Santostasi. Li trovo interessanti anche se obiettivamente molto datati ed eccessivamente ridondanti.

Che Bitcoin sia più simile ad una rete sociale che ad un'azienda e, come tale, debba essere valutato è una osservazione verissima.
Ma è una cosa che viene detta da molti e da tanto tempo, anche, nel mio piccolo, da me. Non serviva Santostasi  

E non serve tutta quella ridondanza nel cercare leggi di potenza con l'hashrate, il tempo, gli indirizzi....

La variabile che determina (non influenza) imho il prezzo di bitcoin nel lungo periodo è una sola: il numero di utilizzatori. Tutto il resto è solo una mera conseguenza

Non a caso lui stesso cita la legge di Metcalfe. Anche qui nulla di nuovo: è da anni che questa legge viene usata per spiegare il valore di Bitcoin da moltissimi osservatori.

Se ricordate, tempo fa in questo forum lanciai una discussione sulla Legge di Zipf, l' esempio migliore di legame di potenza usato anche per studiare i valori dei social network.

Condivido molto di PlanG ma non mi spiego tutto questo successo improvviso. E' da anni che si parla di queste cose  

ESATTO CA##O ESATTAMENTE quello che stavo dicendo io
il problema di questi modelli e' che usiamo i dati che abbiamo e creiamo un modello che segue l'andamento PER I DATI CHE ABBIAMO ma nulla ci dice se seguira questo pattern ancora
planb aveva trovato un modello per il pattern, fin quando andava, quando intercorre un cambiamento e cambia tutto, tutto va a ramengo e ciao
il problema dei modelli empirici e' proprio questo

nulla toglie fascino a loro, ovviamente, ma uno li deve prendere con le pinze senza fanatismi eccessivi, secondo me ovviamente

Certo anche a me interessa capire la spiegazione logica e scientifica alla base del modello. Ma l'impressione è che sia sostanzialmente fondato su basi empiriche, ossia siccome l'andamento ha seguito più o meno questo pattern per 6 ordini di grandezza, allora ne deriva (per induzione, più che per deduzione) un'invarianza di scala che dovrebbe proseguire per altri 1-2 ordini di grandezza. Onestamente mi pare un po' povera come spiegazione, ma sarà un limite mio.

grazie ripeto queste cose mi interessano moltissimo al di la che ci azzecchino o meno
mi piace vedere quale sia il ragiomento che ci sta dietro per arrivare a queste teorie
sono sforzi, mentali, razionali di modellizzare il mondo complesso in un modello piu o meno complesso
la realta mi ha dimostrato che purtroppo questo snon funziona proprio come dovrebbe