Topic: Matematico Giovanni Santostasi e BTC - page 5. (Read 3494 times)

Oddio, un periodo si era in fissa con planB veniva quasi osannato come un eroe e tutti pendevano dalle sue labbra. Mo non se lo caga nessuno.
Io sono holder ignorante, me ne frego di modelli.

Non so, dicevano che il modello era ormai fuori dal suo range di predizioni e lo stesso planB aveva cercato di modificarlo e giustificarlo.
Per me, nella mia ignoranza, ormai non ha senso manco guardarlo.

ce ne sono di modelli da vedere se sei interessato a queste cose ti consiglio quello di planB ne hanno ampiamente parlato qua sul forum e ci sono parecchie conversazioni a riguardo, ti lascio dei link a cui puoi attingere per capire meglio e studiare qualcosa :

https://charts.bitbo.io/stock-to-flow/
se qualcuno ha qualcos'altro lo dica pure

tu parli di tanti modelli, ma ce ne sono altri che sono disponibili per consultare vorrei vederne altri per capire meglio

In ogni caso tutto questo marasma pare gia essere andato fuori moda, nessuno ormai, dopo la delusione del S2F e' disposto a credere a modelli magici che prevedono il futuro, giustamente.
Se esistesse un modo per predirre saremmo tutti ricchi.
Sappiamo che alla lunga bitcoin ha una certa ciclicita, quindi questo in teoria dovrebbe bastare

Ah l'analisi tecnica. Mi hai fatto sorridere di gusto quando hai detto repertorio di astrologia per uomini altrimenti noto come "analisi tecnica".
Una sorta di humer inglese. Io non capisco l'analisi tecnica e non mi voglio sforzare di capirla: ho deciso di fare hodler senza fare fatica e senza pensare sopratutto.

piu che settimanali si parla di un analisi tecnica a lungo tempo come diceva @babo possiamo valutare questo modello come una cosa che andrà molto per le lunghe e non sappiamo nemmeno se poi alla fine avrà ragione, ma guardate un pò tutte questi modelli hanno teorie rialziste, direi un pò troppo facile

AHAHA si tutti i triangolo quadrati cerchi e stelline.
Direi che il metodo Santostasi va per il lungo, ovvero secondo me valuta a ciclo di 4 anni. Nel breve ovviamente inusabile ma anche nel medio secondo me risulta non utilizzabile.
Magari mi sbaglio, ma data la legge che usa, la Power Law, secondo me usarlo nel medio termine e' assolutamente impossibile.

Assolutamente no, ma mi riferivo a tuto il repertorio di astrologia per uomini altrimenti noto come "analisi tecnica" oppure a valutazioni di breve termine.
Nel modello di Santostasi si parla di cicli per lo meno settimanali immagino, quindi diciamo un'orizzone che definirei "medio/lungo".

Quali altri metodi? Io sono un hodler e non mi interessa fare trading, diciamo che sono un hodler duro e puro come plutosky, tuttavia questa tua affermazione ha mosso la mia estrema curiosità.
Tu fai trading fillippone? Ho sempre pensato che tu non facessi trading intraday, questo mi stupirebbe moltissimo.

Penso che molti abbiano voglia, non dovrebbe essere a parere mio una questione di voglia ma di disciplina: essere disciplinati e non mossi dalle emozioni risulta veramente complicato.
Se sono soldi che butti e che ti puoi permettere di perdere viene molto semplice farlo, altrimenti praticamente e' impossibile.
Se i modello e i disegni valgono, ma cercare quadrati, triangoli e bart nei grafici mi pare una stronzata. Anche perche dipende alla finestra che guardi? e quale guardi? 3m, 30m? 4h?

La cosa incredibile di questo modello è il fatto che sia durato dal primo momento.
Se vedi la relazione di legge di potenza (retta su un grafico log-log) resiste quasi dal primo momento.
Ovviamente, avendo una crescita esponenziale, anche perggio del modello do PlanB, chiaramente non potrà essere un modello valido per l'infinito.

Ma quello che qui non so capisce è che questo non è un modello per il daily trading, ma neanche trading settimanale o forse mensile: è un modello che ti dice che Bitcoin cresce attorno ad una media che inesorabilmente lo porterà a crescere.

Per il daily trading, essitono altri "metodi".

Bitcoin è governato da leggi matematiche ed è decentralizzato per cui  non è un asset normale e il suo andamento di lunghissimo periodo è approssimabile molto meglio di altre forme di investimento da modelli matematici.

Il problema è che le persone non sanno usare/interpretare/sfruttare i modelli e chi li propone cerca soprattutto visibilità e pubblicità finendo per avere un approccio fanatico da "stadio" e non scientifico, come è il caso del prof in questione o di PlanB

Inoltre, un aspetto fondamentale, di cui nessuno parla, è che negli investimenti (e peggio ancora nel trading) avere un modello che funziona e saperlo leggere è solo una piccola parte del lavoro  e non è né la più importante né la più difficile.

La più difficile è governare le proprie emozioni, gestire sapientemente il rischio, capire quando è il momento di uscire da una trade (e non solo entrare).

Le statistiche dimostrano che un trader professionista può essere complessivamente in profitto anche se sbaglia il 50% circa delle sue previsioni.

Ad un trader dilettante basta una previsione sbagliata su 100 per mangiarsi tutto il capitale.

Quindi non è vero che se i modelli funzionassero saremmo tutti ricchi.

Purtroppo c'è una relazione direttamente proporzionale tra assenza di studio/analisi e voglia di diventare ricchi subito. E contro questa relazione non c'è modello che tenga.

Questi grafici, secondo me non funzionano per niente. Inutile cercare di prevedere uqalcosa di caotico come bitcoin.
Chi lo fa secondo me lo fa per un solo e unico scopo, farsi invitare, far parlare di se stessi e farsi una bella pubblicità.
Ad esempio quel tipo, planB mi pare sia sparito totalmente dai radar o sbaglio?

non l'ha detto nessuno che questi grafici debbano per forza funzionare
ho fatto una lettura approfondita su santostasi e devo dire che la legge di potenza funziona.

mi sono fatto una scorpacciata di questi grafici e modelli e devo dire che tutti hanno una loro teoria e come dici tu, se funzionassero saremo tutti ricchi !

il punto che bitcoin non e' solo un evento fisico: a quel punto si potrebbe applicare la legge con maggiore aderenza al modello
come tutte le robe dove viene inserito l'uomo diventa anche un qualcosa di psicologico, di umano, quindi caotico e assolutamente imprevedibile

se fosse prevedibile saremmo tutti ricchi e invece non e' cosi'

secondo me il modello, aderisce alla realta', fino ad ora.. questo e' il limite dei modelli, come il modello di planB s2f

La risposta è che  la crescita in passato è stata parecchio tumultuosa, eppure in un grafico log-log è rappresentata su un aretta perfetta.
Tutti i fenomeni sociali che descriviamo fanno parte della crescita, altrettanto tumultuosa, che ci attende nei prossimi due ordini di grandezza.

Ho fatto un foglio excel, doce ci sono previsioni incredibili per i prossimi 20 anni.
Ovviamente questo modello non è realistico su orizzonti così lunghi, ovviamente, come nel caso di PlanB, o si rompe il modello, o si rompe il modello (e sappiamo come è finita con quello di PlanB).

Ho dato una lettura veloce al post di risposta, mi pare che in sostanza non aggiunga nulla di nuovo. Mi restano tutti i dubbi già espressi, in particolare sul perché la crescita dovrebbe continuare a seguire un certo pattern a varie scale, per almeno altri 2 ordini di grandezza.
Cioè puoi anche descrivere il valore di una rete in termini di network effect, ma questo ti da una misura del valore statica; in base a cosa puoi predire se e quanto crescerà la rete nel tempo?
Per me rimane valida l'obiezione che ci sono troppi fattori che possano influenzare la domanda (non solo finanziari, ma ad es. anche normativi e politici se non geo-politici) non incorporabili in un modello così semplice.

Ovviamente il professore ha già risposto al pezzo in questione:

It is time Cointelegraph writers pick a book and learn some stuff (same for other Bitcoin analysts)

Ammetto di essere terribilmente in ritardo con il materiale del professore.
Comincio ad accusare dei limiti.
Mi riprometto di organizzare un pò tutto il materiale.