Topic: Ogólne rozmowy na temat kampanii sygnatur - page 15. (Read 6207 times)

Profesjonalny klient   Ciekawe. To profesjonalność firmy polega na radzeniu sobie z najmniej profesjonalnym klientem. Nie ma czegoś takiego jak profesjonalny klient.
W większości jak nie wszystkich swoich postach odnoszę się do wszystkich posiadaczy mona w momencie ataku. A nie do tego 1 klienta, który w rozgoryczeniu zaczął prowadzić wojnę zamiast dyplomację.

Wątek był założony w sprawie poparcia flagi a nie odzyskania coinów. Ta została już dawno poparta więc cel został osiągnięty już dawno. Po tym została jeszcze dyskusja z managerem w sprawie prowadzenia kampanii giełdy o aktywnej fladze.

Nie zrozum mnie źle. Według mnie ataki na hhampuza były również nie na miejscu a sama obecność QSa niemile widziana. Również zostali poszkodowani dobrzy członkowie forum, bo stracili świetną kampanię. Ja też zostałem poszkodowany (w najmniejszym stopniu), bo liczyłem na to, że za 2 miesiące do was dołączę. A nawet jeśli nie, to kolejne 20 osób szuka pracy, przez co mam większą konkurencję.

Edit:
Teraz przyznaj sam. Jeśli według ciebie wina stoi po obu stronach, to czemu tylko 1 strona ponosi straty materialne? Livecoin wypiął się na swoich klientów, bo to nie ich środki przepadły. To, że przez błąd giełdy to już nie ich problem. Teraz sprawa się wyrównała. Klienci stracili środki. Giełda reputację. I tak nie jest równo. Livecoin miał wybór - stracić środki lub reputację. Klienci nie mieli takiego wyboru.

No i widzisz, a ja uzywam wszyskich tych giełd i nigdy nie miałem, żadnych nawet najmniejszych problemów. Ale ja jestem doświadczony i wiem jak to robić.
Nigdy nie zostawiam tam żadnych środków (chyba że i tak nic nie warte), zanim cokolwiek zrobię sprawdzam wszystko, za każdym razem i to bardzo dokładnie (portfele, konta społecznościowe i o czym ludzie piszą ostatnio, itd.), Nigdy nie wpłacam za jednym razem więcej niż 1000 euro w altach czy BTC. Zawsze uprawiam tkzw szybki trejding, wejdż kup lub sprzedaj, wyjdź i wycofaj środki.

2 lata trzymać alta na giełdzie, po ataku i się dziwić, że stracił? Dodatkowo widział, co się dzieje. Cena nie spadła w jeden dzień. To była jego decyzja, trzymać do upadłego i walczyć z giełdą, a że przesadzał, to go uciszyli, bo mogli, a czy ten punkt w regulaminie jest sprawiedliwy i moralny, to sam pomyśl jak, te słowa brzmią w odniesieniu do giełdy krypto?

Sprawiedliwy i moralny - giełdy krypto. To jakoś wogóle, ze sobą nie pasuje.

W dodatku przyznał się OP, że kłamał i pisał o nich nieprawdę. Ja widzę winę i brak profesjonalizmu po obu stronach, a Ty tylko po Livecoin. Próbujesz gośća wybielić, a samo jego zachowanie w tej sprawie, wygląda tak, że dobrze wiedział co robi i robił to z pełną premedytacją. Używał różnych kont, ale i tak go namierzyli. Nie wiem jak, bo nikt nie spytał ale dowody maja twarde, ale tych jakoś nikt nie zauważył.

Sprawa zakończona, a finał jest taki, że oskarżyciel i tak nie dostanie nic i każdy, już ma to w dupie. Chodziło zemstę i zamknięcie kampanii, ten cel został uzyskany.

Zauważcie, że jak Hhampuz o tym napisał, że kończy kampanię, to był koniec dyskusji. Już nikt nie wnikał, co będzie dalej z altem Mona i biednym pojedyńczym poszkodowanym   .
Nawet już nikt się nie domagał zmiany regualminu, a przecież mogli, czemu nie? Przecie taki cel przyświeca temu wszystkiemu, czy tylko flaga i ogólny zamęt jak zawsze?
A efekt zerowy, a nawet szkoda, dla ponad dwudziestu, a może i więcej forumowiczów. Kampania była jedną z najlepszych, jeżeli chodzi o jakość i dobieranie ludzi.

Dalsze efekty to oczywiście, że QS ma najlepszy tydzień od jakiegoś czasu i kolejnych kilkadziesiąt ofiar na koncie, czyli wszystkich aktualnych partycypantów kampanii Livecoin, jak i tych przyszłych, którzy mogliby zarobić w niedalekiej przyszłości, bo zmiany są ciągłe w kampaniach. Dodatkowo naprawdę dobry manadżer, obrzucony błotem.

Livecoin nadal będzie obsługiwać dziesiątki tysięcy zadowolonych klientów dziennie i tak naprawdę, to wszystkie giełdy krypto powinny dostać na Bitcointalk czerwone flagi, bo wszystkie kiedyś, gdzieś, coś, komuś niewypłaciły, wstrzymały, zablokowały, itd. bo już mnie ręce bolą od pisania  .

Oskarżył yobit i hitbtc - giełdy które mają masę oskarżeń od wielu członków BTT i są ostatnim miejscem, gdzie chciałbym trafić.
O bithumbie napisał coś w rodzaju - "macie jakieś problemy z wypłatą ETH?" - co nie jest oskarżeniem.

Więc póki co ma 100% wykrywalność scamów... Co powinno działać in plus a nie in minus.

Ich odpowiedź spotkała się z jeszcze większym atakiem. Mi również się nie spodobała. Jak zauważył cryptovigi hhampuzowi również.

Nie wyjaśnili czemu do tej pory można handlować 2 trash forkami - przecież każdy ich klient nie musi znać całej ich historii i może nawet nie wiedzieć, że kupuje trash fork a nie prawdziwe monero! To skrajnie nie etyczne.
"Livecoin is continuing to allow users to trade two assets for about a year, Mona & Monero, that are both a fractional reserve due to selfish mining/51% attack in Mona and a bug exploit on Monero. Traders are not able to withdraw these assets." - bones261

Nie wyjaśnili czemu przez 2 lata nie zrobili nic z wypłatami MONA przerzucając straty wynikające z ich błędu na klientów.

Nie wyjaśnili jak zamierzają rozwiązać ta kwestię w przyszłości - kiedy uruchomią wypłaty? Jak zrekompensują posiadaczom mona ich straty?

Postanowili na atak odpowiedzieć atakiem. Mało profesjonalne.


"Our Support service suggested several solutions of the problem – but he deliberately headed for a conflict, " - livecoin

Świetnie. Szkoda, że pominęli fakt, że proponowali sprzedaż do bitcoina za 16% wartości... Kto by na to przystał?



Ok. To jego przypadek. Ale ja patrzę na sprawę nie w kontekście tego pojedynczego zgłoszenia, ale faktu jak potraktowani zostali wszyscy posiadacze mona w momencie ataku - mimo że chłopaki póki co milczą.



To w takim razie koleś ma ogromnego farta, że w TOS za pisanie niemiłych twittów nie była zapisana kara w postaci kastracji. Skoro TOS ma taką siłę sprawczą, że zezwala na przywłaszczenie sobie moich pieniędzy, to czemu nie jąder?

No cóż i mi się odechciewa aktywności, nawet nie chodzi o te parę satoshi, ale o to, jak pozwalamy się niszczyć od środka.. oczywiście livecoin nie jest kryształowy, ale tak jak pisałem: reputacja QS oraz tło w postaci wielu innych przypadków, gdzie ucierpieli użytkownicy... Swoją drogą wg mnie powinno powstać coś w rodzaju portalu do "wykrywania" zagrożeń - gdzie ludzie przedstawialiby rożne dowody na temat giełd (oraz podmiotów je prowadzących), które byłyby potem weryfikowane przez społeczność  - bo tak jak teraz to tak na prawdę wystarczy nie mieć konta na forum i już można robić przekręty :/

No właśnie, kończy kampanię, bo widzi co się święci. Ja też to widzę a kto nie, to jest trochę ślepy i trzeba do okulisty, oczywiście żarcik  .

Już widać, jakie komentarze się pojawiają pod koniec dyskusji i z tematu skamu na Livecoinie bezpośrednio przeszli, juz do kampanii i co z nią zrobić.

Od początku chodziło o zamknięcie kampanii i wszyscy, którzy do tego przyłożyli rękę, mogą być zadowoleni. QS napewno się odwdzięczy w bardzo krótkim czasie.

Znowu bezrobocie ale to nic nowego, traktuje te sygnaturki jako bonus. Czasami jest ale zazwyczaj, to go nie ma  .

Jak się jednak okazało jednak pomimo walki jaką podjął Hampuz w obronie tej giełdy ostatecznie nawet jego argumenty Livecoin nie przekonały do końca i zdecydował się na przerwanie kampanii:

Chociaż bardziej niepokojący jest dalszy część jego wypowiedzi który świadczy, że również on prawdziwie legendarny użytkownik traci wiarę w to forum... (a właściwie w jego użytkowników)

Sprawa robi się coraz ciekawsza, bo Livecoin odpowiedział właśnie na wszystkie zarzuty i przedstawił dowody, że upominał OPa, że łamie regulamin kilkukrotnie, a on pomimo wszystko kontynuował swoją kampanię oszczerstw. Dalej okazuje sie, że kupił już po ataku i kupił właśnie trash tokeny i dlatego właśnie Livecoin nie może mu wypłacić za tokeny Mona, bo on ich nie posiada. Kupił celowo, bo myślał, że zarobi na bardzo ryzykowwnym trejdzie krocie, a okazało sie inaczej jak zwykle.

Dodatkowo przedstawili wiele dowodów na to, że kłamał i nawet o tym pisał online, że to są czyte kłamstwa i oszczerstwa. Okazuje się że do tej pory oskarżyłjużkilka giełd. A to tylko początek, bo potwierdzili, że TOS jest od pierszego dnia istnienia Livecoin nie zmieniony. Kilkukrotnie proponowano mu różne rozwiązanie na które się nie godził i dalej prowadził kampoanię przeciw Livecoin, to go w końcu zablokowali. Chyba już to teraz nikogo nie dziwi?

Radzę przeczytać wątek od tego linka, który podałem w poście powyżej, bo właśnie od tego miejsca jest najwięcej faktów i wyjaśnień. Ważnie żeby wyrobić sobie opinę o tym co zaszło.

Otóż to - to chyba sedno sprawy, żeby nie było, że mam za mało pecha, to właśnie przed chwilą wpadłem na informację że pewna giełda na której miałem odrobinę (biorąc pod uwagę stan na grudzień 2017, a dość pokaźną sumę biorąc pod uwagę aktualną wartość mojego "portfolio") środków.. parę tygodni temu.. zawiesiła działalność.. to jeszcze nie byłoby tak źle, gorzej, że to "zawieszenie" objawia się poprzez "error 404" :/

Prawda jest taka, że jedynym sensownym komentarzem do tej sprawy jest: "not your keys not your money", no ale co straciłem okazję do merytorycznych dyskusji (no i przy okazji zarobienia trochę grosza) to już tego nie odzyskam:/

Niestety muszę wrócić do tematu Livecoin, bo jest on ciągle dyskutowany i wypłynęły bardzo ciekawe fakty.

Okazało się,że Hhampuz rozmawiał z nimi, tak jak obiecał i okazuje się, że bardzo podobne punkty w swoich regulaminach mają praktycznie, wszystkie duże giełdy. Są te punkty, bardziej lub mniej zawiłe ale dają każdej z giełd możliwość blokady konta, ze względu na najróżniejsze przewinienia, zaczynając od KYC i AML, a kończąc na blokadzie, właśnie za zdradzanie poufnych informacji oraz tych związanych z supportem.

Tutaj wrzucam link do jednego posta Hhampuza ale radzę przeczytać więcej wcześniejszych i późniejszych jego postów, bo doskonale opisują całą sprawę.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.51744027

Widzę panowie, że mieliście tutaj bardzo burzliwą dyskusję - wpadłem sprawdzić czy ktoś trafił na nawą kampanię sygnatur a tutaj - całkiem niespodziewanie znalazłem super posty na temat przekrętów na giełdach, sposobów jakimi giełdy radziły sobie z wielomilionowymi hackami nie tracąc dzięki nim klientów, gangów dających red flagi na wyjaśnieniu ogólnych zasad systemu trust kończąc.


 

Bardzo dziwne, że nie zauważyłeś tego. Wydaję mi się, że kilka razy rzucałem tutaj takim określeniem, a na pewno pojawia się ono częściej poza naszą sekcją.

DT (DefaultTrust) to ogólne określenie na członków DT1 i DT2. DT1 jest wybierane na podstawie nowych warunków określonych przez theymosa. DT2 to po prostu osoby, które znajdują się na liście zaufanych jakiegoś użytkownika DT1. Tutaj możesz zobaczyć, że ufa mi suchmoon, który jest członkiem DT1. Dzięki temu, dopóki on jest w DT1, to ja jestem w DT2 i każdy trust, który zostawię komuś na profilu, będzie widoczny na liczniku.

DT2?

Znowu coś nowego. Byłem pewien, że są tylko DT i DT1, z czego DT1, to najwyższa ranga. A tu widzę DT2.

Czy ktoś może przedstawić po kolei, jak to leci i ile trzeba nominacji na poszczególne DT?

Ciężko jest mi się wypowiedzieć co do każdego przypadku, ale mogę to zrobić na przykładzie użytkownika isaenko, który usunął swoją trust listę i trafił do DT2. Użytkownik Lauda użył nowego systemu flagowania niezgodnie z zasadami. Theymos wysłał prywatną wiadomość do kilku członków DT1, w którym polecił usunięcie tego użytkownika z listy zaufanych. Lauda wycofał flagi, a część osób, która była zniesmaczona wiadomością od theymosa, usunęła swoją listę, przez co nie mogą być brane pod uwagę w comiesięcznym dobieraniu członków DT1.

Nie wszystko jasne kończymy. Bardzo lubię dyskusje z Tobą, bo są zawsze rzeczowe i na poziomie. Lubię kiedy muszę głęboko się zastanowić co odpisać.

Tak naprawdę każdej giełdzie można dać flagę. Do każdej bez wyjątku, można się przyczepić. Już pomijam jak łatwo jest fałszywie pomówić giełdę i dać flagę, za dosłownie 50$ straty. Tak mi wpadło do głowy. Oczywiście nie ma związku z tematem ale pokazuje jak wiele braków, jest praktycznie w każdym trust systemie i bardzo ciężko będzie znaleźć taki, który będzie działał bezbłędnie. To chyba nie możliwe.

Stary system - za dużo władzy w rękach kilku, za często wykorzystane do złych celów.
Nowszy system DT - odebrał władzę kilku osobom, dał ją wielu ale przy okazji stworzył furtkę dla skamerów, żeby zniszczyć ten sysytem od wewnątrz.
Najnowszy trust system - można go nazwać edycją drugą, pierwszej poprawki. Wprowadzono flagi, co moim zdaniem miało sens, ponieważ już jedna zła opinia, nie mogła zniszczyć konta i flagi można popierać lub nie i jest potrzebna większa ilość popierających DT1, żeby przyznać flagę mocnemu użytkownikowi. Czyli można powiedzieć, że wszystkie prośby zostały wysłuchane.

No i właśnie widzę masę negatywnych opinii i to już praktycznie od wszystkich, nawet DT1 i ludzie odchodzą z tych stanowisk. To o co chodzi tym razem, bo za nic w świecie nie mogę zrozumieć?
Sory, że tak zupełnie zmieniam temat i może nie jest na miejscu ale tak mi jakoś przyszło, a i tak zakończyliśmy poprzednią dyskusję.

Nie ma. Nie musi być. Livecoin robi swoje i się z tym nie kryje (nie ma więc 2 stron o sprzecznej wersji wydarzeń - przynajmniej w kontekście MONA). A że poprzez ich działania ludzie tracą pieniądze to osobna kwestia. To że nie poczuwają się do winy to kolejna.



Widzimy. Tu poprę podejście suchmoona w aktywność QSa w sprawie.


Ewidentnie 6 grudnia przyszedł do niego 5 miesięcy wcześniej. Nie zmienia to jednak faktów, że masę ludzi potraciło pieniądze a livecoin od 2 lat milczy jednocześnie zarabiając na prowizjach na handlowaniu nieistniejącym coinem.

Zgadzam się, że wszystko co miało być powiedziane, zostało. Odpisz mi jak masz coś jeszcze do dodania i zmiana tematu

Nigdy nie powiedziałem że lIvecoin jest bez winny i podoba mi się to co robią.

Powtarzam jeszcze raz błędy są po obu stronach a jakoś nikt nie zauważa kłamstw oraz zaangażowania QS w sprawę. Ja nie pisałem, kto popiera flagę, tylko kto najbardziej angażował się w dochodzenie i robił najwięcej dymu, żeby to rozgłośić po całym forum i był to właśnie QS oraz jego gang.

Kiedy temat odkarżenia miał dopiero półtorej strony prześwietliłem dokładnie wszystkie konta biorące udział w dochodzeniu i tak jak pisałem wyżej, były to same konta powiazane ze sobą trustem, meritami i oskarżeniami o skam i alty. QS pisał o tym w każdym możliwym wątku i wysyłał nawet PMy do wszystkich uczestników kampanii, a także w samym wątku Livecoin jak i kampanii. Takie trochę nad wymiar szczególnie, że sam nic nie stracił. Aktualnie temat oskarżenia został zedytowany i posty poprawione lub usunięte.

Tak jak pisze @Adamvp brak profesjonalizmu po stronie Livecoin - zgadzam się. Oczywisty skam - nie jestem taki pewien.

Nie ma dziesiątek oskarżeń w necie porzeciwko Livecoin ani nawet na Bitcointalk, a tylko to potwierdziłoby twierdzenie, że są skamerami i specjalnie wstrzymują wyselekcjonowane depozyty, czy zaniżają ceny altów.


Może nie uniewinniony ale na pewno jego zeznania nie brane były by pod uwagę, bo jest niewiarygodnym świadkiem. Szcególnie jeżeli jest osobiście zamieszny lub ma w tym jakiś interes.
Coś Ci to przypomina?

Ok ale chyba już wystarczy na ten temat bo się rozlał po naszym lokalu, a jak wiemy gdzie 10 osób tam 15 różnych zdań.

10% niższa, niż gdziekolwiek, na jakiejkolwiek innej giełdzie. A nie 10% niższa niż zakup. To znaczy, że po ataku cena zatrzymała się na jakimś poziomie na giełdach o wolumenie 100x większym a na livecoinie sporo niżej tylko przez zablokowanie arbitrażystów poprzez wstrzymanie wypłat. To znaczy, że po odblokowaniu handlu cena powinna bardzo szybko dobić do cen rynkowych. A że livecoin nie powiedział jak długo będzie trwało zawieszenie, to nie można było podjąć obiektywnej oceny sytuacji, a wątpię, że ktokolwiek przewidywał, że po 2 latach nic się nie zmieni a nieistniejący coin będzie dalej handlowany, tylko 85% taniej.



Nie. Chodzi o to, że Livecoin dał sobie wcisnąć nieistniejące tokeny i poniósł 0$ straty, bo całą stratę przeniósł na klientów, a nieistniejący token jest dalej handlowany. Nie powinno być to ignorowane tylko dlatego, że ktoś zaciera ręce na upadek giełdy, która w taki sposób traktuje środki klientów.

Czyli jak 2 sprawców zamorduje kogoś na ulicy i 1 z nich powie, że drugi powinien dostać karę śmierci to z automatu ten drugi powinien zostać uniewinniony (na przekór pierwszemu ... przecież nie będziemy słuchać rad mordercy)?

Dokładnie tak jak piszesz. Miał okazję sprzedać z dość niską stratą (punkt 3), co po takim haku ja osobiście uznał bym za sukces i cieszył się, że wogóle coś odzyskałem.

Jak do tej pory straciłem juz mnóstwo różnych altów, bo nie dopatrzyłem terminów swapów, były ataki lub inne problemy. I to nie mówię tu o drobnych sumach. Np w Masternodecoin mam 100 tysięcy coin, które na ATH były warte 2$ za sztukę. Też portfel był nieoperatywny i na różnych giełdach były bardzo różne ceny. Nawet do głowy by mi nie przyszło, żeby skarżyć giełdę za te problemy.

A teraz ten punkt czwarty "mijają dwa lata" przez cały czas miałem to w czterech literach i miałem nadzieję, że w końcu coś się zmieni ale okazało się, że mój alt QS lub bliski kolega z gangu, jest akurat na ścieżce wojennej z tą giełdą i wystarczy wykorzystać tą sprawę aby dać im flagę i w końcu się zemścić na kampanii, jej użytkownikach  i samym Hhampuzie. Co dokładnie widać po tym wątku, w którym połowa postów skupia się, na rzucaniu błotem właśnie w HHampuz 'a.

O to mi chodzi, że jest to oczywisty atak i wykorzystanie flagi, przez największego skamera na forum i nikt nie widzi problemu, żeby ją poprzeć. Przez samą przeszłość QS i jego nadmierne zaangażowanie w tej sprawie, wszyscy powinni tego właśnie nie zrobić.

Jest tak, jak opisuje wwzsocki. Chciałem tylko uściślić co oznacza zwrot:

Bo według mnie przemilczane zostało clou sprawy. Więcej niż na innych ... tak ... znacznie więcej. Posiadacz Mona na livecoinie jest 84% w plecy w porównaniu do posiadacza mona na każdej innej giełdzie. Ale to nie giełda jest winna, tylko klient desperacko szukający pomocy ... Taaaaa

Ogólny zarys masz a cała dyskusja toczy się w tym wątku. Nabite ma już 10 stron, ale na pewno po pierwszych 3-4 wyrobisz sobie swoją opinię. Warto przejrzeć, bo poznasz również powody, dla których poszczególni DT wspierają lub negują flagę. Pomoże ci to wyrobić sobie swoje zdanie. Radzę pomijać tylko personalne ataki na managera kampanii, bo nie wnoszą nic do dyskusji.

Stawiam się w roli posiadacza mony.

1- otwieram trade o perspektywie kilka dni
2- hack i dump
3- otwieram portfel i widzę w jakiej dupie jestem. Chcę sprzedać ale cena na livecoinie 10% niższa niż gdziekolwiek. Giełda milczy, więc myślę sobie pewnie za chwilę uruchomią handel, cena się uśredni i sprzedam drożej
4- mijają 2 lata a ja wciąż wbijam zęby w ścianę ze złości ... giełda milczy. Straciłem 90% ... Różnica cenowa zwiększyła się do 80%.
5- mam do wyboru sprzedanie za 160$ tokenów wartych 1000$ za które zapłaciłem 10 000$ albo czekać dalej albo iść na wojnę nagłaśniając sprawę.


Edit: Warto zapoznać się z odpowiedzią livecoin (jedną z nielicznych):
https://bitcointalksearch.org/topic/m.51750750

A juz sie cieszylem, ze wypowiedź wwzsockiego cokolwiek mi rozjasnila.. masakra czlowiek szuka rozwiązania  żeby  odpocząć troche od tradingu jednoczesnie nie siedzac z założonymi rekami, a tutaj pojawia sie sprawa ktora wymaga researchu nie mniejszego niz wytypowanie jednego perspektywicznego altcoina sposrod kilkuset :/

Nie wiem czy ma sens moja pobiezna wypowiedziec, ale widzę  ze ten QS ma delikatnie mowiac niemało minusów w trust, do tego tak jak pisalem - wydawalo mi sie, ze spotkalem sie wielokrotnie z duzo gorszymi rzeczami jesli chodzi o zachowanie gield - lacznie z usuwaniem konta nie mowiac juz o pomniejszych blokadach, i tutaj mialem wrazenie, ze społecznosc zamiast skupic sie na walce z tego typu przypadkami angazuje sie w walke ze stosunkowo  "lekkim przekretem"...

Zatem ponawiam prosbe o przedstawienie sytuacji, tylko ze tym razem z linkami do zrodel...