Topic: Ogólne rozmowy na temat kampanii sygnatur - page 16. (Read 6517 times)

DT2?

Znowu coś nowego. Byłem pewien, że są tylko DT i DT1, z czego DT1, to najwyższa ranga. A tu widzę DT2.

Czy ktoś może przedstawić po kolei, jak to leci i ile trzeba nominacji na poszczególne DT?

Ciężko jest mi się wypowiedzieć co do każdego przypadku, ale mogę to zrobić na przykładzie użytkownika isaenko, który usunął swoją trust listę i trafił do DT2. Użytkownik Lauda użył nowego systemu flagowania niezgodnie z zasadami. Theymos wysłał prywatną wiadomość do kilku członków DT1, w którym polecił usunięcie tego użytkownika z listy zaufanych. Lauda wycofał flagi, a część osób, która była zniesmaczona wiadomością od theymosa, usunęła swoją listę, przez co nie mogą być brane pod uwagę w comiesięcznym dobieraniu członków DT1.

Nie wszystko jasne kończymy. Bardzo lubię dyskusje z Tobą, bo są zawsze rzeczowe i na poziomie. Lubię kiedy muszę głęboko się zastanowić co odpisać.

Tak naprawdę każdej giełdzie można dać flagę. Do każdej bez wyjątku, można się przyczepić. Już pomijam jak łatwo jest fałszywie pomówić giełdę i dać flagę, za dosłownie 50$ straty. Tak mi wpadło do głowy. Oczywiście nie ma związku z tematem ale pokazuje jak wiele braków, jest praktycznie w każdym trust systemie i bardzo ciężko będzie znaleźć taki, który będzie działał bezbłędnie. To chyba nie możliwe.

Stary system - za dużo władzy w rękach kilku, za często wykorzystane do złych celów.
Nowszy system DT - odebrał władzę kilku osobom, dał ją wielu ale przy okazji stworzył furtkę dla skamerów, żeby zniszczyć ten sysytem od wewnątrz.
Najnowszy trust system - można go nazwać edycją drugą, pierwszej poprawki. Wprowadzono flagi, co moim zdaniem miało sens, ponieważ już jedna zła opinia, nie mogła zniszczyć konta i flagi można popierać lub nie i jest potrzebna większa ilość popierających DT1, żeby przyznać flagę mocnemu użytkownikowi. Czyli można powiedzieć, że wszystkie prośby zostały wysłuchane.

No i właśnie widzę masę negatywnych opinii i to już praktycznie od wszystkich, nawet DT1 i ludzie odchodzą z tych stanowisk. To o co chodzi tym razem, bo za nic w świecie nie mogę zrozumieć?
Sory, że tak zupełnie zmieniam temat i może nie jest na miejscu ale tak mi jakoś przyszło, a i tak zakończyliśmy poprzednią dyskusję.

Nie ma. Nie musi być. Livecoin robi swoje i się z tym nie kryje (nie ma więc 2 stron o sprzecznej wersji wydarzeń - przynajmniej w kontekście MONA). A że poprzez ich działania ludzie tracą pieniądze to osobna kwestia. To że nie poczuwają się do winy to kolejna.



Widzimy. Tu poprę podejście suchmoona w aktywność QSa w sprawie.


Ewidentnie 6 grudnia przyszedł do niego 5 miesięcy wcześniej. Nie zmienia to jednak faktów, że masę ludzi potraciło pieniądze a livecoin od 2 lat milczy jednocześnie zarabiając na prowizjach na handlowaniu nieistniejącym coinem.

Zgadzam się, że wszystko co miało być powiedziane, zostało. Odpisz mi jak masz coś jeszcze do dodania i zmiana tematu

Nigdy nie powiedziałem że lIvecoin jest bez winny i podoba mi się to co robią.

Powtarzam jeszcze raz błędy są po obu stronach a jakoś nikt nie zauważa kłamstw oraz zaangażowania QS w sprawę. Ja nie pisałem, kto popiera flagę, tylko kto najbardziej angażował się w dochodzenie i robił najwięcej dymu, żeby to rozgłośić po całym forum i był to właśnie QS oraz jego gang.

Kiedy temat odkarżenia miał dopiero półtorej strony prześwietliłem dokładnie wszystkie konta biorące udział w dochodzeniu i tak jak pisałem wyżej, były to same konta powiazane ze sobą trustem, meritami i oskarżeniami o skam i alty. QS pisał o tym w każdym możliwym wątku i wysyłał nawet PMy do wszystkich uczestników kampanii, a także w samym wątku Livecoin jak i kampanii. Takie trochę nad wymiar szczególnie, że sam nic nie stracił. Aktualnie temat oskarżenia został zedytowany i posty poprawione lub usunięte.

Tak jak pisze @Adamvp brak profesjonalizmu po stronie Livecoin - zgadzam się. Oczywisty skam - nie jestem taki pewien.

Nie ma dziesiątek oskarżeń w necie porzeciwko Livecoin ani nawet na Bitcointalk, a tylko to potwierdziłoby twierdzenie, że są skamerami i specjalnie wstrzymują wyselekcjonowane depozyty, czy zaniżają ceny altów.


Może nie uniewinniony ale na pewno jego zeznania nie brane były by pod uwagę, bo jest niewiarygodnym świadkiem. Szcególnie jeżeli jest osobiście zamieszny lub ma w tym jakiś interes.
Coś Ci to przypomina?

Ok ale chyba już wystarczy na ten temat bo się rozlał po naszym lokalu, a jak wiemy gdzie 10 osób tam 15 różnych zdań.

10% niższa, niż gdziekolwiek, na jakiejkolwiek innej giełdzie. A nie 10% niższa niż zakup. To znaczy, że po ataku cena zatrzymała się na jakimś poziomie na giełdach o wolumenie 100x większym a na livecoinie sporo niżej tylko przez zablokowanie arbitrażystów poprzez wstrzymanie wypłat. To znaczy, że po odblokowaniu handlu cena powinna bardzo szybko dobić do cen rynkowych. A że livecoin nie powiedział jak długo będzie trwało zawieszenie, to nie można było podjąć obiektywnej oceny sytuacji, a wątpię, że ktokolwiek przewidywał, że po 2 latach nic się nie zmieni a nieistniejący coin będzie dalej handlowany, tylko 85% taniej.



Nie. Chodzi o to, że Livecoin dał sobie wcisnąć nieistniejące tokeny i poniósł 0$ straty, bo całą stratę przeniósł na klientów, a nieistniejący token jest dalej handlowany. Nie powinno być to ignorowane tylko dlatego, że ktoś zaciera ręce na upadek giełdy, która w taki sposób traktuje środki klientów.

Czyli jak 2 sprawców zamorduje kogoś na ulicy i 1 z nich powie, że drugi powinien dostać karę śmierci to z automatu ten drugi powinien zostać uniewinniony (na przekór pierwszemu ... przecież nie będziemy słuchać rad mordercy)?

Dokładnie tak jak piszesz. Miał okazję sprzedać z dość niską stratą (punkt 3), co po takim haku ja osobiście uznał bym za sukces i cieszył się, że wogóle coś odzyskałem.

Jak do tej pory straciłem juz mnóstwo różnych altów, bo nie dopatrzyłem terminów swapów, były ataki lub inne problemy. I to nie mówię tu o drobnych sumach. Np w Masternodecoin mam 100 tysięcy coin, które na ATH były warte 2$ za sztukę. Też portfel był nieoperatywny i na różnych giełdach były bardzo różne ceny. Nawet do głowy by mi nie przyszło, żeby skarżyć giełdę za te problemy.

A teraz ten punkt czwarty "mijają dwa lata" przez cały czas miałem to w czterech literach i miałem nadzieję, że w końcu coś się zmieni ale okazało się, że mój alt QS lub bliski kolega z gangu, jest akurat na ścieżce wojennej z tą giełdą i wystarczy wykorzystać tą sprawę aby dać im flagę i w końcu się zemścić na kampanii, jej użytkownikach  i samym Hhampuzie. Co dokładnie widać po tym wątku, w którym połowa postów skupia się, na rzucaniu błotem właśnie w HHampuz 'a.

O to mi chodzi, że jest to oczywisty atak i wykorzystanie flagi, przez największego skamera na forum i nikt nie widzi problemu, żeby ją poprzeć. Przez samą przeszłość QS i jego nadmierne zaangażowanie w tej sprawie, wszyscy powinni tego właśnie nie zrobić.

Jest tak, jak opisuje wwzsocki. Chciałem tylko uściślić co oznacza zwrot:

Bo według mnie przemilczane zostało clou sprawy. Więcej niż na innych ... tak ... znacznie więcej. Posiadacz Mona na livecoinie jest 84% w plecy w porównaniu do posiadacza mona na każdej innej giełdzie. Ale to nie giełda jest winna, tylko klient desperacko szukający pomocy ... Taaaaa

Ogólny zarys masz a cała dyskusja toczy się w tym wątku. Nabite ma już 10 stron, ale na pewno po pierwszych 3-4 wyrobisz sobie swoją opinię. Warto przejrzeć, bo poznasz również powody, dla których poszczególni DT wspierają lub negują flagę. Pomoże ci to wyrobić sobie swoje zdanie. Radzę pomijać tylko personalne ataki na managera kampanii, bo nie wnoszą nic do dyskusji.

Stawiam się w roli posiadacza mony.

1- otwieram trade o perspektywie kilka dni
2- hack i dump
3- otwieram portfel i widzę w jakiej dupie jestem. Chcę sprzedać ale cena na livecoinie 10% niższa niż gdziekolwiek. Giełda milczy, więc myślę sobie pewnie za chwilę uruchomią handel, cena się uśredni i sprzedam drożej
4- mijają 2 lata a ja wciąż wbijam zęby w ścianę ze złości ... giełda milczy. Straciłem 90% ... Różnica cenowa zwiększyła się do 80%.
5- mam do wyboru sprzedanie za 160$ tokenów wartych 1000$ za które zapłaciłem 10 000$ albo czekać dalej albo iść na wojnę nagłaśniając sprawę.


Edit: Warto zapoznać się z odpowiedzią livecoin (jedną z nielicznych):
https://bitcointalksearch.org/topic/m.51750750

A juz sie cieszylem, ze wypowiedź wwzsockiego cokolwiek mi rozjasnila.. masakra czlowiek szuka rozwiązania  żeby  odpocząć troche od tradingu jednoczesnie nie siedzac z założonymi rekami, a tutaj pojawia sie sprawa ktora wymaga researchu nie mniejszego niz wytypowanie jednego perspektywicznego altcoina sposrod kilkuset :/

Nie wiem czy ma sens moja pobiezna wypowiedziec, ale widzę  ze ten QS ma delikatnie mowiac niemało minusów w trust, do tego tak jak pisalem - wydawalo mi sie, ze spotkalem sie wielokrotnie z duzo gorszymi rzeczami jesli chodzi o zachowanie gield - lacznie z usuwaniem konta nie mowiac juz o pomniejszych blokadach, i tutaj mialem wrazenie, ze społecznosc zamiast skupic sie na walce z tego typu przypadkami angazuje sie w walke ze stosunkowo  "lekkim przekretem"...

Zatem ponawiam prosbe o przedstawienie sytuacji, tylko ze tym razem z linkami do zrodel...

Warto dodać, że propozycja livecoin na rozwiązanie problemu (sprzedaż mona do btc i  wypłata btc) jest śmieszna, bo cena mona na livecoin wynosi zaledwie 16% ceny rynkowej !! Tu nie chodzi o sprzedaż shitcoina na stracie. Tu chodzi o to, że jedyną opcją wypłaty 1000$ w mona jest wypłata 160$ w bitcoinie i Livecoin nie widzi w tym problemu! Livecoin dał się oszukać a odpowiedzialność ponosi klient. To jest karygodne i w roli tego gościa zapewne również miałbym problemy z kryciem emocji.

To livecoin dopuścił nieistniejące coiny do obrotu na ich giełdzie - brak profesjonalizmu.
To livecoin przerzuca straty na klientów w najmniej fair sposób w jaki to tylko możliwe (milcząc od 2 lat), a jak ci nagłaśniają sprawę to ich banuje - scam. (zwłaszcza, że przed nagłośnieniem sprawy klient był wielokrotnie ignorowany podczas prób kontaku mailowego)

W ten sposób można zablokować wypłaty dowolnego coina i gwarantuję ci, że po 2 latach cena spadnie do 20% ceny rynkowej, tam wszystko skupować i sprzedawać na rynku. Zysk x5. Bezradni klienci, którzy mają do wyboru albo obserwować dalsze spadki, albo dać zarobić oszustom zostają nieodwracalnie wydymani. Tu nie chodzi o tego jednego gościa, który nie wiadomo kiedy kupił, nie wiadomo z jakimi intencjami. Tu chodzi o wszystkich posiadaczy mona w monecie ataku.

Dziwne, że nie widzisz w tym problemu, a kolejny już raz z rzędu piszesz o tym, że głównymi śledczymi sprawy są QS i  gang. Ludzie potracili majątki przez oszustów/partaczy a ty widzisz 0.015 btc tygodniowo straty QSa.



Support: Foxpup, malevolent, suchmoon, cryptodevil, bones261, Patatas, mindrust, DarkStar_, Slow death, subSTRATA, LeGaulois, squatz1, bob123, xtraelv, o_e_l_e_o, DireWolfM14

To DT, którzy wspierają flagę.

@wwzsocki dostalem pm od jednego z uczestnikow kampanii, ze stworzyl discorda w celu rozmów na temat wyjasnienia sprawy, niestety  nie bylem w stanie sie zbytnio zapoznac  - zatem dzieki za opisanie sprawy - i gdyby pojawily sie jakiekowliek nowe informacje to prosze Ci dawaj znac..  co prawda to nie zmieni tego, ze jak sie wali to wszystko na raz, ale przynajmniej szybciej przestane tkwić w zludzeniach...

Bardzo trafna uwaga @Adamvp, to jest raczej brak profesjonalizmu i to z obu stron giełdy i klienta.

Żeby szybko opisać sprawę, chodzi o alt MONA, który ponad 2 lata temu miał przeprowadzony atak 51% procent i od tego momentu portfel Mona na Livecoin, jest nie operacyjny, a cena spadła na tej giełdzie o 90%, więcej niż na innych z oczywistych powodów.

Ja nie wiem, czy OP kupił te monety, już po ataku czy przed, bo to jest nie jasne i nie wytłumaczone do końca. Kiedyś już próbował je odzyskać ale nic z tego nie wyszło, no i teraz sobie o nich znowu przypomniał. Jaki zbieg okoliczniści akurat kiedy QS ma wojnę z Livecoin.

Oskarżyciel zaczął pisać do supportu Livecoin, a jak ten kazał mu sprzedać Mona za BTC ze startą, to zaczął siać dezinformacje na forach i mediach społecznościowych, otwarcie ich wyzywać i obrażać. Okazało się, że mają w regulaminie taki punkt, że nie wolno zdradzać informacji otwarcie o samym Livecoin, a szczególnie o sprawach supportu i po kilku ostrzeżeniach go zablokowali.

Teraz nie ma możliwości zalogowania się do konta i oskarża Livecoin o skam. Dużo DT1 wspiera flagę ale w wyjaśnieniu pisze, że są przeciwni tylko temu punktowi w regulaminie i dlatego popierają flagę. A co ma piernik do wiatraka?

Oskarżyciel kłamał już kilka razy w sprawie, a jego post z bardzo złego angielskiego, został przeedytowny, na super angielski i usunięto wszystkie kłamstwa.
Pisał że Liveoin stworzyło ten punkt w regulaminie dopiero po zablokowaniu jego konta. Co jest nieprawdą, bo punkt jest tam od lat i ktoś przedstawił dowód z Waybackmachine z regulaminem sprzed kilku lat i załączonym spornym punktem.

Wszystkie konta wmieszane w sprawe od samego początku, to gang QS i wszystkie wymieniały ze sobą trust, merity i wszystkie mają oskarżenia i czerwony trust o skam i alty.

Wszyscy wiedzą, że QS wypowiedzial wojnę Livecoin i Hhampuz 'owi ale jakoś nikogo, to w oczy nie piecze, że pomogą mu wygrać, a niby go tak nie lubią i maja za takiego skamera. Ale jak mogą upierdolić fajną kampanię i odciąć ludzi od dodatkowej kasy, to bardzo chętnie, to zrobią i będą z tego powodu bardzo zadowoleni.

To chyba wszystko. Jedyne co można dodać, to że Livecoin nadal odpowiada i chce sprawę rozwiązać ale do tego trzeba dwóch stron, a oskarżyciel zażyczył sobie, całej kasy i PRZEPROSIN.
On swojej winy nie widzi żadnej. Że kłamał, że zgodził sie an regulamin giełdy i że rzucał na nich błotem przez długi czas, a to jest zabronione i powiem szczerze, że rozumiem taki punkt, bo jak inaczej chronić się przed FUDem i kłamstwami?

Pomimo tego czy sprawa się wyjaśni czy nie, to będzie raczej ostatni tydzień tej kamoanii, bo Hhampuz rozmawiał z Livecoinem i są wkórwieni na Bitcointalk, bo dają masę kasy ich użytkownikom za reklamę, a są obrzucani błotem i dlatego pewnie zakończą kampanię.

Nie mam czasu wglebiac sie w sprawe, (w ogole trace ochote zeby sie udzielac, ale to juz inna kwestia).. ale dla mnie to czym innym sa oskarzenia o scam - czyli z definicji umyslne oszustwo, a co innego brak profesjonalizmu gieldy?
Z tego co przeglądałam to sprawa jest blizsza temu drugiemu? Czy jestescie w stanie tu przedstawic sprawe w kilku zwiezlych punktach (jakies kalendarium wydarzen czy cos takiego?)

Właśnie tu jest pies pogrzebany, że sprawa trwa tak długo i nie ma rozwiązania. Ja nie wiem kto jest winien, bo nie czytałem, żadnych wyjaśnień ze strony Livecoin, tylko oskarżenia w temacie, które mogą być subiektywne i przekłamane.

Jestem bardzo ostrożny z ferowaniem wyroków, szczególnie kiedy chodzi właśnie o giełdy i wsztrzymane depozyty lub wypłaty, bo już raz dałem czerwony trust, który musiałem wycofać i przeprosić, ponieważ się okazało, że oskarżyciel po prostu kłamał. Ja czułem się zobowiązany do działania, bo chodziło o naszą lokalną polska giełdę, a ja jako jedyny z naszej sekcji byłem aktywny w tej dyskusji.

Jeżeli chodzi o sprawę Mony, trzeba się zagłębić i zrozumieć co i jak tam się stało, żeby wiedzieć dokładnie, kto ma rację.

Może jest tak, że giełda ma poważne przypuszczenia, że za atakiem 51% stali właśnie sami deweloperzy (co jest możliwe i już miało miejsce) i dla tego nie chce wypłacić monet.
Nie miałem czasu ale sprawdzę tą sprawę dokładniej.

Regulamin i zablokowanie tego gracza to jedna kwestia. I ona faktycznie może być sporna i zastanawiająca.
Dla mnie czym innym jest pozbycie się niewygodnego użytkownika (np. wstrzymanie wszystkich działalności poza wypłatą środków oraz prośba mailowa o wypłatę jak najszybciej)a czym innym zablokowanie mu środków na koncie z groźbą nie wypłacenia nigdy jeśli nie odszczeka tego co napisał na BTT (a kto by pisał grzecznie o giełdzie, która stracila jego środki i nie widzi w tym problemu).

Natomiast mnie boli bardziej kwestia tego, że ponad rok temu stracili tokeny a do dziś dnia nic z tym nie zrobili poza przeniesieniem odpowiedzialności (straty) na klientów. To nie jest sprawa sprzed lat, którą ktoś wywleka by się doczepić. To wciąż aktualny problem wszystkich posiadaczy mona, którzy od roku nie mogą się doprosić o załatwienie sprawy.

Każdy będzie miał w tej sprawie swoje racje i opinie. Dla mnie jedna zawiła sprawa sprzed lat, to trochę za mało, żeby mówić o giełdzie, czy jest uczciwa, czy nie.

Tak samo, jak ten punkt regulaminu zakazujący pisania o Livecoin, może wydawać się kontrowersyjny ale jest w regulaminie i zanim się zarejestrujesz, to się na niego godzisz,  więc nie rozumiem o co chodzi?

Z drugiej strony sprawa trwa bardzo długo, a oskarżyciel nie należy do najmilszych i wyzywa cały support, oraz sam Livecoin od dłuższego czasu, online od skamów i sieje dezinformację, bo jest zły no i go w końcu zablokowali po kilku ostrzeżeniach. Też nie widzę tu nic dziwnego.

Jeszcze raz, nie ważne czy ten punkt w regulaminie jest dobry, czy też nie. Jeżeli się na niego zgodziłeś, to nie rozumiem, jak teraz możesz się dziwić, że został wykorzystany, szczególnie po ostrzeżeniach? Dodatkowo pisze kłamstwa, że zmienili ten regulamin niedawno (włąśnie z powodu jego sprawy), co jest kolejną nieprawdą, bo ten punkt jest tam od lat.
Parę razy go opominali, aż w końcu skorzystali z regulaminu. Nie widzę tu nic nie stosownego, oczywiście abstrahując od samego punktu, który co tu dużo mówić jest kontrowersyjny i też o nim nie wiedziałem.

Z tego co widzę, to dużo użytkowników popiera jak i jest przeciwna fladze dla Livecoin, więc sprawa nie jest oczywista i budzi wiele kontrowersji.
Najlepiej gdyby została wyjaśniona i z tego co widzę Livecoin nadal próbuje się dogadać i jest aktywny. Nie chowa głowy w piasek, tylko jest otwarty i chce pomóc, rozwiązać wszystkie problemy ale do tego trzeba, żeby obydwie strony chciały się dogadać, a jakoś od dwóch lat nie mogą.

Ja osobiście mam bardzo dobre zdanie o tej giełdzie i nigdy nie miałem żadnych problemów. Nawet nigdy nie korzystałem z supportu, bo nie było potrzeby.
Od zawsze wiem, że jest to zupełnie nie uregulowana giełda i nie należy tam trzymać środków, bo mogą zniknąć jednego dnia, jak kamfora ale, to się tyczy, także setek innych giełd krypto.

Postaw się w roli gościa, który ma do wyboru sprzedać swojego coina za 1/4 ceny rynkowej (komu? jeleniowi który nie ogarnia, bo jest to wirtualny zapis coina, a nie coin, bo prawdziwe coiny zostały skradzione) albo trzymać dalej patrząc jak wali się z tygodnia na tydzień coraz bardziej.
Ta sprawa jak dla mnie śmierdzi a livecoin wydaje się nie poważny. Przerzuca odpowiedzialność za swoje błędy na klientów i projekty. To, że QS reklamował ten projekt przed pojawieniem się oskarżenia nie sprawia, że nie może odradzać reklamy po pojawieniu się oskarżenia. Być może zaciera ręce i dopinguje oskarżeniom, ale nie zmienia to faktu, że są one solidne same w sobie i na pewno nie zostały wyciągnięte z palca przez QS.

Wracając do oskarżenia, to jak dla mnie sprawa jest wystarczająca by nie korzystać z tej giełdy (ale i bez tego oskarżenia unikam niszowych giełd). Rozumiem również tych, którzy wspierają flagę. Tak się nie postępuje z klientem...


Nazwij to wojną QS z livecoinem. Ja nazwę to scamem.


Straciliśmy wasze coiny. Straty przenosimy na was. Napiszecie o tym komuś to już nie macie ani konta ani środków... Ja tego nie jestem w stanie zrozumieć.

Binance by tak nie zrobił. Miał ostatnio hack, wstrzymał handel, kilka dni łatał luki a potem wszystko wróciło do normy, nikt nie stracił środków, bo straty zostały pokryte z specjalnie do tego stworzonego funduszu #safu. Tak powinien zrobić livecoin. Napisać o utracie środków, zwrócić klientom w bitcoinie równowartość lub skupić z rynku co najmniej 20% straconych coinów, wznowić handel i wypłaty stosując system rezerwy cząstkowej aż uzbiera się brakująca reszta z prowizji.

Bitfinex stracił 800 mln. Wydał token, zebrane środki pokryły straty a token skupowany jest z zysku, by spłacić dług wobec inwestorów.

Tak postępują odpowiedzialne giełdy w obliczu utraty części środków.  

Livecoin po roku od straty dalej nie zrobił nic i liczy na to, że mona spadnie do 0, a wtedy ich dług wobec klientów również spadnie do 0. Przecież to nonsens.

Na twoim miejscu nie wiem co bym zrobił. Może poczekał jeszcze kilka dni na rozwój sytuacji? Sam hhampuz nie wspiera flagi, a to znaczy sporo.

Samo zezwolenie na handel coinem, którego jako giełda nie posiadasz jest moim zdaniem nie etyczne.

Ta flaga dla Livecoin, trochę taka naciągana. Gdyby sprawa była oczywista i przedstawione wszystkie dowody, to bym nie polemizował.

Ale akurat za tą sprawą stoi QS, który ma swoją prywatną wojnę z Livecoin i Hhampuzem.

Prawie wszystkie z początku, biorące udział w dyskusji osoby, są ze sobą połączone, wymieniały trust, merity i prawie wszystkie mają czerwony trust, za skamy i oskarzenia o alty.

Dzisiaj QS wysyła PMy, do wsztystkich z kampanii Livecoin, żeby nie reklamowali skamu. Który sam reklamował jescze parę tygodni temu i zrobił z tego wojnę, kiedy z niego zrezygnowali przez właśnie, za dużo czerwongo trustu i oskarżeń o skam w jego koncie.

Co do tego regulaminu, że nie wolno rozprowadzać, żadnych a co najważniejsze, fałszywych informacji o giełdzie, to potrafię, to też zrozumieć, no bo jak uciszyć kogoś, kto sieje FUD i kłamstwa?

Gdyby wszędzie były oskarżenia w necie o skam i znikanie depozytów, to sprawa byłaby oczywista. A tak mamy jedno oskarżenie i to jest sprawa ciągnąca się od lat, która dotyczy alta będącego przez długi czas, bez dostępu do portfela i po ataku 51%. To nie jest zwykłe zatrzymanie depozytu, tylko bardzo skomplikowana sprawa, a zainteresowany, zachowuje się bardzo agresywnie i wcale się nie dziwie, że mu nikt nie chce pomóc. Jest wiele tutoriali jak się obchodzić z suportem i może warto mu przypomnieć, że pokorne ciele dwie matki ssie?

Dodatkowo rola QS w tym wszystkim daje wystarczającą ilość wątpliwości, które powinny zostać rozstrzygnięte zanim pojawiła się flaga. Dla mnie to jest celowa robota gangu QS, któremu nikt za grosz nie powinien wierzyć w ani jedno słowo. Robi wszystko żeby się zemścićna Hhampuzie za to że ten przyjął go do kampanii i po jakimś czasie musiałzwolnić kiedy naciski od społeczności były już nie do zniesienia.

QS w to oczywiście nie wierzy ale sami wiemy ile razy rozmawialiśmy na ten temat i wielu z nas się dziwiło, że taki skamer jest w tak dobrej kampanii. Takie same rozmowy widziałem na innych lokalach, a także na anglojęzycznym forum. QS powinien być wdzięczny, że mógł zarobić trochę pieniędzy, na koncie z tak złą reputacją. To jest właśnie wyrażenie wdzięczności i podziękowanie w jego stylu.

Flagi są po to, aby ostrzegać potencjalne ofiary. W przypadku nieoflagowanych giełd nie mają flag, bo widocznie nie znalazła się przekonująca ofiara, aby taką flagę założyć.

Inne giełdy też nie strzelają sobie w stopę tekstami pt. "środki zostaną odblkowane jak naprawisz szkody wynikłe z oskarżenia o scam".  Ale czego spodziewać się po giełdzie z kraju, gdzie obsługa klienta istnieje na poziomie jeszcze gorszym niż w Polsce...

Tak, właśnie chyba nie będę musiał odchodzić tylko zostanę dzięki tym, którzy doprowadzili do czerwonej flagi dla livecoin, pozbawiony możliwości zarobkowania na forum, szkoda tylko, że jakoś inne giełdy mimo dużo poważniejszych w skutkach działań nie zostały nigdy w żaden sposób napietnowane :/