Oui mais c'est pareil pour l'accouchement sous X, une femme peut décider toute seule d'accoucher sous X sans en informer le père et le priver alors de tout droit sur l'enfant définitivement.
Faux.
https://www.parents.fr/accouchement/accoucher/accouchement-le-jour-j/le-point-sur-laccouchement-sous-x-77912Le père a six mois pour reconnaître l'enfant et préserver ses droits parentaux. En plus de ça, toute reconnaissance pré-natale de l'enfant lui garanti aussi ses droits.
Donc pour que la mère prive le père de ses droits, il faut que le père ignore que la femme est enceinte, puis qu'elle a accouché.
Alors techniquement si le père ne sait rien de la grossesse et l'accouchement pendant 15 mois c'est possible. Enfin c'est un cas méga extrême. Et ce délai est court simplement pour que l'enfant puisse être adopté rapidement, la loi protège avant tout l'enfant.
Tu réponds un peu à côté je trouve, le fond du problème est que les femmes ont le droit de se "débarasser" d'un enfant en avortant ou en accouchant sous X, alors que les pères n'ont pas le droit de rester "père sous X" et doivent eux assumer une paternité qui leur a été imposée. Je ne comprends pas cette inégalité de droits et de traitement.
Maintenant pour répondre plus precisement à tes remarques, ce délai de 6mois que tu évoques ne semble pas celui officiel puisqu'ici il est clairement inscrit, que les pères ne disposent que de 2mois après la naissance pour effectuer cette démarche:
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F3136Quant à la reconnaissance prénatale que tu évoques ton lien dit qu'elle n'est même pas inscrite dans la loi mais qu'elle ne découle que d'une jurisprudence... Or une jurisprudence, ce n'est pas un droit garanti, ça se change, les juges peuvent décider sans crier gare de voir les choses autrement et de faire évoluer cette position.
Mais de toutes façons dans le fond, ça ne reste qu'un délai gadget, dans les faits comment un homme peut prévoir à l'avance que la mère va accoucher sous X? Bien souvent dans ce genre de cas, l'homme n'est même pas au courant que la femme est tombée enceinte, alors 2mois ou 15mois ça ne change pas grand chose concrètement.
On en profite pour rappeler que sous X c'est 600 personnes par an, on parle d'une minorité dans une minorité dans une minorité là.
Comme je te le dis, la vraie injustice c'est que les hommes eux ne peuvent pas rester anonymes et doivent assumer un enfant non désiré, et ça ça concerne beaucoup beaucoup plus de monde... Par ailleurs si on parle de chiffres, on peut aussi objecter qu'il y a très peu de PMA de couples de femmes jusqu'à présent, donc pourquoi bouleverser les lois du bon sens et de la nature en créant des enfants sans père pour seulement quelques couples de femmes à ce moment là? C'est pareil.
Pour moi c'est un deux poids deux mesures flagrant avec le fait qu'elle puisse imposer une reconnaissance de paternité forcée n'importe quand avec pension alimentaire et héritage a la clef lorsqu'elle lui fait un enfant dans le dos.
Mais qu'est-ce que tu veux dire par "dans le dos"? Jveux dire elle ne peut pas te voler ton sperme et s'inséminer toute seule hein Oo
On l'a déjà dit au-dessus, une capote c'est pas fiable à 100%, ça se déchire, ça s'enlève, ça peut être abimé/troué (par une personne mal intentionnée notamment), ça peut être mal mis, ca se périme, du sperme peut sortir par les bords, et il peut y avoir fécondation avec du liquide pré-séminal lors des préliminaires... un coït c'est pas un acte médical, ça se pratique aussi bourré dans le noir avec une partenaire dont on ne connait pas forcément les envies et les pratiques. Et puis il y a aussi le cas des femmes qui arrêtent ou retirent leur moyen de contraception sans le dire...
Pour ce qui est de l'avortement, lors d'une GPA les gens signent généralement un contrat avec la mère porteuse qui l'oblige à les dédommager si jamais elle décide de garder l'enfant pour elle ou de l'avorter. C'est pour cela que je pense que la loi en France peut évoluer vers plus de droits pour les pères et moins d'iniquité à ce niveau-là.
Evoluer c'est toujours possible. Je ne vois juste pas clairement quelle évolution tu veux apporter. Qu'est-ce que tu voudrais?
Je crois pourtant avoir été relativement clair je trouve : l'inverse de ce qui se fait actuellement. Qu'un homme qui n'a pas souhaité être père puisse refuser sa paternité, ou qu'une femme qui fait cela puisse être sanctionnée, et qu'un homme qui au contraire souhaite avoir un enfant puisse avoir son mot à dire sur l'avortement et l'accouchement sous X. Pour l'avortement il n'est pas forcément question d'obliger une femme à garder un enfant dont elle ne veut plus mais le paiement de quelques dommages à l'homme pour un acte aussi grave et sérieux(on tue son enfant) ne me paraît pas disproportionné.
, j'espère qu'il n'y a pas de copyright sur cette phrase parce que j'aimerais beaucoup l'utiliser à mon tour, je peux ?