Je suis dsl, mais il faut vraiment être stupide pour sortir ce genre de phrase, c'est incroyable les phénomènes qu'il y a ici.
Je suis dsl, mais ta réponse ne contient rien donc ton com ne sert à rien. Tais toi ou apporte un argument. Là tu te contente de me dire que je suis un phénomène qui dit de la merde et tu insultes Becassine. Utilité/20?
Le seul argument contre l'avortement c'est l'argument religieux. C'est dire "les foetus ont déjà une âme donc l'avortement c'est un meurtre". Mais je sais pas vous, moi je suis pas chaud pour que les arguments religieux soient à la base de nos lois Oo
Ce n'est pas un argument religieux mais scientifique. Les foetus sont déjà des personnes humaines. Ils ont des émotions. Ils ont déjà leur tempérament.
Mais bien suuuuuuuuuuuuuur
Ils savent lire et écrire d'ailleurs.
Moi j'ai déjà discuté avec des foetus très sympas!
On attend avec impatience les sources qui démontrent que les foetus ont des émotions et un tempérament hein!
Quant à "l'argument religieux", il a aussi sa valeur . Ceux qui décident de supprimer un foetus se prennent pour Dieu.
Non, un argument religieux n'a de valeur que pour un croyant. La valeur de ton argument pour un non croyant elle est de 0.
La question c'est donc est-ce que tu veux laisser les lois être dictées par des croyances religieuses?
Marrant je suis sûr que t'es pas chaud pour la sharia pourtant.
Oui mais c'est pareil pour l'accouchement sous X, une femme peut décider toute seule d'accoucher sous X sans en informer le père et le priver alors de tout droit sur l'enfant définitivement.
Faux.
https://www.parents.fr/accouchement/accoucher/accouchement-le-jour-j/le-point-sur-laccouchement-sous-x-77912Le père a six mois pour reconnaître l'enfant et préserver ses droits parentaux. En plus de ça, toute reconnaissance pré-natale de l'enfant lui garanti aussi ses droits.
Donc pour que la mère prive le père de ses droits, il faut que le père ignore que la femme est enceinte, puis qu'elle a accouché.
Alors techniquement si le père ne sait rien de la grossesse et l'accouchement pendant 15 mois c'est possible. Enfin c'est un cas méga extrême. Et ce délai est court simplement pour que l'enfant puisse être adopté rapidement, la loi protège avant tout l'enfant.
On en profite pour rappeler que sous X c'est 600 personnes par an, on parle d'une minorité dans une minorité dans une minorité là.
Si d'un coup tes couilles devaient grossir parce qu'un parasite se développe avant de devoir sortir par ton urètre, ça te plairait que ta compagne ait le droit de décider si oui ou non tu gardes le parasite?
Dire ça c'est valable pour un animal. L'homme est un animal social. Les conventions de la société s'impliquent donc en plus de celles de la logique.
La convention c'est que malgré le fait que l'homme ne sert techniquement que lors de l'insémination, un enfant a bien deux parents, biologiques mais aussi pour ce qui est de l'éducation etc.
Tu ne peux pas choisir de simplement ignorer ce point, juste parce que physique la femme porte l'enfant. Et de toutes façons cette argument est nul et non avenu dès qu'on pourra laisser croitre les foetus dans des utérus artificiels.
Je n'ignore absolument pas ce point, tu confonds deux choses: le statut du foetus et celui de l'enfant.
L'enfant a deux parents biologiques, chacun avec des droits concernant sa progéniture (et des devoirs surtout).
Le foetus n'est pas un enfant, ce n'est qu'un amas de cellules sans aucun droit. Une tumeur non cancéreuses (J'abuse avec le terme tumeur même s'il est techniquement exact).
Donc je ne vois pas trop quel point j'ignore là. Si la femme veut avorter elle avorte, point.
