Pages:
Author

Topic: Есть ли шансы у Segregated Witness? - page 11. (Read 14319 times)

legendary
Activity: 1468
Merit: 1102
Алгоритмы пишутся человеком. Выше я уже привел алгоритм.
Где-там "пошукай по сайтам". И этот алгоритм даст практически 100% результат. Разговор зациклился.Smiley
Ага. Я ж и код захочу посмотреть. Пожалуйста, напишите мне код этого
алгоритма на любом удобном для вас языке программирования.
Что-то Вас понесло. Для описания алгоритмов и их понимания совершенно не нужен язык программирования. Smiley

Алгоритм:
Скачиваем все блоки до 400000, проверяем хеши.
Если хеш 400000 блока  ="000000000000000004ec466ce4732fe6f1ed1cddc2ed4b328fff5224276e3f6f"
значит все отлично.
переходим в полноценный режим.
дальнейшие блоки с проверкой транзакций.

Где тут "поиски по сайтам". Вы планку то уж не опускайте вниз. Надеюсь, не будете утверждать, что не понимаете этот алгоритм. Smiley


legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
Каким образом по хешам блоков можно проверить достоверность(историю) новых транзакций?
Ну индексацию Utxo мы все-таки проведем. Это не особо дольше простого копирования.
sr. member
Activity: 262
Merit: 252

Алгоритм
Скачиваем все блоки, проверяем хеши.
Если хеш 400000 блока  =XXXXXXX....
значит все отлично. (Математика дает нам целостные данные.)
переходим в полноценный режим.

Каким образом по хешам блоков можно проверить достоверность(историю) новых транзакций?
legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
Алгоритмы пишутся человеком. Выше я уже привел алгоритм.
Где-там "пошукай по сайтам". И этот алгоритм даст практически 100% результат. Разговор зациклился.Smiley
Ага. Я ж и код захочу посмотреть. Пожалуйста, напишите мне код этого
алгоритма на любом удобном для вас языке программирования.

Как-то так?
legendary
Activity: 1468
Merit: 1102
legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
Теория теорией, но реальную жизнь и прагматичность еще никто не отменял.

Биткойн - это алгоритм, который, условно говоря, говорит либо
"да, это верный блокчейн" либо "нет, с точки зрения кода это неверная цепочка"

В алгоритм нельзя записать нечеткое условие "ну пошукай там по сайтам и форумам
что там написано". 

В чем смысл стотысячной проверки одного и того же. Если ты практически
со 100%-й вероятностью знаешь, что перед тобой реальный блокчейн.
Ты знаешь. А алгоритм не знает. Это же не искусственный интеллект.
legendary
Activity: 1468
Merit: 1102
legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
legendary
Activity: 1468
Merit: 1102
Алгоритм
Скачиваем все блоки, проверяем хеши.
Если хеш 400000 блока  =XXXXXXX....
значит все отлично. (Математика дает нам целостные данные.)
переходим в полноценный режим.
Откуда мы узнаем, что хэш блока 400000 имеет значение
000000000000000004ec466ce4732fe6f1ed1cddc2ed4b328fff5224276e3f6f ?
Посмотрим на blockchain.info, да? А кто докажет, что bc.i нам не подсунул левое значение на наш запрос?

Вы уж фантастику не включайте:
1. Вам подсунут исполняемый модуль с левым хэшом
2. Вам подсунут исходники с левым хешом.
3. Перехватят  все эксплореры блокчейна в интернете
3. Перехватят  все Ваши выходы в интернет
4. Восемь нод будут давать вам фальшивый блокчейн.

И ради чего это.Кто-то узнал, что Вы решили запустить фулл-ноду с нуля и рад стараться. Вероятность 0.000000...01  Количество нулей можете нарисовать сами.

Тут же вопрос, если Вас так заблокировали, как проверка транзакций спасет Вас от этого. Ведь нет проблем сделать фальшивый блокчейн с правильными транзакциями.

member
Activity: 75
Merit: 10
BitFury (как и ожидалось) начали голосовать за SegWit.

Картинка теперь выглядит так:


Что будет дальше — полный туман.
legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
В Биткоине код - это священная курица (мне больше нравится вариант с коровой) -
никто не может единолично изменить правила консенсуса.
Что значит "никто не может"? С точки зрения лингвистики - это нонсенс.
Любой работающий говнофорк - это изменение правил консенсуса, которое кто-то смог сделать и кто-то поддерживает.
Вы можете сами взять сорцы биткойна и сделать, допустим, изменение награды начиная с 1 января 2017 года.
Потом запустите этот клиент у себя и у своего друга Васи Пупкина.
Что произошло? Вы именно что единолично изменили правило консенсуса. Смогли же?
Другое дело что на ваш с Васей новый консенсус плевать хотел весь остальной мир.

Может ли случиться иначе? Найдется какой-то авторитет который предложит изменения,
которые поддержит не только его сосед по лестничной клетке, но и хорошая часть существующего
сообщества. И он сможет изменить правила консенсуса.

Разработчики Core, извините за выражение, сектанты. Ах, тот кто хочет изменить правила
консенсуса должен быть изгнан из общины, перекрыть ему доступ на реддит/р/биткойн
и подвергнуть обструкции. Кстати, Гэвин уже принят обратно в лоно православной церкви?
legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
Алгоритм
Скачиваем все блоки, проверяем хеши.
Если хеш 400000 блока  =XXXXXXX....
значит все отлично. (Математика дает нам целостные данные.)
переходим в полноценный режим.
Откуда мы узнаем, что хэш блока 400000 имеет значение
000000000000000004ec466ce4732fe6f1ed1cddc2ed4b328fff5224276e3f6f ?
Посмотрим на blockchain.info, да? А кто докажет, что bc.i нам не подсунул левое значение на наш запрос?
legendary
Activity: 1468
Merit: 1102
hero member
Activity: 814
Merit: 1001
legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
И многие говорят, что если Биткоин хоть раз пройдёт через это, в дальнейшем это будет всё
намного проще, потому что будет уже определённый опыт.
История нас учит тому, что история нас ничему не учит.

Аргумент "надо пройти через это и потом будет проще" действует только на одного
человека и то не всегда. Если ты проигрался в казино - потом будешь думать что делаешь
(если не пустишь себе пулю в висок), но последующие поколения ничему на твоем примере
не научатся. Даже наоборот. Если все проигравшие будут самоубиваться - то в мире будут
живыми только те, кто выиграл, и они будут примером для новых игроков: "все мои знакомые
выиграли и я выиграю"

Могу ближе к теме привести пример. Допустим, в эфире провели несколько хард-форков
и эта крипта кое-как живет. Чем не аргумент "ничего страшного в хардфорках нет - смотрите
на кефир, он же не умер, наоборот все лучше стало". Про стопицот альткойнов, которые умерли
от хард-форка никто и не вспоминает.
member
Activity: 75
Merit: 10
sr. member
Activity: 262
Merit: 252
Если фулл-нода откажется от перепроверки транзакций из  блокчейна на ненадобностью, то это существенно облегчит процесс запуска.
1)Необязательно при первой загрузке блокчейна проверять все транзакции.
Достаточно проверить хеши блоков. Сам факт существования блокчейна длиной в сотни тысяч блоков  с текущим хешрейтом практически гарантирует целостность данных. Зачем стотысячный раз проверять все транзакции?

Если нода откажется от полной перепроверки, то она становится уязвима для "атаки Сибиллы". И считать такой узел нодой, в том понимании в котором мы привыкли, уже нельзя. По сути, такой узел становится SPV, и более не способен полноценно поддерживать безопасность сети, а именно проверять достоверность полученных им транзакций. Он просто будет прогонять через себя транзакции, абсолютно не принося этим никакой пользы. Такой узел "верит на слово" тем узлам, соединение с которыми он держит. По такому же принципу работают легкие кошельки. Но в случае с кошельками, есть смысл в такой работе, это облегчает процесс работы с монетами. Попросту говоря, дает юзеру возможность легко использовать биткойн. А вот какую роль будет выполнять SPV нода, если мы говорим о ней как о узле транслирующем транзакции? Просто релеить транзакции, а смысл?

Факт существования блокчейна, с текущей сложностью, гарантирует целостность данных. Но этот факт совершенно не гарантирует, что Ваша нода получит именно эти целостные данные.
legendary
Activity: 954
Merit: 1003
Да вы что?
Серьозно?

Да, это так.

Лайтнинг только ИСПОЛЬЗУЕТ блокчейн биткоина для открытия канала и закрытия канала. Закрытие бывает двух видов — консенсусное и спорное. Спорное закрытие канала подразумевает наличие временного окна для конфискации средств, текущие имплементации предполагают окна кратные 24 часам (примерно, в блоках).

Де факто лайтнинг можно запустить на любой консенсусной системе, даже Сбербанке. Вот, ирония в этом как раз. Всё что от блокчейна надо — это уметь создавать некую сущность как двунаправленный канал, и уметь разрешать конфликты.

После лайтнинга основной хомяк перейдёт туда. В блокчейне фиксироваться будут операции примерно столько же, сколько обычный человек ходит в банк за открытием счёта.
legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
Ты забыл самое главное что дает segwit для LN!
Хрен с ней с пластичностью, нужно тратящую транзакцию создавать ДО подписи исходной.
Это самое главное, и именно это дает сегвит.
Сейчас нет способа безопасно инициировать канал. Нужен сегвит, тогда заживём.

Это хорошая мысль. Да, я об этом не подумал. Да, это верно.
Да, тут есть что обдумать. Спасибо за комментарий.

legendary
Activity: 1260
Merit: 1019
Поэтому джинн останется там, где и был изначально)
А потом придет Виталик с сектой и будет проповедовать открыть ящик Пандоры Smiley

Quote
В том то и дело, что насколько я смог разобраться, Lighting без SegWit полноценно не работает.
Если сможете аргументированно доказать обратное - вэлкам.
Я не копенгаген в LN совсем от слова "никак". То есть я не знаю как он должен
работать с сегвитом и почему он без сегвита не может быть реализован. Извините.

Quote
Кроме того, и Lighting, и SegWit - самые настоящие костыли.
Опять же, если сможете показать, что это не так - буду только рад.
Увы. Для хромого калеки коим на мой взгляд является биткойн и вся концепция
криптовалют костыли - это жизненная необходимость.

Quote
1. На сколько фактически увеличится размер блока (без учета места под
скрипты)? Обнародовано "эффективных" 1,7Мб, Как-то не убедительно, не находите?
А в коде по этому поводу вообще черт ногу сломит, на мой [дилетантский] взгляд.
Зависит от того кем это будет использовано. Если 100% людей будут пользоваться сайтом
blockchain.info (а он вряд ли перейдет на создание сегвит-транзакций в обозримом
после принятия сегвита будущем) - то ни на сколько. Если вы будете пользоваться старым
клиентом версии 0.12 - то вы тоже будете создавать ровно такие же транзакции как и раньше.
Если вы будете пользоваться клиентом 0.13 - то этот клиент будет отправлять сдачу
на сегвит-адреса ( я специально уточнил это https://bitcointalksearch.org/topic/segwit-change-addresses-1687368 )
даже если вы не сделаете никаких действий. Самый большой эффект будет в случае если все
пользователи сети будут пользоваться сегвит-адресами и все сервисы тоже. В этом случае
размер блока вырастет примерно вдвое-втрое (я точно не считал).

Есть некоторое непонимание. Дело в том, что сегвит-адресов фактически несколько.
Если раньше у нас были адреса P2PK (ими практически никто не пользуется),
P2PKH (это обычный адрес начинающийся на 1) и P2SH (это те которые начинаются на 3),
то сейчас эти адреса "заворачиваются" в сегвит-аналоги. Насколько я понял, погоняв
тестнет-клиент, тот может из обычного адреса P2PKH создать соответствующий сегвит-аналог

Quote
2. Какая пропускная способность ноды потребуется для функционирования Lighting? Ведь
заявлено, что будет снижена нагрузка на сеть. С учетом того, что для полнофункциональной
работы Lighting тоже потребуется траффик (и немалый), мне интересны конкретные цифры.
Хотя бы в первом приближении.
См выше.

Quote
3. Будет ли учитываться свободное место в блоке SPV-майнинга?
Я нигде не нашел однозначного ответа.
Этот вопрос я не понимаю. Что такое "свободное место" и при чем тут "SPV-майнинг"


Quote
BIP-16 был безобидным (бурление говен в то время не имело под собой никаких
вменяемых оснований и само собой затихло), а SegWit вполне способен внести раскол
[в прямом смысле слова!] в комьюнити.

Да ладно Smiley Андрессен с ЛюкомЖр чуть мордасы друг другу не начистили Smiley
Впрочем, со свечкой не стоял. Только опосля читал баталии на форуме.

Quote
Это даже закрывая глаза на то, что в дальнейшем благодаря ему очень большая
вероятность получить самый что ни на есть хардфорк. Может до такого и не дойдет
(я не ванга, еслишо), но вероятность довольно высокая. Вам это нужно? А мне? А комьюнити?
Я - человек маленький. Я за большинством пойду. И свой профит поищу по дороге.
Задач по "облагодетельствованию мира" и "уничтожению богомерзкого фиата" я не
ставлю перед собой.

Quote
Зачем играть с огнем, если есть более безопасные и эффективные решения? Смысл?
Риторический вопрос, конечно. Но я знаю на него ответ. А вы?
Мне тоже кажется, что я знаю ответ. Я его не раз озвучивал нафоруме и он никому
не нравится.
Pages:
Jump to: