Yo lo veo como una maniobra para reducir el hashrate de la red ¿no creéis?
Pongamos que consiguen el fork, Bitcoin se quedaría con el 25% el hashrate disponible, solo se necesitaría un 12,5% para atacar a la red, unos cuantos pools de XT serian capaces por si solos de acabar con Bitcoin tal y como lo conocemos mientras mantienen a salvo sus beneficios en XT...
Poco mas que añadir.
Topic: Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork - page 5. (Read 20109 times)
¿Donde podemos ver si los bloques son minados con el hashrate del XT o core? Y que porcentajes.... 
Mira por aquí compañero.
http://www.xtnodes.com
Aqui se ven los pools: https://www.blocktrail.com/BTC/pools con "BIP101" siendo XT y "8MB" siendo mineros que han expresado su posición via escritura en los bloques.
¿Donde podemos ver si los bloques son minados con el hashrate del XT o core? Y que porcentajes....
Mira por aquí compañero.
http://www.xtnodes.com
¿Donde podemos ver si los bloques son minados con el hashrate del XT o core? Y que porcentajes....
Que sistema?? Nodos y Minería o Escribanos y por cojones. 
Minería, en este caso (IMO) lo mas justo sería un sistema en el que voten los holders en proporción a lo que holdean
No hay consenso ni hay votación.
Pero eso es porque el sistema de votación de bitcoin es una mierda.
Que sistema?? Nodos y Minería o Escribanos y por cojones.
No hay consenso ni hay votación.
Pero eso es porque el sistema de votación de bitcoin es una mierda.
No hay consenso ni hay votación.
Lo que yo propondría a los que están a favor de Bitcoin XT es eliminar o al menos deshabilitar el código controvertido que habilita blacklists para IPs (o sea, que por defecto se corra con la opción -disableipprio).
Ya existe: https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/tree/only-bigblocks
Los partidarios del fork, llamado Bitcoin XT, dan preferencia al valor de Bitcoin como red de pagos y los demás dan preferencia al Bitcoin como almacén de valor o como red de compensación para otras redes secundarias. Esto es muy muy simplificado.
No estoy al 100% de acuerdo con la afirmación que te cito. Por lo que he ido viendo en todos los debates sobre el tema, hay mucha gente que quizá ve a BTC como red de pagos y está a favor de seguir con Core, incrementando eso sí el desarrollo sobre él y priorizando el esfuerzo de los devs en buscar otras alternativas y no un fork como el que tanta controversia está generando en estos momentos.
El mismo caso sucede también al revés
Hay que tener en cuenta que en este mundillo, si una cosa hay es una inmensidad de opiniones por parte de todos los usuarios y eso se está notando.
Tienes razón en lo que dices, había simplificado demasiado. El fork está generando controversia y pienso que mientras no haya sangre, servirá para demostrar que el consenso y el voto descentralizado son posibles para gobernar sin una autoridad central. Todavía no somos conscientes de la repercusión que una cosa así puede tener.
Un debate complicado. A mí los 8 MB me parecen una exageración, pero algo hay que hacer con el tamaño máximo de los bloques. Pero la división de la comunidad ha llegado demasiado lejos.
Lo que yo propondría a los que están a favor de Bitcoin XT es eliminar o al menos deshabilitar el código controvertido que habilita blacklists para IPs (o sea, que por defecto se corra con la opción -disableipprio). Y del otro lado, a los defensores de Core, que dejen de publicitar clientes XT truchos como NotBitcoinXT.
Lo que yo propondría a los que están a favor de Bitcoin XT es eliminar o al menos deshabilitar el código controvertido que habilita blacklists para IPs (o sea, que por defecto se corra con la opción -disableipprio). Y del otro lado, a los defensores de Core, que dejen de publicitar clientes XT truchos como NotBitcoinXT.
¿No sería bueno empezar ha preparar un core 0.12 o la versión que sea, en el que este preparado que a partir del bloque xxxxxx se acepten bloques de xMb según consenso y que para ese bloque falten digamos 3 meses para que todo el mundo, mineros, pools y nodos, les de tiempo ha actualizarlo y nos dejemos de estas cosas?. Y esta claro que se tenga una versión de red en TEST para probarlo o el mismo XT.
El problema es que los de core no ceden ni un poco, Gavin y Mike propusieron quitar el límite ya que era una medida provisional puesta por satoshi mientras la red fuese débil, ante la falta de consenso bajaron a 20 mb, core tampoco cedió nada, luego bajaron a 8, tampoco hubo consenso, pues hard fork y votación de la comunidad.
La regla se la sacan de la manga los amigos Gavin y Mike.
Si con la regla te refieres a que no haya hard fork si un 75% de lo bloques no son de XT a me me parece una medida mas que razonable para evitar la existencia durante mucho tiempo de dos cadenas paralelas y sus consecuentes perdidas de dinero.
Para los que este tema nos cuesta un poco. Alguien podría explicarme qué es exactamente lo que está sucediendo? Habláis de un fork, pero por lo que sé esto no es exactamente como cualquier otra moneda alternativa (dogecoin por ejemplo).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
Es más sencillo de lo que parece. Se ha creado un fork que cambiará el protocolo sólo si la mayoría (75%) de los nodos acepta el fork..
No, esto ya no es así, no es cuestión de los nodos, han cambiado las "reglas" para ponerlas mas a su gusto.
Se producirá el fork si el 16/01/2016 los últimos 1000 bloques han sido minados por el 75% del hashrate en XT.
¿Y esa regla cómo y cuando se cambió?
Perdon, es el 11/1. La regla se la sacan de la manga los amigos Gavin y Mike.
Básicamente necesitan 750 bloques de los últimos 1000 a fecha 11/1/2016.
Lo puedes resumir con Bitcoin se ha privatizado.
La balanza todavía no se ha decantado a favor de XT, por lo que tu afirmación es inválida hasta que como comenta @vgo, el 11/01/2016 los últimos 1000 bloques hayan sido minados por el 75% del hashrate en XT.
Por cierto, independientemente del fork si, fork no, BTC sigue ahí eh?
Esto no se ha parado
Y pregunto yo.
¿No sería bueno empezar ha preparar un core 0.12 o la versión que sea, en el que este preparado que a partir del bloque xxxxxx se acepten bloques de xMb según consenso y que para ese bloque falten digamos 3 meses para que todo el mundo, mineros, pools y nodos, les de tiempo ha actualizarlo y nos dejemos de estas cosas?. Y esta claro que se tenga una versión de red en TEST para probarlo o el mismo XT.
Es opinión mía personal.
Gracias.
Antuam
¿No sería bueno empezar ha preparar un core 0.12 o la versión que sea, en el que este preparado que a partir del bloque xxxxxx se acepten bloques de xMb según consenso y que para ese bloque falten digamos 3 meses para que todo el mundo, mineros, pools y nodos, les de tiempo ha actualizarlo y nos dejemos de estas cosas?. Y esta claro que se tenga una versión de red en TEST para probarlo o el mismo XT.
Es opinión mía personal.
Gracias.
Antuam
Para los que este tema nos cuesta un poco. Alguien podría explicarme qué es exactamente lo que está sucediendo? Habláis de un fork, pero por lo que sé esto no es exactamente como cualquier otra moneda alternativa (dogecoin por ejemplo).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
Es más sencillo de lo que parece. Se ha creado un fork que cambiará el protocolo sólo si la mayoría (75%) de los nodos acepta el fork..
No, esto ya no es así, no es cuestión de los nodos, han cambiado las "reglas" para ponerlas mas a su gusto.
Se producirá el fork si el 16/01/2016 los últimos 1000 bloques han sido minados por el 75% del hashrate en XT.
¿Y esa regla cómo y cuando se cambió?
Lo puedes resumir con Bitcoin se ha privatizado.
Para los que este tema nos cuesta un poco. Alguien podría explicarme qué es exactamente lo que está sucediendo? Habláis de un fork, pero por lo que sé esto no es exactamente como cualquier otra moneda alternativa (dogecoin por ejemplo).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
Es más sencillo de lo que parece. Se ha creado un fork que cambiará el protocolo sólo si la mayoría (75%) de los nodos acepta el fork..
No, esto ya no es así, no es cuestión de los nodos, han cambiado las "reglas" para ponerlas mas a su gusto.
Se producirá el fork si el 11/01/2016 los últimos 1000 bloques han sido minados por el 75% del hashrate en XT.
Los partidarios del fork, llamado Bitcoin XT, dan preferencia al valor de Bitcoin como red de pagos y los demás dan preferencia al Bitcoin como almacén de valor o como red de compensación para otras redes secundarias. Esto es muy muy simplificado.
No estoy al 100% de acuerdo con la afirmación que te cito. Por lo que he ido viendo en todos los debates sobre el tema, hay mucha gente que quizá ve a BTC como red de pagos y está a favor de seguir con Core, incrementando eso sí el desarrollo sobre él y priorizando el esfuerzo de los devs en buscar otras alternativas y no un fork como el que tanta controversia está generando en estos momentos.
El mismo caso sucede también al revés
Hay que tener en cuenta que en este mundillo, si una cosa hay es una inmensidad de opiniones por parte de todos los usuarios y eso se está notando.
Para los que este tema nos cuesta un poco. Alguien podría explicarme qué es exactamente lo que está sucediendo? Habláis de un fork, pero por lo que sé esto no es exactamente como cualquier otra moneda alternativa (dogecoin por ejemplo).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
¿Que han realizado exactamente, una cartera nueva cambiando el protocolo de bitcoin? Se han creado dos cadenas de bloques paralelas??
Por favor, que alguien me saque de mis dudas (al menos de las más básicas).
Es más sencillo de lo que parece. Se ha creado un fork que cambiará el protocolo sólo si la mayoría (75%) de los nodos acepta el fork. El cambio es para que quepan más transacciones en cada bloque y no se llegue a crear un embudo de transacciones pendientes de ser confirmadas. Si aumenta el número de transacciones y no se hace nada, sólo se confirmarían las que pagaran un mayor fee a los mineros. El aumento permitiría que todo siguiera como hasta ahora, aunque se debate sobre los posibles (no demostrados) efectos secundarios, por ejemplo una mayor centralización porque mantener un nodo sería más caro.
Los partidarios del fork, llamado Bitcoin XT, dan preferencia al valor de Bitcoin como red de pagos y los demás dan preferencia al Bitcoin como almacén de valor o como red de compensación para otras redes secundarias. Esto es muy muy simplificado.
Vamos que el protocolo de momento sigue siendo el mismo si no entiendo mal. ¿Alguna vez antes se ha modificado?
¿Si se modifica el otro 25% que no lo ha aceptado se vería obligado a aceptarlo?
Muchas gracias por aclararme algo todo este tema.
Jump to: