Pages:
Author

Topic: Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork - page 4. (Read 20109 times)

hero member
Activity: 868
Merit: 1009
Dave
Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??

Si, lo aceptaría. A mi humilde entender, no estoy encontra de esas cosas que me parecen secundarias. Sin embargo no aceptaría por ejemplo, aumentar la emisión (que generaría inflación de la moneda y su pérdida de valor), identificar a los nodos que se conectan a la red registrando las IP, etc. Vamo que no es tan difícil darse cuenta que reformas rompen con la idea básica de la moneda (anónima, descentralizada, deflacionaria, etc.)
Todo esto parece una cargada, de golpe surge una parte de la comunidad que quiere destruir el proyecto desde la base.
vgo
legendary
Activity: 2072
Merit: 1019
Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.

Pero si mañana aparecen todos los devs que desarrollan BTC y te dicen que es conveniente aumentar el tamaño del bloque, tu lo aceptarías??
hero member
Activity: 868
Merit: 1009
Dave
Volviendo al hilo: Mi opinión, (ya informado y habiendo leído todo lo que se me cruzó) sobre "la conveniencia o no de hacer un Hard Fork" es que, no me parecería mal si Bitcoin ganara algo sin perder nada.
Pero en este caso, particularmente pienso que se está perdiendo mucho. Con este monedero XT que quieren implementar directamente se está perdiendo la esencia misma de Bitcoin:

- El anonimato (discriminando a los usuarios que quieran usar T.O.R., haciendo una "lista negra" de las IP desde donde nos conectamos a la red)
- La descentralización (derivada del punto anterior, algo que identifica exactamente a los usuarios no puede ser descentralizado)

Por lo tanto estoy en contra, específicamente de esta maniobra.

pd: comprendo la indignación de todos los que queríamos, que Bitcoin sea algo diferente, no manipulable y fuera del alcance de los Estados. Si prospera esto, quitándole las características de la que hablo, bitcoin pasará a ser un juguete de los siete u ocho popes que controlan el sistema financiero mundial, que con unos cuantos millones de dólares lo manejarán a su antojo.
vgo
legendary
Activity: 2072
Merit: 1019
Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…


Un pesimo criterio. Interesante esta parte de la descripción de la sección en inglés de la discusión de altcoins:

Quote
Note that discussion of how these currencies *relate to* Bitcoin may fit in other categories.

Y el XT es sólo una de las formas propuestas para hacer un hard fork.

Otro usuario mas a favor del fork de los moderadores de la sección -Español-??

(No se si te has dado cuenta que nosotros no somos los que decidimos lo que hay que hacer en este foro.)

sr. member
Activity: 252
Merit: 250
Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…


Un pesimo criterio. Interesante esta parte de la descripción de la sección en inglés de la discusión de altcoins:

Quote
Note that discussion of how these currencies *relate to* Bitcoin may fit in other categories.

Y el XT es sólo una de las formas propuestas para hacer un hard fork.
sr. member
Activity: 422
Merit: 250

También se movió a alts el mítico "Gold collapsing, Bitcoin UP" y lo último que sé es que se restauró al subforo original, pero ahora está bloqueado. Normal, puesto que XT es off topic tanto en ese hilo y como en su sección.


Lo de "Gold collapsing, Bitcoin UP" es un escándalo. Ese hilo se cerró por una encuesta en la que XT iba ganando sobre Core. Eso no es cerrar el hilo por off-topic, eso es cerrar el hilo para manipular y censurar. Si Core hubiera ido ganando en la encuesta, ese hilo nunca se hubiera cerrado.
legendary
Activity: 1960
Merit: 1130
Truth will out!
Se titule como se titule, está lleno de XT. Lo que cuenta al fin y al cabo es el contenido del hilo, no?

Obviamente, pero si en un hilo dónde se habla "sobre la conveniencia o no de hacer un hard-fork" no se puede hablar de ambas opciones y en concreto de la que ha desencadenado todo este debate, no termino de entenderlo...

Independientemente de la posición que tengan los usuarios (Bitcoin Core o BitcoinXT), desde que empezó el tema de Bitcoin XT quedó bastante claro que este tipo de hilos sí podían estar en el general.

Por tanto, el contenido sobre Bitcoin XT irá generalmente en el subforo de alts, excepto cosas como por ejemplo "¿Qué puede significar XT para bitcoin?", que podrían ir en el general.

Esto no me lo estoy sacando de la manga, viene de theymos.



De todas formas tampoco quiero generar un debate innecesario Wink Simplemente es mi opinión personal sobre un cambio de sección para este hilo y que nada tiene que ver con mi posición respecto a Core o XT. (Quería dejarlo claro Tongue)

Además, si la gente ha decidido reportar este hilo supongo que será porque así lo han creído conveniente.
legendary
Activity: 1974
Merit: 1030
Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

Por?
El tema se titula "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork".

Se titule como se titule, está lleno de XT. Lo que cuenta al fin y al cabo es el contenido del hilo, no?

También se movió a alts el mítico "Gold collapsing, Bitcoin UP" y lo último que sé es que se restauró al subforo original, pero ahora está bloqueado. Normal, puesto que XT es off topic tanto en ese hilo y como en su sección.


Además, en alts ya hay un tema específico para BitcoinXT que es este: https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-xt-1148695

Los mods no tenemos herramientas para unir hilos. De lo contrario, solo habría uno o dos como máximo para hablar de mtgox Wink.
legendary
Activity: 1960
Merit: 1130
Truth will out!
Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…

Por?
El tema se titula "Sobre la conveniencia o no de hacer un Hard Fork". Proceso en el que están involucrados tanto Bitcoin Core como BitcoinXT.

Independientemente de que unos estén a favor de uno o del otro, por qué no se iba a poder hablar sobre ambos en este hilo?
Además, en alts ya hay un tema específico para BitcoinXT que es este: https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-xt-1148695
legendary
Activity: 1974
Merit: 1030
Este hilo está lleno de XT y lo han reportado, con buen criterio en mi humilde opinión. Nos vamos a tener que mudar a alts…
vgo
legendary
Activity: 2072
Merit: 1019
coblee se pronuncia... y advierte,

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3hp190/charlie_lee_nuclear_option_of_forking_the/cu9e4tj  


"There's a better option. Really try to reach consensus." ( Hay una opción mejor. Realmente tratar de llegar a un consenso.)

sr. member
Activity: 422
Merit: 250
Si Bitcoin XT se impone sobre Bitcoin Core en potencia de minado superior a un 75%, nadie va a seguir minando Core. Como suele pasar en estos "tonto el último" en cambiarse a la cadena principal, porque estará perdiendo dinero.
hero member
Activity: 532
Merit: 500
0x9CE937CD
Bitcoin no se queda estancado ni mucho menos por consensuar los cambios y implementarlos de forma distinta a como se está haciendo. Lee este artículo http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 . Para hacer "experimentos" existe lo que se llama la testnet, además sin gasto real de Bitcoins.

Parece estar muy claro que todo el mundo quiere consenso en lugar de un hard fork. Pero recuerdo que el hard fork es la herramienta que se utiliza cuando el consenso no en viable. Se que existe la testnet, pero los de XT no quieren experimentar nada, quieren subir el limite del bloque de una vez (entre otras cosas).

Vamos a ver ¿y los que sigan minando para Bitcoin Core actual? La cadena se bifurcara, tu podrás quedarte en la ultima versión antes del fork ¿no?

Poder puedes, ¿pero vas a quedarte minando en una cadena que no puedes vender las coins que te da ni nadie te las acepta?

Que XT pase a llamarse Bitcoin es simplemente un secuestro del nombre.

En absoluto, un hard fork es una de las herramientas básicas de bitcoin, si se produce uno bitcoin será la cadena que la comunidad adopte.

Con los datos de VGO la caída de la dificultad en el momento del fork puede ser brutal, yo veo oportunidades ahí, si el oligopolio del hash se marcha a otra cadena me parece una noticia genial, solo me preocupa que pueden atacar la cadena original cuando quieran.

En realidad lo que pasaría sería que sería imposible minar en esa cadena por la dificultad tan alta que tenga y habría que hacer otro hard fork para bajar la dificultad manualmente.

Y no te preocupes porque puedan atacar la cadena principal cuando quieran, ya pueden atacar a una altcoin cuando quieran y no lo hacen, pues a una cadena que no sirve de nada le pasaría lo mismo.
vgo
legendary
Activity: 2072
Merit: 1019
En mis datos faltan los bloques Unknown, que la gran mayoría vienen de los principales pools... prácticamente ya tienen el 75% del hashrate.
aTg
legendary
Activity: 1358
Merit: 1000
Yo lo veo como una maniobra para reducir el hashrate de la red ¿no creéis?

Pongamos que consiguen el fork, Bitcoin se quedaría con el 25% el hashrate disponible, solo se necesitaría un 12,5% para atacar a la red, unos cuantos pools de XT serian capaces por si solos de acabar con Bitcoin tal y como lo conocemos mientras mantienen a salvo sus beneficios en XT...

Poco mas que añadir.

Mmm si se produce el fork BitcoinXT será Bitcoin. No habrá nada con lo que acabar, ya habrá ganado.

Vamos a ver ¿y los que sigan minando para Bitcoin Core actual? La cadena se bifurcara, tu podrás quedarte en la ultima versión antes del fork ¿no?

Que XT pase a llamarse Bitcoin es simplemente un secuestro del nombre.

Con los datos de VGO la caída de la dificultad en el momento del fork puede ser brutal, yo veo oportunidades ahí, si el oligopolio del hash se marcha a otra cadena me parece una noticia genial, solo me preocupa que pueden atacar la cadena original cuando quieran.
full member
Activity: 221
Merit: 100
Bitcoin lover
Esta polémica es como lo que siempre le pasa a los partidos de izquierda en algunos países, por no organizarse o unificarse, pierden elecciones jaja. Estas incertidumbres no ayudan en nada al sistema, y sí, que son cosas que pasan al ser un sistema descentralizado y "libre". Pero a todos nos conviene que este problema se solucione rápido.

Yo creo que un símil mas correcto sería un referéndum y en un referéndum no hay nada que perder. Y mejor que quedarse estancados en el desarrollo de la moneda prefiero pasar por estas situaciones.

Bitcoin no se queda estancado ni mucho menos por consensuar los cambios y implementarlos de forma distinta a como se está haciendo. Lee este artículo http://www.ibtimes.co.uk/coinwallet-plans-bitcoin-dust-attack-september-create-30-day-transaction-backlog-1515981 . Para hacer "experimentos" existe lo que se llama la testnet, además sin gasto real de Bitcoins.
hero member
Activity: 532
Merit: 500
0x9CE937CD
Esta polémica es como lo que siempre le pasa a los partidos de izquierda en algunos países, por no organizarse o unificarse, pierden elecciones jaja. Estas incertidumbres no ayudan en nada al sistema, y sí, que son cosas que pasan al ser un sistema descentralizado y "libre". Pero a todos nos conviene que este problema se solucione rápido.

Yo creo que un símil mas correcto sería un referéndum y en un referéndum no hay nada que perder. Y mejor que quedarse estancados en el desarrollo de la moneda prefiero pasar por estas situaciones.
sr. member
Activity: 446
Merit: 251
Esta polémica es como lo que siempre le pasa a los partidos de izquierda en algunos países, por no organizarse o unificarse, pierden elecciones jaja. Estas incertidumbres no ayudan en nada al sistema, y sí, que son cosas que pasan al ser un sistema descentralizado y "libre". Pero a todos nos conviene que este problema se solucione rápido.
vgo
legendary
Activity: 2072
Merit: 1019
Es todo un paripé,




-Los de la cartita ( f2pool, btcchina, antminer y bw) 20+18,67+18,67+5,33=  62,67%
( antminer aumentará potencia y se pondrá primera con la inminente salida de los S7 http://criptonoticias.com/bitmain-anuncia-la-nueva-generacion-de-chips-de-mineria-bitcoin/    https://twitter.com/JihanWu )

- KNC, sponsor de la fundación bitcoin, no digo mas... +3,33%

- Slush, que ya esta minando BIP101. +4%

Total: 70%

( Patrocina Bitpay, para llenarle los bolsillos, vacios después de saquear la fundación, a Gavin y Mike.)

Fin del asunto.


hero member
Activity: 532
Merit: 500
0x9CE937CD
Yo lo veo como una maniobra para reducir el hashrate de la red ¿no creéis?

Pongamos que consiguen el fork, Bitcoin se quedaría con el 25% el hashrate disponible, solo se necesitaría un 12,5% para atacar a la red, unos cuantos pools de XT serian capaces por si solos de acabar con Bitcoin tal y como lo conocemos mientras mantienen a salvo sus beneficios en XT...

Poco mas que añadir.

Mmm si se produce el fork BitcoinXT será Bitcoin. No habrá nada con lo que acabar, ya habrá ganado.
Pages:
Jump to: