...
ha la maggior correlazione (R) con il prezzo di bitcoin in USD?
ulteriore dubbio/curiosità: esiste una differenza nei mesi - ovvero un momento in cui questa ipotetica correlazione era maggior o minore?
Topic: Tabelle e grafici statistiche on-chain - page 2. (Read 6367 times)
caro @gbianchi se fosse possibile vorrei togliermi una curiosità... quale di questi dati
ha la maggior correlazione (R) con il prezzo di bitcoin in USD?
ulteriore dubbio/curiosità: esiste una differenza nei mesi - ovvero un momento in cui questa ipotetica correlazione era maggior o minore?
ha la maggior correlazione (R) con il prezzo di bitcoin in USD?
ulteriore dubbio/curiosità: esiste una differenza nei mesi - ovvero un momento in cui questa ipotetica correlazione era maggior o minore?
Spettacolare, grazie per aver condiviso questi grafici gbianchi, veramente fantastici.
Poi il tutto posizionato in scala logaritmica, spero di non dire castronerie, aiuta meglio a capire l'andamento parabolico e non lineare.
In ogni caso anche secondo me abbiamo avuto un piccolo picco di dati fake causa rune.
Poi il tutto posizionato in scala logaritmica, spero di non dire castronerie, aiuta meglio a capire l'andamento parabolico e non lineare.
In ogni caso anche secondo me abbiamo avuto un piccolo picco di dati fake causa rune.
grazie a te.
in realta', sia le transazioni Ordinals che quelle rune come qualsiasi altra transazione registrata in blockchain non sono affatto fake.
Sono permesse dal protocollo e qualcuno ha pagato per farle, quindi sono transazioni al 100% valide e quindi sono casi d'uso reale.
Possono non piacerci, possono essere giudicati frivoli o inutili i contenuti di tali transazioni, ma si tratta di giudizi soggettivi.
L'unico dato oggettivo e' che sono transazioni valide, accettate dalla rete, pagate e archiviate per sempre nella blockchain.
Spettacolare, grazie per aver condiviso questi grafici gbianchi, veramente fantastici.
Poi il tutto posizionato in scala logaritmica, spero di non dire castronerie, aiuta meglio a capire l'andamento parabolico e non lineare.
In ogni caso anche secondo me abbiamo avuto un piccolo picco di dati fake causa rune.
Poi il tutto posizionato in scala logaritmica, spero di non dire castronerie, aiuta meglio a capire l'andamento parabolico e non lineare.
In ogni caso anche secondo me abbiamo avuto un piccolo picco di dati fake causa rune.
Molto bello questo grafico, grazie.
Gli output stimano l'utilizzo, gli address stimano meglio il numero di utilizzatori.
Se i primi crescono decisamente più dei secondo non è un bel segnale né per la privacy (riutilizzo dello stesso address per più transazioni?) né per la centralizzazione (molte transazioni da e per exchange ?).
Continuo a pensare che i dati pre halving fossero molto falsati da Ordinals.
Rassicura il fatto che, in base al tuo grafico, anche in passato per lungo tempo gli UTXO sono proporzionalmente cresciuti più degli address.
Potrebbe essere solo un fatto ciclico.
Ho creato un grafico con la media geometrica delle due misure, UTXO e Address con saldo, media rappresentata dalla linea grigia.
Il tutto e' contestualizzato con le date degli halving, credo che andrebbero sempre indicate su grafici di lungo periodo
relativi a Bitcoin.
Formule usate:
UTXO = numero UTXO
AS = Numero address con saldo > 0
grafico UTXO = UTXO^2
nota: legge di Metcalfe su UTXO
grafico AS = (AS * 4)^2
nota: legge di Metcalfe su AS "aggiustato" con un fattore * 4 che serve a rendere AS di una misura sovrapponibile a UTXO. Quindi mediamente le UTXO sono circa 4 volte gli AS
grafico media = Sqrt((UTXO ^ 2) * (( AS * 4 )^2))
nota: media dei precedenti; uso la media geometrica perche' siamo in scala logaritmica
Inoltre ho cercato centrare il tutto rispetto al grafico del prezzo nel modo piu' significativo possibile.
Ho riunito nello stesso grafico le due metriche
UTXO^2 e Numero di indirizzi con saldo^2 (aggiustati per essere sovrapponibili)
Le due metriche hanno momenti in cui viaggiano praticamente sovrapponibili e momenti in cui si disgiungono (come adesso)
Di sicuro se la rete e' piu' usata, vengono generate piu' transazioni,
d'altra parte se e' piu' usata, mi aspetto che aumentino anche gli indirizzi con saldo.
Probabilmente si potrebbe prendere una media delle due come criterio medio di adozione.
UTXO^2 e Numero di indirizzi con saldo^2 (aggiustati per essere sovrapponibili)
Le due metriche hanno momenti in cui viaggiano praticamente sovrapponibili e momenti in cui si disgiungono (come adesso)
Di sicuro se la rete e' piu' usata, vengono generate piu' transazioni,
d'altra parte se e' piu' usata, mi aspetto che aumentino anche gli indirizzi con saldo.
Probabilmente si potrebbe prendere una media delle due come criterio medio di adozione.
Molto bello questo grafico, grazie.
Gli output stimano l'utilizzo, gli address stimano meglio il numero di utilizzatori.
Se i primi crescono decisamente più dei secondo non è un bel segnale né per la privacy (riutilizzo dello stesso address per più transazioni?) né per la centralizzazione (molte transazioni da e per exchange ?).
Continuo a pensare che i dati pre halving fossero molto falsati da Ordinals.
Rassicura il fatto che, in base al tuo grafico, anche in passato per lungo tempo gli UTXO sono proporzionalmente cresciuti più degli address.
Potrebbe essere solo un fatto ciclico.
Ho riunito nello stesso grafico le due metriche
UTXO^2 e Numero di indirizzi con saldo^2 (aggiustati per essere sovrapponibili)
Le due metriche hanno momenti in cui viaggiano praticamente sovrapponibili e momenti in cui si disgiungono (come adesso)
Di sicuro se la rete e' piu' usata, vengono generate piu' transazioni,
d'altra parte se e' piu' usata, mi aspetto che aumentino anche gli indirizzi con saldo.
Probabilmente si potrebbe prendere una media delle due come criterio medio di adozione.
UTXO^2 e Numero di indirizzi con saldo^2 (aggiustati per essere sovrapponibili)
Le due metriche hanno momenti in cui viaggiano praticamente sovrapponibili e momenti in cui si disgiungono (come adesso)
Di sicuro se la rete e' piu' usata, vengono generate piu' transazioni,
d'altra parte se e' piu' usata, mi aspetto che aumentino anche gli indirizzi con saldo.
Probabilmente si potrebbe prendere una media delle due come criterio medio di adozione.
in effetti questa metrica, lo square edgli UTXO pare avere piu senso e sembra avere una correlazione maggiore col prezzo rosso
ma in passato non mi pare che ci sia stata una stretta correlazione fra "uso" di bitcoin e il prezzo
spesso veniva usato anche se il prezzo era basso, forse non era forsennato l'uso ma in ogni caso abbastanza alto
non lo so, puo dare il polso della situazione senza dubbio
non penso sia correlabile al prezzo
ma in passato non mi pare che ci sia stata una stretta correlazione fra "uso" di bitcoin e il prezzo
spesso veniva usato anche se il prezzo era basso, forse non era forsennato l'uso ma in ogni caso abbastanza alto
non lo so, puo dare il polso della situazione senza dubbio
non penso sia correlabile al prezzo
Ordinals abbinava le inscriptions (NFT o memecoin) ai satoshi e gli utenti erano costretti a splittare spesso gli UTXO per due motivi: 1)inscriptions diverse erano associate allo stesso UTXO quindi per gestirle separatamente era necessario spendere l'output (con conseguente uso di nuovi indirizzi) 2)Per separare, all'interno dello stesso output, i satoshi che contenevano artefatti da quelli che invece ne erano privi, evitando di dare per sbaglio l'artefatto a qualcuno con un tx normale.
Su Runes invece la più piccola unità a cui è associabile un artefatto è l'UTXO.
Questo permette un drastico risparmio nello spam di transazioni e indirizzi usati per questo scopo.
A dimostrazione dell'efficienza di Runes c'è anche il fatto che le transazioni totali sono adesso più alte di prima dell'halving ma le fees più basse.
Una notizia molto positiva è l'aumento generale delle transazioni monetarie a fronte di un aumento delle transazioni totali.
In pratica l'idea e' usare le UTXO come metrica di adozione e non il numero di indirizzi con saldo > 0.
Devo riflettere se la cosa ha un senso, pero' intanto ho rifatto il grafico usando il quadrato di UTXO come misura della legge di Metcalfe
ed effettivamente cosi' le cose assumono tutt'altro aspetto:
Ho aggiornato questo grafico che raffronta il prezzo di Bitcoin con una misura della legge di metcalfe,
qui rappresentata dal numero di indirizzi con saldo > di zero elevati al quadrato (entrambi i grafici sono logaritmici)
Per contestualizzare meglio il tutto, ho anche aggiunto delle label che indicano le date dei vari halving.
Ebbene, quel che emerge non e' tanto entusiasmante.
Il numero di indirizzi con saldo (e quindi il loro quadrato) ha rallentato molto la crescita, ma questo era un fenomeno
gia' in atto e aspettato.
Quel che mi lascia sorpreso e' il comportamento in prossimita' dell'halving.
In passato, subito dopo l'halving il numero di indirizzi con saldo proseguiva con un leggero
incremento nella pendenza della linea di crescita.
In questo halving invece, pare che il tutto sia molto stagnante, come se non ci fossero ulteriori adozioni,
o almeno non in numero importante.
Se il valore della rete dipende davvero dalla legge di metcalfe, e se il numero di indirizzi con saldo e'
abbastanza indicativo del coefficente di adozione (due se di notevoli dimensioni) allora
il prezzo e' gia' ai massimi, anzi leggermente sopravalutato per questo trend di adozione.
Prendete queste affermazioni con le pinze, ci sono come ho detto due grossi SE e
dovremo vedere come si muove l'adozione nei prossimi tempi.
qui rappresentata dal numero di indirizzi con saldo > di zero elevati al quadrato (entrambi i grafici sono logaritmici)
Per contestualizzare meglio il tutto, ho anche aggiunto delle label che indicano le date dei vari halving.
Ebbene, quel che emerge non e' tanto entusiasmante.
Il numero di indirizzi con saldo (e quindi il loro quadrato) ha rallentato molto la crescita, ma questo era un fenomeno
gia' in atto e aspettato.
Quel che mi lascia sorpreso e' il comportamento in prossimita' dell'halving.
In passato, subito dopo l'halving il numero di indirizzi con saldo proseguiva con un leggero
incremento nella pendenza della linea di crescita.
In questo halving invece, pare che il tutto sia molto stagnante, come se non ci fossero ulteriori adozioni,
o almeno non in numero importante.
Se il valore della rete dipende davvero dalla legge di metcalfe, e se il numero di indirizzi con saldo e'
abbastanza indicativo del coefficente di adozione (due se di notevoli dimensioni) allora
il prezzo e' gia' ai massimi, anzi leggermente sopravalutato per questo trend di adozione.
Prendete queste affermazioni con le pinze, ci sono come ho detto due grossi SE e
dovremo vedere come si muove l'adozione nei prossimi tempi.
Gli address pre halving erano drogati da Ordinals+BRC20 che, proprio in concomitanza del dimezzamento sono stati "aggiornati" da Runes.
Ordinals abbinava le inscriptions (NFT o memecoin) ai satoshi e gli utenti erano costretti a splittare spesso gli UTXO per due motivi: 1)inscriptions diverse erano associate allo stesso UTXO quindi per gestirle separatamente era necessario spendere l'output (con conseguente uso di nuovi indirizzi) 2)Per separare, all'interno dello stesso output, i satoshi che contenevano artefatti da quelli che invece ne erano privi, evitando di dare per sbaglio l'artefatto a qualcuno con un tx normale.
Su Runes invece la più piccola unità a cui è associabile un artefatto è l'UTXO.
Questo permette un drastico risparmio nello spam di transazioni e indirizzi usati per questo scopo.
A dimostrazione dell'efficienza di Runes c'è anche il fatto che le transazioni totali sono adesso più alte di prima dell'halving ma le fees più basse.
Una notizia molto positiva è l'aumento generale delle transazioni monetarie a fronte di un aumento delle transazioni totali.
A parte uno spike verso fine agosto, oggi il 90% circa delle tx sono "monetarie"
Poi c'entra ovviamente anche il fatto che a questo giro siamo cresciuti di prezzo di più prima dell'halving.
Per tutti quelli che sostengono che bitcoin e' un asset che si muove ormai in modo correlato con il mercato tecnologico USA, ho cattive notizie.
In questo momento lì'indice di correlazione con NASDAQ-100 calcolato a 180 giorni e'... negativo, per la precisione -0.31.
Eggia', bitcoin e' una bestia tutta particolare
In questo momento lì'indice di correlazione con NASDAQ-100 calcolato a 180 giorni e'... negativo, per la precisione -0.31.
Eggia', bitcoin e' una bestia tutta particolare
...
Ma non ci vedo nulla di problematico, almeno io personalmente. Non riesco più ad associare [adozione] con [successo], ormai si tratta di capire come saranno sfruttate le potenzialità, soprattutto tecnologiche visto che nella finanza tradizionale già c'è entrato. Già detto sopra, bitcoin non è per il popolo, o almeno non più, non se ne fa nulla il popolo. I pochi popolani che l'hanno capito beneficeranno direttamente dei suoi vantaggi, gli altri forse usufruiranno dei servizi agganciati, che potrebbero comunque essere eccellenti (es: lightning network per rendere realmente gestibili i pagamenti e gli scambi di denaro, ecc).
Purtroppo anche sul fronte LN le cose non sono entusiasmanti: calano i nodi come si vede dal grafico e
anche la capacity totale stagna da un anno e mezzo sui 5.000 BTC.
Unica nota positiva, i nodi bitcoin sono in lento ma costante aumento, siamo a quasi 20.000 nodi.
quindi secondo il grafico dovremmo essere ad un buon punto e la salita è inesorabile
...
Ma non ci vedo nulla di problematico, almeno io personalmente. Non riesco più ad associare [adozione] con [successo], ormai si tratta di capire come saranno sfruttate le potenzialità, soprattutto tecnologiche visto che nella finanza tradizionale già c'è entrato. Già detto sopra, bitcoin non è per il popolo, o almeno non più, non se ne fa nulla il popolo. I pochi popolani che l'hanno capito beneficeranno direttamente dei suoi vantaggi, gli altri forse usufruiranno dei servizi agganciati, che potrebbero comunque essere eccellenti (es: lightning network per rendere realmente gestibili i pagamenti e gli scambi di denaro, ecc).
Purtroppo anche sul fronte LN le cose non sono entusiasmanti: calano i nodi come si vede dal grafico e
anche la capacity totale stagna da un anno e mezzo sui 5.000 BTC.
Unica nota positiva, i nodi bitcoin sono in lento ma costante aumento, siamo a quasi 20.000 nodi.
La mia idea è che la cosa sia piuttosto semplice: uno "strumento" di enorme potenziale come bitcoin, appena viene notato/capito da entità di grande potenza o peso, viene accumulato da loro e sfugge dalle mani del popolo, che è e resta analfabeta, pecorone e comunque guidato dalle necessità. Bitcoin sarà sempre più in mano a pochi, perchè "la gente" non può capirlo nè in realtà vuole farlo. In più c'è il fattore prezzo, che supponendo e auspicando un aumento nel corso del tempo, contribuirà ad avere sempre meno persone/entità con bitcoin e quindi indirizzi con saldo superiore a zero: se domani 1 bitcoin costasse 1 milione di euro, statisticamente alcuni dei presenti si sbarazzerebbero di un po' di bitcoin per godersi la vita. Bitcoin che potrebbero finire in mano a un colosso che accumula per differenti progetti. Tot indirizzi si svuotano, uno aumenta. E così via.
Ma non ci vedo nulla di problematico, almeno io personalmente. Non riesco più ad associare [adozione] con [successo], ormai si tratta di capire come saranno sfruttate le potenzialità, soprattutto tecnologiche visto che nella finanza tradizionale già c'è entrato. Già detto sopra, bitcoin non è per il popolo, o almeno non più, non se ne fa nulla il popolo. I pochi popolani che l'hanno capito beneficeranno direttamente dei suoi vantaggi, gli altri forse usufruiranno dei servizi agganciati, che potrebbero comunque essere eccellenti (es: lightning network per rendere realmente gestibili i pagamenti e gli scambi di denaro, ecc).
Ma non ci vedo nulla di problematico, almeno io personalmente. Non riesco più ad associare [adozione] con [successo], ormai si tratta di capire come saranno sfruttate le potenzialità, soprattutto tecnologiche visto che nella finanza tradizionale già c'è entrato. Già detto sopra, bitcoin non è per il popolo, o almeno non più, non se ne fa nulla il popolo. I pochi popolani che l'hanno capito beneficeranno direttamente dei suoi vantaggi, gli altri forse usufruiranno dei servizi agganciati, che potrebbero comunque essere eccellenti (es: lightning network per rendere realmente gestibili i pagamenti e gli scambi di denaro, ecc).
Rimango molto stupito quando vedo il numero di portafogli con saldo >0 in diminuzione.
Gli i vengono svuotati ed i fondi consolidati.
Mi pare una “cattiveria” inutile: che scopo ha svuotare un indirizzo?
I motivi potrebbero essere svariati...
come esempio usare il periodo di fee basse per consolidare gli indirizzi
oppure girare i propri fondi verso un exchange per spenderli o speculare,
o magari cederli ad un etf, visto che stanno aspirando una buona quantita' di bitcoin, o altre cose ancora.
Fatto sta che statisticamente il numero di indirizzi con saldo maggiore di zero e' stagnante se non in calo,
e sopratutto in un momento abbastanza inaspettato, ossia subito dopo un halving.
Inoltre si vede che il fenomeno e' molto marcato in due fasce quella da da 0.0001 a 0.001 e quella da 0.001 a 0.01 BTC
che sono fondamentalmente i piccolini, che non mi piace tanto, speravo fossero protagonisti di un momento di adozione dal basso.
Vediamo se e come perdura questa tendenza, ma come ho gia' detto per adesso non e' che mi entusiasmi tanto.
Questo e' il dettaglio di come si stanno muovendo gli indirizzi con saldo > di zero (stavolta in scala lineare),
sempre contestualizzato con le indicazioni degli halving
Come si vede c'e' stato un bel "salto di adozione" probabilmente dovuto a ordinals
e poi un ritracciamento.
Come dicevo nel post precedente, bisogna vedere come si stabilizzera' il tasso di adozione nei prossimi mesi.
sempre contestualizzato con le indicazioni degli halving
Come si vede c'e' stato un bel "salto di adozione" probabilmente dovuto a ordinals
e poi un ritracciamento.
Come dicevo nel post precedente, bisogna vedere come si stabilizzera' il tasso di adozione nei prossimi mesi.
Rimango molto stupito quando vedo il numero di portafogli con saldo >0 in diminuzione.
Gli i vengono svuotati ed i fondi consolidati.
Mi pare una “cattiveria” inutile: che scopo ha svuotare un indirizzo?
Questo e' il dettaglio di come si stanno muovendo gli indirizzi con saldo > di zero (stavolta in scala lineare),
sempre contestualizzato con le indicazioni degli halving
Come si vede c'e' stato un bel "salto di adozione" probabilmente dovuto a ordinals
e poi un ritracciamento.
Come dicevo nel post precedente, bisogna vedere come si stabilizzera' il tasso di adozione nei prossimi mesi.
sempre contestualizzato con le indicazioni degli halving
Come si vede c'e' stato un bel "salto di adozione" probabilmente dovuto a ordinals
e poi un ritracciamento.
Come dicevo nel post precedente, bisogna vedere come si stabilizzera' il tasso di adozione nei prossimi mesi.
Ho aggiornato questo grafico che raffronta il prezzo di Bitcoin con una misura della legge di metcalfe,
qui rappresentata dal numero di indirizzi con saldo > di zero elevati al quadrato (entrambi i grafici sono logaritmici)
Per contestualizzare meglio il tutto, ho anche aggiunto delle label che indicano le date dei vari halving.
Ebbene, quel che emerge non e' tanto entusiasmante.
Il numero di indirizzi con saldo (e quindi il loro quadrato) ha rallentato molto la crescita, ma questo era un fenomeno
gia' in atto e aspettato.
Quel che mi lascia sorpreso e' il comportamento in prossimita' dell'halving.
In passato, subito dopo l'halving il numero di indirizzi con saldo proseguiva con un leggero
incremento nella pendenza della linea di crescita.
In questo halving invece, pare che il tutto sia molto stagnante, come se non ci fossero ulteriori adozioni,
o almeno non in numero importante.
Se il valore della rete dipende davvero dalla legge di metcalfe, e se il numero di indirizzi con saldo e'
abbastanza indicativo del coefficente di adozione (due se di notevoli dimensioni) allora
il prezzo e' gia' ai massimi, anzi leggermente sopravalutato per questo trend di adozione.
Prendete queste affermazioni con le pinze, ci sono come ho detto due grossi SE e
dovremo vedere come si muove l'adozione nei prossimi tempi.
qui rappresentata dal numero di indirizzi con saldo > di zero elevati al quadrato (entrambi i grafici sono logaritmici)
Per contestualizzare meglio il tutto, ho anche aggiunto delle label che indicano le date dei vari halving.
Ebbene, quel che emerge non e' tanto entusiasmante.
Il numero di indirizzi con saldo (e quindi il loro quadrato) ha rallentato molto la crescita, ma questo era un fenomeno
gia' in atto e aspettato.
Quel che mi lascia sorpreso e' il comportamento in prossimita' dell'halving.
In passato, subito dopo l'halving il numero di indirizzi con saldo proseguiva con un leggero
incremento nella pendenza della linea di crescita.
In questo halving invece, pare che il tutto sia molto stagnante, come se non ci fossero ulteriori adozioni,
o almeno non in numero importante.
Se il valore della rete dipende davvero dalla legge di metcalfe, e se il numero di indirizzi con saldo e'
abbastanza indicativo del coefficente di adozione (due se di notevoli dimensioni) allora
il prezzo e' gia' ai massimi, anzi leggermente sopravalutato per questo trend di adozione.
Prendete queste affermazioni con le pinze, ci sono come ho detto due grossi SE e
dovremo vedere come si muove l'adozione nei prossimi tempi.
No non ho niente.
Ad esempio questa query giornaliera l'ho fatta apposta per rispondere alla tua domanda.
Semplicemente preferisco basarmi su dati certi piuttosto che ascoltare le infinite cazzate
che si sentono in giro basate sul nulla, che parlano del nulla e portano al nulla ,
quindi tengo questi dati per uso personale e a volte pubblico qualcosa qui sul forum.
Ad esempio questa query giornaliera l'ho fatta apposta per rispondere alla tua domanda.
Semplicemente preferisco basarmi su dati certi piuttosto che ascoltare le infinite cazzate
che si sentono in giro basate sul nulla, che parlano del nulla e portano al nulla
,quindi tengo questi dati per uso personale e a volte pubblico qualcosa qui sul forum.
Quindi desumo tu abbia un nodo per fare queste query. Sono nel posto giusto. Bravi tutti.
No non ho niente.
Ad esempio questa query giornaliera l'ho fatta apposta per rispondere alla tua domanda.
Semplicemente preferisco basarmi su dati certi piuttosto che ascoltare le infinite cazzate
che si sentono in giro basate sul nulla, che parlano del nulla e portano al nulla ,
quindi tengo questi dati per uso personale e a volte pubblico qualcosa qui sul forum.
Ad esempio questa query giornaliera l'ho fatta apposta per rispondere alla tua domanda.
Semplicemente preferisco basarmi su dati certi piuttosto che ascoltare le infinite cazzate
che si sentono in giro basate sul nulla, che parlano del nulla e portano al nulla
,quindi tengo questi dati per uso personale e a volte pubblico qualcosa qui sul forum.
ecco, anche io
io sono amante della matematica e dei grafici - le cazzate di marketing dei vari Elon Muschio e Bukkakele non mi interessano
per questo rinnovo la mia proposta
se tu vuoi, ti creo una piccola infrastruttura e tu pushi i dati in questo sistema in modo che ne possiamo fruire tutti gli appassionati
alla fine basta setti un cronjob con una curl
dimmi tu
grazie caro
ma hai un sito tuoi personale dove "pubblichi" i dati? sarebbe molto utile a chi come me ama dati e grafici
un po' tipo alla tryninja
se hai di bisogno la parte tech ti aiuto io a metterlo su, sarebbe interessante poter fruire tutti di cotanta roba di qualita
pensaci e fammi sapere
No non ho niente.
Ad esempio questa query giornaliera l'ho fatta apposta per rispondere alla tua domanda.
Semplicemente preferisco basarmi su dati certi piuttosto che ascoltare le infinite cazzate
che si sentono in giro basate sul nulla, che parlano del nulla e portano al nulla
,quindi tengo questi dati per uso personale e a volte pubblico qualcosa qui sul forum.
Jump to: