Topic: Tabelle e grafici statistiche on-chain - page 3. (Read 4908 times)
Appena l' 11.8% della supply è custodita su exchanges. Valore più basso dal dicembre 2017
Ho aperto un thread a riguardo perché anche io ho trovato sorprendente il calo in praticamente 6 giorni
E' in corso un interessante fenomeno. Nel giro di breve tempo gli indirizzi con saldo e parallelamente
gli UTXO sono calati in un modo considerevole:
Il 22 settembre c'erano 49224847 indirizzi con saldo e 130006522 di UTXO.
stanotte gli indirizzi con saldo erano 48387566 e gli UTXO 129284462.
Quindi un calo di quasi un milione di indirizzi (e anche di UTXO) nel giro di 10 giorni.
da notare che calano quasi tutte le fasce fuorche' quelle ad alta capitalizzazione
quindi si deve trattare di un qualche fenomeno di consolidamento:
Parallelamente, la mempool che da mesi e mesi era sempre strapiena, e' tornata a livelli molto piu' "potabili".
La prima interpretazione che do', e' che stia un po' passando la "moda" ordinals,
o meglio "robe inutili codificate con ordinals".
Avete conferme, oppure altre spiegazioni?
Comunque mi sembra che tutto prenda una piega un po' piu' sana.
gli UTXO sono calati in un modo considerevole:
Il 22 settembre c'erano 49224847 indirizzi con saldo e 130006522 di UTXO.
stanotte gli indirizzi con saldo erano 48387566 e gli UTXO 129284462.
Quindi un calo di quasi un milione di indirizzi (e anche di UTXO) nel giro di 10 giorni.
da notare che calano quasi tutte le fasce fuorche' quelle ad alta capitalizzazione
quindi si deve trattare di un qualche fenomeno di consolidamento:
> 100 BTC <= 1000 BTC 13331 65.44 0.03% 0.23% 23 3825389.63523 19.62% 0.21% 4754.85674
> 1000 BTC <= 10000 BTC 1893 543.04 0.00% 0.05% 1 4707060.89825 24.14% 0.07% 10969.01156
Parallelamente, la mempool che da mesi e mesi era sempre strapiena, e' tornata a livelli molto piu' "potabili".
La prima interpretazione che do', e' che stia un po' passando la "moda" ordinals,
o meglio "robe inutili codificate con ordinals".
Avete conferme, oppure altre spiegazioni?
Comunque mi sembra che tutto prenda una piega un po' piu' sana.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 808899 2023-09-22 23:48:33 num UTXOrat %of tot %dead diff prev value %TotVal %vdead diff prev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= DUST (<= 500 sat) 999334 1.11 2.03% 28.52% 731 1.96665 0.00% 2.99% 0.00254
> DUST <= 0.00001 BTC 2764005 1.04 5.62% 0.01% -3569 20.33493 0.00% 0.01% -0.03501
> 0.00001 <= 0.0001 BTC 9601275 1.25 19.50% 0.01% -1449 445.57329 0.00% 0.01% 1.17943
> 0.0001 <= 0.001 BTC 12164701 1.56 24.71% 0.15% 119583 5167.36207 0.03% 0.31% 59.00999
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC 11523418 2.33 23.41% 0.13% 146896 45673.45735 0.23% 0.23% 532.50466
> 0.01 BTC <= 0.1 BTC 7800907 3.46 15.85% 0.56% 49170 277047.23446 1.42% 0.63% 1506.92363
> 0.1 BTC <= 1 BTC 3448512 7.27 7.01% 0.48% 13881 1164294.79768 5.97% 0.81% 4259.25987
> 1 BTC <= 10 BTC 773637 13.95 1.57% 1.07% 2150 2136290.00664 10.96% 1.39% 6061.77541
> 10 BTC <= 100 BTC 133769 26.60 0.27% 26.28% 38 4433629.23876 22.74% 38.93% -2335.94861
> 100 BTC <= 1000 BTC 13281 61.02 0.03% 0.23% -16 3810682.62658 19.55% 0.21% -2973.51165
> 1000 BTC <= 10000 BTC 1902 538.77 0.00% 0.05% 1 4706136.24199 24.14% 0.07% 7191.45082
> 10000 BTC <= 100000 BTC 102 208.44 0.00% 0.00% 0 2253443.63334 11.56% 0.00% -5765.11329
> 100000 BTC 4 137.75 0.00% 0.00% 0 660086.07146 3.39% 0.00% 0.00000
Total Actives 49224847 2.64 100.00% 0.86% 327416 19492905.54518 100.00% 9.12% 8537.49779
UTXO 130006522 3519457
Transactions 898791348 5062028
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 809484 2023-09-26 23:51:16 num UTXOrat %of tot %dead diff prev value %TotVal %vdead diff prev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= DUST (<= 500 sat) 1001352 1.11 2.05% 28.47% 2018 1.97344 0.00% 2.98% 0.00679
> DUST <= 0.00001 BTC 2783684 1.04 5.69% 0.01% 19679 20.49225 0.00% 0.01% 0.15732
> 0.00001 <= 0.0001 BTC 9551401 1.25 19.53% 0.01% -49874 444.87592 0.00% 0.01% -0.69737
> 0.0001 <= 0.001 BTC 12146600 1.56 24.84% 0.15% -18101 5154.33910 0.03% 0.31% -13.02297
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC 11292395 2.36 23.09% 0.13% -231023 44678.94497 0.23% 0.24% -994.51237
> 0.01 BTC <= 0.1 BTC 7750994 3.47 15.85% 0.56% -49913 275953.67708 1.42% 0.63% -1093.55738
> 0.1 BTC <= 1 BTC 3446629 7.37 7.05% 0.48% -1883 1164077.71799 5.97% 0.81% -217.07969
> 1 BTC <= 10 BTC 773756 13.90 1.58% 1.07% 119 2136046.98955 10.96% 1.39% -243.01709
> 10 BTC <= 100 BTC 133977 26.28 0.27% 26.24% 208 4438755.83788 22.77% 38.88% 5126.59911
> 100 BTC <= 1000 BTC 13308 64.83 0.03% 0.23% 27 3820634.77848 19.60% 0.21% 9952.15191
> 1000 BTC <= 10000 BTC 1892 542.03 0.00% 0.05% -10 4696091.88669 24.09% 0.07% -10044.35529
> 10000 BTC <= 100000 BTC 103 206.04 0.00% 0.00% 1 2254627.20021 11.56% 0.00% 1183.56687
> 100000 BTC 4 138.25 0.00% 0.00% 0 660086.07147 3.39% 0.00% 0.00001
Total Actives 48896095 2.66 100.00% 0.86% -328752 19496561.78504 100.00% 9.12% 3656.23986
UTXO 130074269 67747
Transactions 900469219 1677871
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
block# 810210 2023-10-01 23:51:34 num UTXOrat %of tot %dead diff prev value %TotVal %vdead diff prev
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
= DUST (<= 500 sat) 990457 1.11 2.05% 28.78% -10895 1.93794 0.00% 3.03% -0.03550
> DUST <= 0.00001 BTC 2787267 1.04 5.76% 0.01% 3583 20.49204 0.00% 0.01% -0.00022
> 0.00001 <= 0.0001 BTC 9444973 1.25 19.52% 0.01% -106428 443.47773 0.00% 0.01% -1.39819
> 0.0001 <= 0.001 BTC 11892085 1.58 24.58% 0.15% -254515 5010.15014 0.03% 0.32% -144.18896
> 0.001 BTC <= 0.01 BTC 11181376 2.37 23.11% 0.13% -111019 44412.51242 0.23% 0.24% -266.43256
> 0.01 BTC <= 0.1 BTC 7724165 3.45 15.96% 0.56% -26829 275204.36149 1.41% 0.64% -749.31560
> 0.1 BTC <= 1 BTC 3444198 7.38 7.12% 0.48% -2431 1163389.89464 5.97% 0.81% -687.82335
> 1 BTC <= 10 BTC 773781 13.86 1.60% 1.07% 25 2135856.23167 10.95% 1.39% -190.75788
> 10 BTC <= 100 BTC 133934 26.30 0.28% 26.25% -43 4438280.39100 22.76% 38.88% -475.44688
> 100 BTC <= 1000 BTC 13331 65.44 0.03% 0.23% 23 3825389.63523 19.62% 0.21% 4754.85674
> 1000 BTC <= 10000 BTC 1893 543.04 0.00% 0.05% 1 4707060.89825 24.14% 0.07% 10969.01156
> 10000 BTC <= 100000 BTC 102 218.51 0.00% 0.00% -1 2245956.23004 11.52% 0.00% -8670.97017
> 100000 BTC 4 138.50 0.00% 0.00% 0 660086.07242 3.38% 0.00% 0.00095
Total Actives 48387566 2.67 100.00% 0.87% -508529 19501099.28500 100.00% 9.12% 4537.49996
UTXO 129284462 -789807
Transactions 902091418 1622199
Due nuovi ATH sono stati registrati ieri:
1)Numero di transazioni al secondo, per la prima volta >8 (per la precisione 8.15)
Incredibile che questo avvenga in un contesto di fees del tutto normali (potere di Segwit usata ormai quasi al 100% delle tx)
1)Numero di transazioni al secondo, per la prima volta >8 (per la precisione 8.15)
Incredibile che questo avvenga in un contesto di fees del tutto normali (potere di Segwit usata ormai quasi al 100% delle tx)
é possibile quante di quelle transazioni siano riconducibili ad Ordinals?
Sebbene sia un uso legittimo del protocollo, sono transazioni non monetarie, quindi mi chiederei se fosse possibile "depurare" questo dato. Glassnode da questa possibilità?
Due nuovi ATH sono stati registrati ieri:
1)Numero di transazioni al secondo, per la prima volta >8 (per la precisione 8.15)
Incredibile che questo avvenga in un contesto di fees del tutto normali (potere di Segwit usata ormai quasi al 100% delle tx)
2)Nuovo massimo assoluto dei bitcoin detenuti dai LTH (Long term holders). Si tratta di bitcoin immobilizzati per più di 155 giorni, la soglia oltre la quale crolla statisticamente la probabilità che quei b. siano rispostati a breve.
Il precedente massimo era del 2016
1)Numero di transazioni al secondo, per la prima volta >8 (per la precisione 8.15)
Incredibile che questo avvenga in un contesto di fees del tutto normali (potere di Segwit usata ormai quasi al 100% delle tx)
2)Nuovo massimo assoluto dei bitcoin detenuti dai LTH (Long term holders). Si tratta di bitcoin immobilizzati per più di 155 giorni, la soglia oltre la quale crolla statisticamente la probabilità che quei b. siano rispostati a breve.
Il precedente massimo era del 2016
Per tutti quelli che credono che Bitcoin sia ormai strettamente correlato a tutto il resto del circo finanziario:
da ieri a 180 giorni addietro la correlazione tra indice nasdaq 100 e Bitcoin e' ... Zero. (0,03 per la precisione)
In realta' (ed il grafico lo fa vedere molto bene) ci sono momenti in cui bitcoin si muove in accordo con il
nasdaq, momenti in cui e' totalmente scorrelato, e momenti in cui addirittura va in controtendenza.
La verita' e' che Bitcoin e' ancora un mondo a se, un continente quasi tutto da scoprire.
Chi lo vorrebbe ridurre ad un fenomeno ormai inquadrato e omologato... guarda una finestra degli eventi troppo stretta
e non ne ha capito la portata.
da ieri a 180 giorni addietro la correlazione tra indice nasdaq 100 e Bitcoin e' ... Zero. (0,03 per la precisione)
In realta' (ed il grafico lo fa vedere molto bene) ci sono momenti in cui bitcoin si muove in accordo con il
nasdaq, momenti in cui e' totalmente scorrelato, e momenti in cui addirittura va in controtendenza.
La verita' e' che Bitcoin e' ancora un mondo a se, un continente quasi tutto da scoprire.
Chi lo vorrebbe ridurre ad un fenomeno ormai inquadrato e omologato... guarda una finestra degli eventi troppo stretta
e non ne ha capito la portata.
Non è lo studio ma si può vedere anche qui la stima: https://bitnodes.io/nodes/all/#global-bitcoin-nodes
Più o meno 40mila
Più o meno 40mila
Si pero' prenderei questi numero estramamente con le pinze:
Quote
the method for this report can only provide a rough estimation and does not filter out potentially spurious nodes that may be gossiped by non-standard/spam/malicious peers.
Molti di questi nodi potrebbero essere qui famosi fake node di cui parlavo qualche post sopra.
C'e' inoltre una considerazione da fare: ricordo che l'obiettivo del grafico e' dare misura della "decentralizzazione" della rete,
e i nodi che sono troppo ballerini, o che usano protocolli non standard, o che non sono raggiungibili dall'esterno o peggio ancora che sono sopettati di essere fake,
a mio avviso NON contribuiscono alla decentralizzazione (o vi contribuiscono in modo davvero marginale)
Se invece c'e un dato che proprio non mi spiego, sono il 25% dei nodi ethereum che risultano perennemente non sincronizzati.
Per quale motivo uno dovrebbe tenere acceso un nodo che non si sincronizza mai?
ecco un'altra spiegazione che potrebbe essere plausibile.
In una configurazione enterprise, probabilmente viene utilizzata pesantemente questo genere di configurazione o qualcosa di analogo:
https://docs.lightning.engineering/lightning-network-tools/lnd/leader_election
per evitare che se un nodo va giu' ci possano essere disservizi, o peggio effetti deleteri sui canali.
Quindi e' plausibile che in ambito enterprise non esistano nodi singoli,
ma piuttosto vengano attivati diversi nodi con qualche modalita' di backup automatico da uno all'altro.
In una configurazione enterprise, probabilmente viene utilizzata pesantemente questo genere di configurazione o qualcosa di analogo:
https://docs.lightning.engineering/lightning-network-tools/lnd/leader_election
per evitare che se un nodo va giu' ci possano essere disservizi, o peggio effetti deleteri sui canali.
Quindi e' plausibile che in ambito enterprise non esistano nodi singoli,
ma piuttosto vengano attivati diversi nodi con qualche modalita' di backup automatico da uno all'altro.
Quello è uno dei motivi principali: basta guardare quanti nodi abbia una società come Lnbig.
Un altro motivo è che probabilmente il numero di nodi BTC è molto superiore a quello evidenziato qui.
C'era uno studio di Luke DashJr di qualche anno addietro dove si ipotizzava un numero di nodi totale quadruplo rispetto a quello dei nodi raggiungibili.
Non è lo studio ma si può vedere anche qui la stima: https://bitnodes.io/nodes/all/#global-bitcoin-nodes
Più o meno 40mila
ecco un'altra spiegazione che potrebbe essere plausibile.
In una configurazione enterprise, probabilmente viene utilizzata pesantemente questo genere di configurazione o qualcosa di analogo:
https://docs.lightning.engineering/lightning-network-tools/lnd/leader_election
per evitare che se un nodo va giu' ci possano essere disservizi, o peggio effetti deleteri sui canali.
Quindi e' plausibile che in ambito enterprise non esistano nodi singoli,
ma piuttosto vengano attivati diversi nodi con qualche modalita' di backup automatico da uno all'altro.
In una configurazione enterprise, probabilmente viene utilizzata pesantemente questo genere di configurazione o qualcosa di analogo:
https://docs.lightning.engineering/lightning-network-tools/lnd/leader_election
per evitare che se un nodo va giu' ci possano essere disservizi, o peggio effetti deleteri sui canali.
Quindi e' plausibile che in ambito enterprise non esistano nodi singoli,
ma piuttosto vengano attivati diversi nodi con qualche modalita' di backup automatico da uno all'altro.
Quello è uno dei motivi principali: basta guardare quanti nodi abbia una società come Lnbig.
Un altro motivo è che probabilmente il numero di nodi BTC è molto superiore a quello evidenziato qui.
C'era uno studio di Luke DashJr di qualche anno addietro dove si ipotizzava un numero di nodi totale quadruplo rispetto a quello dei nodi raggiungibili.
ecco un'altra spiegazione che potrebbe essere plausibile.
In una configurazione enterprise, probabilmente viene utilizzata pesantemente questo genere di configurazione o qualcosa di analogo:
https://docs.lightning.engineering/lightning-network-tools/lnd/leader_election
per evitare che se un nodo va giu' ci possano essere disservizi, o peggio effetti deleteri sui canali.
Quindi e' plausibile che in ambito enterprise non esistano nodi singoli,
ma piuttosto vengano attivati diversi nodi con qualche modalita' di backup automatico da uno all'altro.
In una configurazione enterprise, probabilmente viene utilizzata pesantemente questo genere di configurazione o qualcosa di analogo:
https://docs.lightning.engineering/lightning-network-tools/lnd/leader_election
per evitare che se un nodo va giu' ci possano essere disservizi, o peggio effetti deleteri sui canali.
Quindi e' plausibile che in ambito enterprise non esistano nodi singoli,
ma piuttosto vengano attivati diversi nodi con qualche modalita' di backup automatico da uno all'altro.
Ho trovato lo storico, fonte bitcoinvisuals.com, integrato nel grafico.
una stranezza: da un certo punto in poi i nodi LN superano quelli Bitcoin
possibili spiegazioni:
- Piu' nodi LN fanno riferimento ad un unico nodo Bitcoin
- alcuni nodi bitcoin sono privati e quindi non raggiungibili
- i conteggi sono poco accurati.
- ....
una stranezza: da un certo punto in poi i nodi LN superano quelli Bitcoin
possibili spiegazioni:
- Piu' nodi LN fanno riferimento ad un unico nodo Bitcoin
- alcuni nodi bitcoin sono privati e quindi non raggiungibili
- i conteggi sono poco accurati.
- ....
Davvero interessante.
La seconda motivazione net di dire che qualcuno collega un nodo LN pubblico ad un nodo Bitcoin privato. Sembrerebbe strano in effetti.
Secondo me la terza è la più veritiera, ma potrebbe esserci qualche motivazione ulteriore.
Curioso fatto.
Guarda non mi stupisco di niente, negli anni ne ho viste di tutti i colori.
Piccola premessa tecnica: i dati sui nodi vengono raccolti da dei programmi crawler che raccolgono le
informazioni cercando di collegarsi a quanti piu' nodi possibili (tipo come fa un motore di ricerca con le pagine internet)
Anni fa era in voga un software che "simulava" un nodo bitcoin, ossia si presentava nella rete e simulava
il protocollo di interconnessione tra i nodi, ma in realta' non era un vero nodo, faceva solo finta di esserlo ed era
leggerissimo, quindi se ne potevano far girare a decine con pochissimo costo.
Tutto cio' semplicemente per "gonfiare" il numero di nodi bitcoin rilevati nella rete.
I crawler poi si sono evoluti, e il programmino e' stato sgamato, ma nessuno vieta di scrivere dei simulatori
piu' evoluti, o scrivene uno per simulare un nodo LN o Ethereum (e gonfiare quindi un po' i dati)
Per quello che insisto sempre di prendere in seria considerazione SOLO I DATI on-chain, tutti gli altri
dati, tipo questi sui nodi, possono essere indicativi, ma certamente non sono oro colato.
(Figuriamoci poi i dati forniti dagli exchange
)Ulteriore esempio se guardate due o tre fonti che "contano" i nodi ethereum, o di quelli LN,
scoprite che i numeri sono diversi, in alcuni casi anche notevolmente diversi.
Il totale dei nodi Bitcoin invece, e' abbastanza coerente da fonte a tonte... ulteriore indice di maturita' della rete.
Ho trovato lo storico, fonte bitcoinvisuals.com, integrato nel grafico.
una stranezza: da un certo punto in poi i nodi LN superano quelli Bitcoin
possibili spiegazioni:
- Piu' nodi LN fanno riferimento ad un unico nodo Bitcoin
- alcuni nodi bitcoin sono privati e quindi non raggiungibili
- i conteggi sono poco accurati.
- ....
una stranezza: da un certo punto in poi i nodi LN superano quelli Bitcoin
possibili spiegazioni:
- Piu' nodi LN fanno riferimento ad un unico nodo Bitcoin
- alcuni nodi bitcoin sono privati e quindi non raggiungibili
- i conteggi sono poco accurati.
- ....
Davvero interessante.
La seconda motivazione net di dire che qualcuno collega un nodo LN pubblico ad un nodo Bitcoin privato. Sembrerebbe strano in effetti.
Secondo me la terza è la più veritiera, ma potrebbe esserci qualche motivazione ulteriore.
Curioso fatto.
Ho trovato lo storico, fonte bitcoinvisuals.com, integrato nel grafico.
una stranezza: da un certo punto in poi i nodi LN superano quelli Bitcoin
possibili spiegazioni:
- Piu' nodi LN fanno riferimento ad un unico nodo Bitcoin
- alcuni nodi bitcoin sono privati e quindi non raggiungibili
- i conteggi sono poco accurati.
- ....
Comunque a mio avviso resta confermato che da fine 2021
la tendenza dei nodi LN ha influito sul numero di nodi Bitcoin,
Molto probabilmente senza LN i nodi Bitcoin attuali sarebbero molti di meno,
non credo di esagerare dicendo che il contributo di LN alla decentralizzazione di Bitcoin e' sostanziale.
una stranezza: da un certo punto in poi i nodi LN superano quelli Bitcoin
possibili spiegazioni:
- Piu' nodi LN fanno riferimento ad un unico nodo Bitcoin
- alcuni nodi bitcoin sono privati e quindi non raggiungibili
- i conteggi sono poco accurati.
- ....
Comunque a mio avviso resta confermato che da fine 2021
la tendenza dei nodi LN ha influito sul numero di nodi Bitcoin,
Molto probabilmente senza LN i nodi Bitcoin attuali sarebbero molti di meno,
non credo di esagerare dicendo che il contributo di LN alla decentralizzazione di Bitcoin e' sostanziale.
lo storico numerico non saprei dove trovarlo (Glassnode fa scaricare i dati in csv solo con l'account enterprise). Posso darti il grafico
Quel che emerge in sintesi e' che mentre in passato i nodi Ethereum ad un certo punto erano molto di piu' di quelli di Bitcoin,
attualmente i nodi sincronizzati di Ethereum sono circa un quarto di quelli di Bitcoin, e quindi Ethereum e' molto piu'
"centralizzato", inoltre tale tendenza tende ad accentuarsi nel tempo
facevo un ragionamento sul numero dei nodi, ispirato dal grafico postato sopra.
emerge che dopo anni con numero di nodi abbastanza stagnanti, negli ultimi 3 anni
sulla rete Bitcoin sono nati un sacco di nuovi nodi, e mi chiedevo perche', cosa li aveva incentivati.
E la risposta' e' davanti agli occhi: LN !
se uno vuol mettere su un nodo LN (decente) deve anche vare un nodo Bitcoin funzionante.
E questo e' un aspetto che non avevo mai considerato:
LN incentiiva ad implementare anche un nodo Bitcoin, quindi
LN contribuisce in modo sostanziale alla decentralizzazione della rete Bitcoin!
E ribaltando lo stesso ragionamento sulla rete ethereum, possiamo dedurre che attualmente non e' in atto nulla di analogo,
ossia non vi e' nessun layer 2 di successo che influisce significativamente ad incrementare il numero dei nodi.
A sto punto forse sarebbe interessante integrare il grafico anche lo numero storico di nodi LN. Sapete dove posso trovare questo dato?
L'andamento dinamico degli indirizzi con saldo<>0, cioè i nuovi indirizzi (con saldo<>0) che fanno la loro prima comparsa sulla bc è ai massimi da Gennaio 2021 (dove l'euforia nel settore era un pò diversa...)
La cosa continua a crescere in modo esponenziale e sorprendente: non sono mai stati creati così tanti indirizzi nuovi dal dicembre 2017. Siamo sopra perfino al 2020-2021 ad un ritmo di quasi 800k il giorno.
Ordinals non può essere l'unica spiegazione di questo fenomeno.
Quali altri motivi? Sinceramente non ne ho idea
ma è un dato interessante e sicuramente molto positivo.
Quel che emerge in sintesi e' che mentre in passato i nodi Ethereum ad un certo punto erano molto di piu' di quelli di Bitcoin,
attualmente i nodi sincronizzati di Ethereum sono circa un quarto di quelli di Bitcoin, e quindi Ethereum e' molto piu'
"centralizzato", inoltre tale tendenza tende ad accentuarsi nel tempo
In casa ho due nodi sinconizzati di bitcoin.
Funzionano perfettamente, chiusi dentro un cassetto.
Li faccio andare, ogni tanto controllo che funzionino e siano sulla tip della blockchain.
Mantenere un nodo di ETH sincronozzato credo sia un lavoro da sistemista qualificato.
DIpende da cosa si preferisce.
nel thread sullo stato della rete ethereum ho impostato un grafico che rappresenta
l'andamento storico del numero dei nodi Bitcoin vs quelli Ethereum.
Ora l'ho perfezionato e per questo lo voglio postare anche qui, perche' non ne ho trovato uno simile in giro
e mi pare che sia abbastanza significativo.
Ho aggiunto anche il dato relativo ai nodi ethereum sincronizzati, che ho iniziato
a storicizzare.
Anche questo dato e' molto interessante, in quanto fa vedere che ultimamente circa un 25% dei nodi
presenti in rete Ethereum non e' mai sincronizzato. E' un problema che avevo notato anche in passato,
ma a quanto pare e' cronico.
In pratica, sembra che ci sia un quarto dei nodi che non riesce mai a sincronizzarsi.
La cosa e' ben strana perche' se fosse un nodo mio, se vedessi che l'operazione di sincornizzazione
non arrivasse mai a termine, spegnerei il nodo.
Comunque una cosa e' certa: i nodi non sincronizzati non contribuiscono alla rete, in quanto non hanno informazioni
aggiornate fino agli ultimi blocchi, quindi il confronto va fatto tra i nodi sincronizzati di entrambi le reti.
Quel che emerge in sintesi e' che mentre in passato i nodi Ethereum ad un certo punto erano molto di piu' di quelli di Bitcoin,
attualmente i nodi sincronizzati di Ethereum sono circa un quarto di quelli di Bitcoin, e quindi Ethereum e' molto piu'
"centralizzato", inoltre tale tendenza tende ad accentuarsi nel tempo
l'andamento storico del numero dei nodi Bitcoin vs quelli Ethereum.
Ora l'ho perfezionato e per questo lo voglio postare anche qui, perche' non ne ho trovato uno simile in giro
e mi pare che sia abbastanza significativo.
Ho aggiunto anche il dato relativo ai nodi ethereum sincronizzati, che ho iniziato
a storicizzare.
Anche questo dato e' molto interessante, in quanto fa vedere che ultimamente circa un 25% dei nodi
presenti in rete Ethereum non e' mai sincronizzato. E' un problema che avevo notato anche in passato,
ma a quanto pare e' cronico.
In pratica, sembra che ci sia un quarto dei nodi che non riesce mai a sincronizzarsi.
La cosa e' ben strana perche' se fosse un nodo mio, se vedessi che l'operazione di sincornizzazione
non arrivasse mai a termine, spegnerei il nodo.
Comunque una cosa e' certa: i nodi non sincronizzati non contribuiscono alla rete, in quanto non hanno informazioni
aggiornate fino agli ultimi blocchi, quindi il confronto va fatto tra i nodi sincronizzati di entrambi le reti.
Quel che emerge in sintesi e' che mentre in passato i nodi Ethereum ad un certo punto erano molto di piu' di quelli di Bitcoin,
attualmente i nodi sincronizzati di Ethereum sono circa un quarto di quelli di Bitcoin, e quindi Ethereum e' molto piu'
"centralizzato", inoltre tale tendenza tende ad accentuarsi nel tempo
io noto un interesse generale anche di persone non addette al settore
alcune riescono anche a seguirmi per un pochino del discorso di come funziona, inizia a esserci meno diffidenza almeno nei confronti di bitcoin
il che e' una cosa buona, molto
alcune riescono anche a seguirmi per un pochino del discorso di come funziona, inizia a esserci meno diffidenza almeno nei confronti di bitcoin
il che e' una cosa buona, molto
L'incremento recente e' imponente (anche qui complice ordinals), e questo grafico fa vedere sia
il totale degli indirizzi con saldo > 0, (linea rossa) sia le sue componenti (varie fasce di ricchezza degli indirizzi)
Il numero degli indirizzi con saldo > 0 sta rapidamente arrivando a 50.000.000!
Fai bene a dire "complice" e non "a causa di".
L'andamento dinamico degli indirizzi con saldo<>0, cioè i nuovi indirizzi (con saldo<>0) che fanno la loro prima comparsa sulla bc è ai massimi da Gennaio 2021 (dove l'euforia nel settore era un pò diversa...)
Non sembra che questo dipenda da Ordinals dato che le inscriptions sono più o meno costanti da Aprile ad oggi
Jump to: