Jancovi est très pertinent quand il parle du nucléaire mais s'égare complètement quand il s'en écarte.
Topic: " ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !! - page 25. (Read 9474 times)
January 18, 2020, 11:11:12 AM
Jancovi est très pertinent quand il parle du nucléaire mais s'égare complètement quand il s'en écarte.
January 18, 2020, 11:05:02 AM
Jancovi est très pertinent quand il parle du nucléaire mais s'égare complètement quand il s'en écarte.
January 18, 2020, 10:28:06 AM
January 18, 2020, 10:22:54 AM
L'adaptation au réchauffement climatique impliquera d'immenses déplacements de population, des guerres (lutte pour la nourriture, plus rare du fait d'une agriculture de plus en plus difficile) et des pouvoirs dictatoriaux pour briser les révoltes.
Curieuse prédiction.
Un réchauffement, c'est plus de terres cultivable, c'est plus de pluie. Plus de CO2, c'est favoriser la pousse des plantes donc des cultures.
S'il y a réchauffement, nous allons vers une ère d'abondance.
Toutes les prédictions de ce genre, depuis 50 ans, se sont révélées fausses. On observe:
- une diminution du nombre d'incendies dans le monde,
- un nombre de cyclone/ouragan stable,
- une augmentation des précipitations
- une augmentation de la quantité de neige (alors que celle-ci avait été considérée comme "une chose du passée")
Comme je le disais, le CO2 est une bénédiction pour la végétation, ce n'est pas pour rien que les agriculteurs insufflent du CO2 dans leurs serres.
Le niveau des mers n'augmente pas (ou très peu). Les Maldives devaient disparaitre il y a 20 ans et sont toujours là. Un indice fort qui devrait t'interroger c'est le prix des terrains de bord de mer qui augmentent de façon exponentielle. Bien sûr, il existe des lieux ou la terre recule mais cela n'a RIEN à voir avec une augmentation du niveau de mer, c'est un phénomène d'usure que l'on appelle "érosion".
Je rappelle que le désert du Sahara étaient une forêt tropicale pendant une période de fort réchauffement climatique. Les précipitations se sont réduites au fur et à mesure du refroidissement.
Une question interessante est celle de l'adaptation des agriculteurs. Tu dis qu'il n'auront pas le temps de s'adapter, ce n'est qu'une opinion, pas un fait. Je suis sûr du contraire. Par exemple, il existe des vignerons qui misent sur un réchauffement si rapide qu'ils plantent déjà des vignes en Angleterre. Je considère cela grotesque mais cela montre que contrairement à ce que tu dis, les humains sont très largement capables de s'adapter à un changement climatique, même violent.
Bien entendu, mieux vaut un réchauffement qu'un refroidissement.
January 18, 2020, 08:57:35 AM
ni tes saletés d'USA ni de juifs
Ta haine viscérale des juifs est pathétique. 
January 18, 2020, 09:55:58 AM
- Microsoft annonce être carbon neutre d'ici 2030 sur toute l'historique de leur business et carbon négatif pour 2050.
2030, c'est tout de même 10 ans 
!2050,, tu ne te rend pas compte qu'il se passe de plus en plus de choses en moin en moin de temps (en terme d'événements) !? si tu dis 2050, c'est comme pour dire 2140 ds les années 90 !! donc
Edit modo : suppression partie HS dans le quote.
January 18, 2020, 09:09:10 AM
Mais ceci est déjà le cas
Ce n'est absolument pas le cas, rien que pour un problème fondamental :
et curieusement les partis socialistes sont généralement laminés aux élections.
C'est normal, il ne faut absolument pas que les parties socialistes prennent le pouvoir maintenant, je suis le premier à ne pas voter pour eux. C'est aussi pour cette raison que je ne suis pas pour la mouvance des Gilets Jaunes.
Il est clair que tout le monde ne part pas avec les mêmes chances dans la vie, d'où la nécessité d'instaurer rapidement par la force l'égalité réelle, le but ultime du socialisme.
Non, c'est de diminuer les inégalités, mais en aucun cas l'objectif c'est d'avoir une égalité réelle voir parfaite, une fois de plus beaucoup confondent le socialisme et le communisme.
January 18, 2020, 08:53:33 AM
Le début de la Terreur.
C'est ce que pense en effet le grand historien de la révolution François Furet. La terreur n'a pas commencé en 1793 mais bel et bien en 1789. 
January 18, 2020, 08:35:21 AM
- Microsoft annonce être carbon neutre d'ici 2030 sur toute l'historique de leur business et carbon négatif pour 2050.
2030, c'est tout de même 10 ans !2050,, tu ne te rend pas compte qu'il se passe de plus en plus de choses en moin en moin de temps (en terme d'événements) !? si tu dis 2050, c'est comme pour dire 2140 ds les années 90 !! donc
Les socialistes sauvent ce monde en perdition
C'est la meilleure celle là. C'est plutôt l'inverse. Ce sont les socialistes qui créent les problèmes.http://imposture-bibliotheque-de-combat.over-blog.com/2016/09/la-lettre-d-albert-pike-a-mazzini-du-15-aout-1871.html
January 18, 2020, 08:50:10 AM
Oui le socialisme nécessite de faire fonctionner un minimum son intellect, je sais que pour certain c'est un effort trop compliqué.
Il est clair que tout le monde ne part pas avec les mêmes chances dans la vie, d'où la nécessité d'instaurer rapidement par la force l'égalité réelle, le but ultime du socialisme.
Non, c'est de donner le pouvoir au peuple qui a son tour le donne aux élites intellectuelles.
Mais ceci est déjà le cas, et curieusement les partis socialistes sont généralement laminés aux élections. Mais comme ils sont une vaste fumisterie, les vrais socialistes ne vont pas avoir le choix: ils vont devoir prendre le pouvoir par la force.
1789 tu crois que c'est quoi ?
Le début de la Terreur.
January 18, 2020, 08:32:05 AM
Donc, tu ne vois aucun problème à ce que je te saisisse ta voiture ou ta maison qui polluent trop, et aussi que je te fasse condamner parce que tu m'as appelé "Monsieur", qui est une insulte envers les gens non-binaires. Même si je caricature volontairement, je sais pertinemment que la différence entre une démocratie dite sociale ou étatiste dans le cadre de la France, n'est qu'une question de temps. Et ceux qui renoncent à leur Liberté pour un peu plus de sécurité, au final, n'auront ni Liberté, ni sécurité.
Ce n'est pas une caricature, c'est un non-sens absolue... De la même manière qu'il ne faut pas mettre de limitation de vitesse parce que les humains sont trop cons pour savoir laquelle mettre...
Oui le socialisme nécessite de faire fonctionner un minimum son intellect, je sais que pour certain c'est un effort trop compliqué. C'est beaucoup plus simple de partir sur une société anarchique/libéral.
Les socialistes ont cette épouvantable manie de n'avoir aucune confiance en l'Humanité, et se considèrent comme des élus divins qui vont nous expliquer ce que l'on doit faire pour contrôler son destin.
Non, c'est de donner le pouvoir au peuple qui a son tour le donne aux élites intellectuelles.
Mais je ne suis pas inquiet: les fausses idées disparaissent mécaniquement au fil des années. Cela a été le cas du communisme, plus récemment du socialisme marxiste et sa version toujours plus édulcorée, à savoir "le socialisme démocrate" en prend aussi le chemin.
1789 tu crois que c'est quoi ? Ce sont les prémisses de la mouvance socialiste, nous y avons mis un nom par la suite, mais croire que les socialistes ont perdu la guerre (ou que c'est nouveau) c'est ce voiler totalement la face. Concrètement c'est le contraire, notre idéologie est de plus en plus puissante (je ne parle pas des partis politiques qui sont une vaste fumisterie).
January 18, 2020, 08:04:05 AM
C'est un peu contradictoire, si tu as des juges qui sanctionnent très severement pour un oui pour un non, tu n'es plus libre, ce n'est donc plus du liberalisme.
Il n'est pas question de sanctionner sévèrement pour un oui ou pour un non, mais de sanctionner et de punir lorsque c'est véritablement nécessaire.
Il y a des pays d'inspiration libérale où il y a peu de réglementation, mais où il vaut mieux éviter d'avoir à faire à la justice, comme par exemple les pays anglo-saxon qui fonctionnent plus sur la jurisprudence.
Il y a des pays étatistes où il y a énormément de réglementation, et où la justice fait tout simplement rigoler ceux qui sont potentiellement justiciables.
En chiffre, cela donne ceci:
https://worldjusticeproject.org/our-work/wjp-rule-law-index/wjp-open-government-index/global-scores-rankings
Oui je n'ai aucun problème là-dessus, au-contraire je suis totalement pour.
Donc, tu ne vois aucun problème à ce que je te saisisse ta voiture ou ta maison qui polluent trop, et aussi que je te fasse condamner parce que tu m'as appelé "Monsieur", qui est une insulte envers les gens non-binaires. Même si je caricature volontairement, je sais pertinemment que la différence entre une démocratie dite sociale ou étatiste dans le cadre de la France, n'est qu'une question de temps. Et ceux qui renoncent à leur Liberté pour un peu plus de sécurité, au final, n'auront ni Liberté, ni sécurité.
Tu es donc suicidaire... Il faut vraiment être dupe pour croire une seule seconde à ton modèle... L'humain qui s'auto-raisonne, bah bien sûr et puis la marmotte emballe le chocolat dans le papier d'alu.
Si mon modèle était faux, il y a longtemps que l'humanité qui fonctionne depuis des siècles sur le principe immuable et primordiale de la Liberté ou de sa recherche, aurait disparu.
Les socialistes ont cette épouvantable manie de n'avoir aucune confiance en l'Humanité, et se considèrent comme des élus divins qui vont nous expliquer ce que l'on doit faire pour contrôler son destin. Mais je ne suis pas inquiet: les fausses idées disparaissent mécaniquement au fil des années. Cela a été le cas du communisme, plus récemment du socialisme marxiste et sa version toujours plus édulcorée, à savoir "le socialisme démocrate" en prend aussi le chemin.
January 18, 2020, 06:11:50 AM
Merci pour ta précieuse et argumentée contribution.
Comme d'habitude
Comme d'habitude
Il y a vraiment besoin d'argumenter ? Toi ils sont ou tes arguments depuis le départ
Quote
Rapport alarmant du GIEC : le prix de la nourriture va exploser à cause du réchauffement climatique
Source : https://dailygeekshow.com/rapport-alarmant-giec-prix-nourriture/Voilà un article de plus pour calmer ton délire à propos du réchauffement climatique et de son " ère d'abondance ". Mais sachant que tu es probablement malade, peu importe ce que les scientifiques disent tu resteras dans ton délire.
January 18, 2020, 06:03:53 AM
L'adaptation au réchauffement climatique impliquera d'immenses déplacements de population, des guerres (lutte pour la nourriture, plus rare du fait d'une agriculture de plus en plus difficile) et des pouvoirs dictatoriaux pour briser les révoltes.
Curieuse prédiction.
Un réchauffement, c'est plus de terres cultivable, c'est plus de pluie. Plus de CO2, c'est favoriser la pousse des plantes donc des cultures.
S'il y a réchauffement, nous allons vers une ère d'abondance.
Je remets le lien vers la vidéo où JM Jancovici (polytechnicien, spécialiste des questions énergétiques) explique clairement le réchauffement climatique et ses conséquences :
https://www.youtube.com/watch?v=fS5HhcbyjKc
edit: je m'étais trompé de vidéo
January 18, 2020, 06:03:15 AM
Curieuse prédiction.
Un réchauffement, c'est plus de terres cultivable, c'est plus de pluie. Plus de CO2, c'est favoriser la pousse des plantes donc des cultures.
S'il y a réchauffement, nous allons vers une ère d'abondance.
Un réchauffement, c'est plus de terres cultivable, c'est plus de pluie. Plus de CO2, c'est favoriser la pousse des plantes donc des cultures.
S'il y a réchauffement, nous allons vers une ère d'abondance.
Pour raconter des conneries pareilles c'est surement que tu as encore oublié de prendre tes médoc
. Merci pour ta précieuse et argumentée contribution.
Comme d'habitude
January 18, 2020, 06:02:14 AM
Curieuse prédiction.
Un réchauffement, c'est plus de terres cultivable, c'est plus de pluie. Plus de CO2, c'est favoriser la pousse des plantes donc des cultures.
S'il y a réchauffement, nous allons vers une ère d'abondance.
Un réchauffement, c'est plus de terres cultivable, c'est plus de pluie. Plus de CO2, c'est favoriser la pousse des plantes donc des cultures.
S'il y a réchauffement, nous allons vers une ère d'abondance.
Pour raconter des conneries pareilles c'est surement que tu as encore oublié de prendre tes médoc
. January 18, 2020, 05:46:46 AM
Je vais te donner un scoop: on ne consommera pas tout le pétrole. On en laissera délibérément dans le sol tout comme on l'a fait avec l'huile de baleine.
Pour que ta comparaison soit ne serait-ce que vaguement acceptable ça signifie que selon toi on va découvrir une nouvelle source d'énergie 100 fois plus performante que le pétrole avant d'avoir tout consommé? Parce que c'est uniquement pour ça qu'on a arrêté l'huile de baleine.
De toutes les façons, on n'arrivera jamais à bout de ressources de pétrole. Loi de l'offre et de la demande: plus la ressource se raréfiera, plus le prix augmentera et par conséquent la demande va diminuer jusqu'à ce qu'elle disparaisse quand le prix du pétrole sera trop élevé.
Par conséquent, même s'il n'y a pas de découverte permettant de substituer une nouvelle source d'énergie au pétrole, @StarenseN a raison, on ne consommera pas tout le pétrole.
January 18, 2020, 05:21:52 AM
- Maintenant tu remplaces la voiture par le capitalisme, les 250km/h par les abus du capitalisme et les limitations de vitesses par le socialisme.
Conclusion le capitalisme ce n'est pas mauvais tout comme la voiture, tout dépend comment celui-ci est utilisé.
Oui, cela s'appelle le principe de la responsabilité. Là où le libéralisme, et son corollaire, le capitalisme dit qu'il faut faire confiance en la responsabilité d'autrui, le socialisme l'impose collectivement, souvent par la force et de manière centralisée, typiquement ce qui se passe dans notre beau pays socialiste.
Intéressant débat: certains choisissent de donner leur confiance en la personne, et d'autres absolument pas.
Personnellement, je choisis de donner ma confiance en autrui, essentiellement parce que je n'ai absolument aucune confiance en ceux qui savent toujours mieux que moi ce qui est bon pour moi. Je pense aussi qu'il y a des choses où la collectivité n'a strictement rien à faire et à décider à ma place: je suis assez grand pour cela.
Maintenant, je ne suis pas naïf: des irresponsables, il y en aura toujours mais de là à punir tous les responsables à cause d'une minorité d'irresponsables, comme c'est systématiquement le cas, pas d'accord du tout.
Et le problème de fond reste toujours la sanction et son application: nous sommes obligés de mettre tout un tas de réglementations et de contraintes parce la justice ne fonctionne pas. Si l'on pouvait compter réellement sur celle-ci, alors on arriverait à la craindre et implicitement, on prendrait par soi-même ses propres responsabilités.
January 18, 2020, 05:04:01 AM
Oui, cela s'appelle le principe de la responsabilité. Là où le libéralisme, et son corollaire, le capitalisme dit qu'il faut faire confiance en la responsabilité d'autrui, le socialisme l'impose collectivement, souvent par la force et de manière centralisée, typiquement ce qui se passe dans notre beau pays socialiste.
Oui je n'ai aucun problème là-dessus, au-contraire je suis totalement pour.
Personnellement, je choisis de donner ma confiance en autrui [...]
Tu es donc suicidaire... Il faut vraiment être dupe pour croire une seule seconde à ton modèle... L'humain qui s'auto-raisonne, bah bien sûr et puis la marmotte emballe le chocolat dans le papier d'alu.
January 18, 2020, 04:45:16 AM
- Maintenant tu remplaces la voiture par le capitalisme, les 250km/h par les abus du capitalisme et les limitations de vitesses par le socialisme.
Conclusion le capitalisme ce n'est pas mauvais tout comme la voiture, tout dépend comment celui-ci est utilisé.
Oui, cela s'appelle le principe de la responsabilité. Là où le libéralisme, et son corollaire, le capitalisme dit qu'il faut faire confiance en la responsabilité d'autrui, le socialisme l'impose collectivement, souvent par la force et de manière centralisée, typiquement ce qui se passe dans notre beau pays socialiste.
Intéressant débat: certains choisissent de donner leur confiance en la personne, et d'autres absolument pas.
Personnellement, je choisis de donner ma confiance en autrui, essentiellement parce que je n'ai absolument aucune confiance en ceux qui savent toujours mieux que moi ce qui est bon pour moi. Je pense aussi qu'il y a des choses où la collectivité n'a strictement rien à faire et à décider à ma place: je suis assez grand pour cela.
Maintenant, je ne suis pas naïf: des irresponsables, il y en aura toujours mais de là à punir tous les responsables à cause d'une minorité d'irresponsables, comme c'est systématiquement le cas, pas d'accord du tout.
Et le problème de fond reste toujours la sanction et son application: nous sommes obligés de mettre tout un tas de réglementations et de contraintes parce la justice ne fonctionne pas. Si l'on pouvait compter réellement sur celle-ci, alors on arriverait à la craindre et implicitement, on prendrait par soi-même ses propres responsabilités.
Jump to: