Topic: " ultra-CAPITALISME "Ce système économique causera l'extinction de l'humanité !! - page 29. (Read 9474 times)

Certes, mais n'oubliez jamais qu'en France, l'Economie ne s'applique pas.

Le dernier qui a fait ça, il lui a fallu 6 mois et 1500$ pour faire son propre sandwich... et de son propre aveux, il n'était pas si exceptionnel ;-)

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/sep/23/1500-sandwich-from-scratch-andy-george-youtube-food-supply-chain

C'est exact, au même titre que tu peux "produire" un livre ou une chanson, cultiver un champ, etc.

Mais à partir du moment où tu ne vis pas en autarcie, comme c'est le cas pour 99% de la planète, tu es obligé d'échanger.   

La détermination d'une valeur/prix c'est encore une autre histoire, là je dis simplement que nous pouvons produire sans forcement inclure obligatoirement un échange.

D’ailleurs une personne peut très bien décider de produire des pommes via une implantation de pommier sur son terrain et donner les pommes aux gens gracieusement.

Sans échange, ta production n'a aucune valeur. C'est l'échange qui détermine la valeur.

Tu peux produire sans forcement impliquer un échange...

Plutôt si tu voix la richesse comme un petit paquet de petits billets imprimés qu'il suffit d'accumuler..!

---

HS:  Paraît qu'il y en à qui vont perdre leurs places ds la campagne CHIPMIXER,  (c'est toi) ? 

Richesse:  valeur de l'ensemble des biens détenus (patrimoine) par un agent économique (ménage, individu, nation, etc...) pouvant être soit produite par un revenu ou une plus-value.

Dans tous les cas, il faut m'expliquer comment on peut arriver à créer ex-nihilo une richesse, c'est purement incompréhensible 

Une production implique forcément un échange.
Une plus-value implique forcément une valeur de marché qui est un lieu d'échange entre un acheteur et un vendeur.

La définition même de économie est: faire le + avec le -.

C'est la base même du progrès.

Plutôt non hein, du moins dans un mode capitaliste.
Le but est bien de créer le maximum de richesses avec un minimum de richesses en entrée. C'est précisément le fondement de notre modèle économique.

Sauf que l'économie et la création de richesses sont deux choses bien distinctes,
 Ou bien non ?!

Ton problème est que tu nies farouchement (pour des raisons idéologiques) le B-A-BA de l'économie. Partant de là, toutes tes hypothèses sont forcément fausses.

étrangement c'est blackrock d'apres ce que j'ai pu en lire... les méthodes à l'américaine font fureur dans ce pays anti liberal..y a comme un écho là.

remarquez je peux comprendre un fond euro qui génere des intérêts négatif qu'en un hedg fund fait ~10% APR ça papillonne dans les angles mort.

---

En effet:

Voici la phrase: C'était même pas le point, si l'état étudie la capitalisation de la pension, il semble normal qu'il investigue et sonde des services vers lesquels il va passer (ou autoriser au privé) ? Ça fait sens non ?

j'ai encore du mal à l'avouer mais je suis plutôt de l'avis de starensen (sur la forme), nous évoluons dans un monde économiquement libéral quoi qu'on en dise et malgres ses chimères comme la chine pour exemple, même les russes font des break dans des starbucks et mangent des big mac lol de nos jours.

plus sérieusement sans entrer dans le fond, la france est un pays tres hypocrite, on, ils veulent l'argent du beurre, sans pour autant en produire.

il faut prendre quelques risques pour en produire les fruits ou du moins prendre des initiatives, maintenant sur le fonds la france coupe l'herbe sous le pieds de ses citoyens à chaque initiative permettant à ceux ci de prendre le contrôle de leur gestion de capital/patrimoine (une des raison pour laquelle j'évolue dans l'univers crypto), ils se tirent des balles dans le pieds à chaque mesures économique, par ce que les élites de ce pays sont des sociopathes neo esclavagiste (un comble pour un pays qui base sont système de retraite par répartition, qui prône la solidarité et la répartition des richesses par l'imposition) , à croire que leurs intérêts ne sont que politique, c'est pour cela que je suis qu'a demi mesure de l'avis du guichetier de banques   et les français aiment se flagellé je les soupçonne d'avoir des penchants s.m, contrairement aux américains qui ont cultures plus ouverte économiquement.

évidemment, ce n'est que mon point de vu, et je ne défend pas les intérêts us, je fais simplement un constat, en générale on attire pas les mouches avec du vinaigre, mais j'ai souvant remarquer que tout ce qui est prolifique devient toxique quand cela profite au plus grand nombre, je ne me fais pas d'illusions, par ce qu'encore une fois les intérêts de certains font les malheurs des autres, et c'est là que l'ont commence à entrer dans le fond du sujet, pourtant des modèles économiques gagnant/gagnant existent, quelques projets crypto le démontrent, mais il ne sont généralement pas connu ou volontairement déclassé, j'en déduis que cela ne satisfait pas ou n'est pas compatible avec l'économie sauvage du system actuel qui n'est qu'une bulle géante constituer de dettes.          

Phrase non française désolé, du coup je n'ai pas compris.
L'échange n'est pas l'origine de la création des richesses, ça ne veut pas dire qu'il est inutile. Je n'ai pas nié ses vertus, simplement sa domination hégémonique comme étant à la base de tout.

C'était même pas le point, si l'état étudie la capitalisation de la pension, il semble normal qu'il investigue et sonde des services vers lesquels il va passer (ou autoriser au privé) ? Ça fait sens non ?

---

Je comprends pas le déni de la vertu de l'échange (on est en 2020?), c'est une base du comportement animal/humain, je viens de fermer "the ape that understood the universe" je conseille ce livre fleuve en compilation d'études scientifiques sur l'état de l'art de la science évolutionniste, très convaincant de surcroit, 'd recommend 10/10.

Toujours amusant de voir les gens tenter de justifier un truc aussi irrationnel que la privatisation ou la capitalisation.

Avec des arguments aussi percutants que "des gens sérieux".

Les mêmes qui affirment que les banques, les traders et les investisseurs dans l'ensemble sont des gens indispensables qui sont à l'origine de la richesse.

Mais bon, quand on affirme que l'origine de la richesse c'est les échanges, on peut justifier n'importe quoi. Quand on est déconnecté de la réalité c'est facile de prouver n'importe quoi.

Ton quote 1 et 2, quelque chose m'échappe, ça nourrit la cause de la pension par capitalisation ou bien ?

Ton quote 3, 1971 on en revient ? Cette histoire de société zombie, éco zombie, il n'y a qu'en échangeant avec les austrian et les gold/bit-bugs que ça ressort. C'est un concept ? C'est reproductible (cad explique moi comment je peux lancer une société zombie) ?

Situe moi 1971 tiens?

https://i.imgur.com/1KUvKEW.png

Tu parles d'un bottom de l'or ?

https://s3-us-west-2.amazonaws.com/gs-live/uploads%2F1536602670694-goldinf.png

Quote 3 est hors sujet so far amha. Et même si c'était une histoire de conspiration et manipulation, pourquoi aller contre et n'en laisser qu'aux RICHES?

Edit:

"Selon une note de
@PatrickArtus de chez Natixis:

- 1€ investi dans la répartition en 1982 rapporte aujourd'hui 2€ de retraites.

- Le même 1€ investi en capitalisation aurait généré 22€ de retraites"

Un commentaire?

Je ne ressent pas une aversion farouche à l'exposition à la prospérité dans ce fil de discussion.
Au contraire, j'ai l'impression que ce qui ressort de la conversation c'est que cette exposition devrait être accessible à chacun, or elle ne l'est pas.

C'est pour ça que je pense qu'une partie de ta réponse n'adresse pas directement les idées de Oxstone, du genre :


Ouais, l'accumuler ou l'investir, mais avant tout il faudrait pouvoir en disposer ou alors s'être mis dans une position rentière.
Ce qui n'est pas donné au commun des mortels, sinon il n'y aurait plus de salariés et tout le monde ferait ainsi.


Oui, il vient de quelque part : de la capacité globale à s'endetter.
Quid du japon ? L'argent viens d'où, la bas ? C'est complètement irrationnel de prêter dans un tel contexte, et pourtant.

Ca gênerait qui, que la France devienne une économie "zombie" ?
(Un peu comme les Pays-Bas)

Si ça permet à une large quantité de gens de vivre + décemment, ouais, pourquoi pas. (car plus rien n'aurait de sens à proprement parler)
Personellement je n'ai rien à y gagner où à y perdre.

Economie zombie == économie aussi prédictible qu'avec l'interchangeabilité du USD/XAU ? (Faut dire que ça a été le boxon après Nixon)